# Уголовное право России

НПП "Гарант-Сервис"

Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2010 г.

Уголовное право России. Общая часть.

Содержание

Глава 1. Уголовное право России: понятие, предмет и метод. задачи, функции и принципы уголовного права

§ 1. Уголовное право России: понятие, предмет, метод и структура

§ 2. Задачи и функции уголовного права

§ 3. Наука уголовного права

§ 4. Уголовное право и уголовная политика

Глава 2. Принципы уголовного права

§ 1. Понятие, содержание и значение принципов уголовного права

§ 2. Содержание принципов уголовного права

Глава 3. Уголовный закон

§ 1. Понятие уголовного закона

§ 2. Структура уголовного закона

§ 3. Действие уголовного закона во времени

§ 4. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц

§ 5. Толкование уголовного закона

Глава 4. Уголовная ответственность и ее основание

§ 1. Соотношение социальной и уголовно-правовой ответственности

§ 2. Понятие уголовной ответственности

§ 3. Основание уголовной ответственности

Глава 5. Понятие преступления

§ 1. Формирование понятия преступления

§ 2. Понятие и признаки преступления

§ 3. Категории преступлений

Глава 6. Состав преступления

§ 1. Понятие состава преступления

§ 2. Структура состава преступления

§ 3. Функции состава преступления

§ 4. Классификация (виды) составов преступления

§ 5. Соотношение понятий "преступление" и "состав преступления"

Глава 7. Объект преступления

§ 1. Понятие объекта преступления

§ 2. Классификация и система объектов уголовно-правовой охраны

§ 3. Понятие предмета преступления

Глава 8. Объективная сторона преступления

§ 1. Понятие объективной стороны и ее уголовно-правовое значение

§ 2. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) и его уголовно-правовая характеристика

§ 3. Общественно опасное последствие и его уголовно-правовая оценка

§ 4. Причинная связь в уголовном праве

Глава 9. Субъект преступления

§ 1. Понятие и признаки субъекта преступления

§ 2. Понятие невменяемости

§ 3. Возрастные признаки субъекта преступления

§ 4. Специальный субъект преступления

Глава 10. Субъективная сторона преступления

§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

§ 2. Понятие вины

§ 3. Умысел и его виды

§ 4. Неосторожность и ее виды

§ 5. Двойная (сложная) форма вины

§ 6. Мотив и цель

§ 7. Ошибка и ее значение

Глава 11. Стадии совершения преступлений

§ 1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступлений

§ 2. Приготовление к преступлению

§ 3. Покушение на преступление

§ 4. Добровольный отказ от преступления

Глава 12. Соучастие в преступлении

§ 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

§ 2. Формы соучастия

§ 3. Виды соучастников

§ 4. Ответственность соучастников

§ 5. Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия

Глава 13. Множественность преступлений

§ 1. Понятие множественности преступлений. Единичное (единое) преступление

§ 2. Совокупность преступлений

§ 3. Рецидив преступлений

§ 4. Понятие преступной деятельности

Глава 14. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

§ 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

§ 2. Необходимая оборона

§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

§ 4. Крайняя необходимость

§ 5. Физическое и психическое принуждение

§ 6. Обоснованный риск

§ 7. Исполнение приказа или распоряжения

Глава 15. Понятие и цели наказания

§ 1. Понятие и признаки уголовного наказания

§ 2. Цели наказания

Глава 16. Система и виды наказаний

§ 1. Система наказаний

§ 2. Штраф

§ 3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

§ 4. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

§ 5. Обязательные работы

§ 6. Исправительные работы

§ 7. Ограничение по военной службе

§ 8. Ограничение свободы

§ 9. Арест

§ 10. Содержание в дисциплинарной воинской части

§ 11. Лишение свободы на определенный срок

§ 12. Пожизненное лишение свободы

§ 13. Смертная казнь

Глава 17. Назначение наказания

§ 1. Общие начала назначения наказания

§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

§ 3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

§ 4. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений

§ 5. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

§ 6. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Глава 18. Условное осуждение

§ 1. Понятие условного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового воздействия

§ 2. Правила применения условного осуждения. Контроль за поведением условно осужденного

§ 3. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Глава 19. Освобождение от уголовной ответственности

§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности

Глава 20. Освобождение от наказания

§ 1. Понятие освобождения от наказания и его отбывания

§ 2. Основания, виды освобождения от наказания и его отбывания и социально-правовое значение этого института уголовного права

§ 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

§ 4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

§ 5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

§ 6. Освобождение от наказания в связи с болезнью

§ 7. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей

§ 8. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Глава 21. Амнистия. помилование. судимость

§ 1. Амнистия, условия ее применения

§ 2. Помилование, условия его применения

§ 3. Судимость

Глава 22. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

§ 1. Общие положения уголовной ответственности несовершеннолетних

§ 2. Особенности применения наказания к несовершеннолетним

§ 3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

§ 4. Освобождение несовершеннолетних от наказания

Глава 23. Принудительные меры медицинского характера

§ 1. Принудительные меры медицинского характера в отечественном уголовном законодательстве

§ 2. Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера

§ 3. Виды принудительных мер медицинского характера

Глава 24. Конфискация имущества

§ 1. Понятие и особенности конфискации имущества как уголовно-правовой меры, усиливающей уголовное наказание

§ 2. Порядок и условия конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления и (или) доходов от этого имущества

Глава 1. Уголовное право России: понятие, предмет и метод. задачи, функции и принципы уголовного права

§ 1. Уголовное право России: понятие, предмет, метод и структура

Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ. Тем самым был завершен этап подготовки качественно нового уголовного законодательства, регулирующего и охраняющего общественные отношения Российского государства в современный период. Ранее действовавший Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. и введенный в действие с 1 января 1961 г., прекратил свое существование, как и все законы, которыми в Уголовный кодекс РСФСР были внесены изменения и дополнения в период его действия.

Чем же вызвана необходимость разработки и принятия нового Уголовного кодекса? Прежде всего это продиктовано коренными изменениями социально-экономических отношений в условиях перехода к рынку. На смену коллективным формам собственности (государственной, общественной) пришла преимущественно частная форма собственности, вместо государственного планового хозяйства формируется рыночный механизм. Это потребовало создания иного правового механизма и разработки законодательной базы уголовно-правового регулирования, ориентированных не только на охрану личности, интересов личности и государства, но и рыночных отношений, всех форм собственности, предпринимательства от преступных посягательств.

Коренным образом также изменились государственное устройство, политическая и идеологическая системы. Взамен советской власти, базирующейся на социалистических принципах и идеологии, пришло светское демократическое правовое государство с президентской формой правления (ст. 11 Конституции Российской Федерации). Современный период характеризуется также отсутствием господства одной идеологии во всех сферах жизни общества и Российского государства. Это потребовало при разработке и принятии нового уголовного законодательства адекватно отразить изменения государственно-правовых, социально-экономических, идеологических и иных аспектов российской действительности.

Источником уголовного законодательства России, как это вытекает из ст. 1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), является только настоящий Кодекс. Все новые законы, дополнения и изменения, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат кодификации, т.е. включению в УК РФ.

Уголовное право - это совокупность правовых норм, принятых в установленном порядке высшим законодательным органом России, в которых содержатся общие положения, определяются преступные формы поведения, устанавливаются виды и размеры уголовной ответственности и наказания, а также меры, подкрепляющие и заменяющие уголовно-правовое воздействие. Уголовное законодательство России, нашедшее отражение в Уголовном кодексе РФ, таким образом, представляет собой систематизированное и кодифицированное уголовное законодательство, включающее всю совокупность обязательных и исчерпывающих уголовно-правовых норм, действующих в России. Уголовный кодекс РФ является единственным источником уголовного права, все другие нормативные правовые акты государства, решения Конституционного Суда РФ, Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов, приказы Генеральной прокуратуры РФ, других правоохранительных и правоприменительных органов, субъектов РФ носят лишь ориентирующий, вспомогательный, разъясняющий характер и не могут быть источником уголовного законодательства.

Уголовное право, базирующееся на уголовном законодательстве, является отраслью права, входящего в структуру отраслей права Российской Федерации. Для разграничения отраслей права используют предмет и метод. Самостоятельность уголовному праву как учебной дисциплине и как отрасли права придают:

1) предмет регулирования, т.е. такие общественные отношения, которые возникают только после совершения преступления между лицом, его совершившим, и государством через специально уполномоченные органы уголовной юстиции, применяющие уголовный закон. Предмет уголовного права, таким образом, определяет, какие общественные отношения регулируются нормами уголовного права;

2) метод регулирования, присущий уголовному праву, который состоит в разработке социально обоснованных уголовно-правовых запретов определенных форм правонарушающего поведения, нахождении законодательных конструкций таких запретов, позволяющих обеспечивать привлечение виновных в совершении преступлений к ответственности и наказанию. Метод уголовного права, таким образом, определяет, как указанные в предмете общественные отношения регулируются нормами уголовного права.

В уголовном праве находит отражение охрана: прав личности, ее интересов, всех форм собственности, конституционного устройства государства и международно-правовых отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Международно-правовые нормы обязательно учитываются в российском уголовном законодательстве. На них в ряде случаев базируются некоторые нормы в нашем уголовном законодательстве, например принципы обращения с правонарушителями; запрет пыток и других форм ущемления прав личности; мораторий на применение смертной казни; вопросы выдачи преступников, оказание помощи другим государствам в деле борьбы с терроризмом, наркоманией, фальшивомонетничеством и в решении других проблем. Активно вырабатываются взаимоприемлемые межгосударственные отношения в сфере применения уголовно-правовых средств и борьбы с преступлениями, носящими межгосударственный характер.

Наиболее полно специфика уголовного законодательства, его содержания, структуры и принципов, на которых оно базируется, определена в предмете уголовного права как учебной дисциплины и обособленной отрасли российского права.

Как учебная дисциплина уголовное право состоит из совокупности учебного материала, расположенного в соответствии со структурой УК РФ, рассматривающего теоретические положения, комментирующего нормы уголовного законодательства. Это позволяет студентам юридических вузов усвоить основные положения и в последующей правоприменительной деятельности в роли специалиста-юриста проводить квалификацию, давать обоснованную уголовно-правовую оценку совершенного преступления, определять наказание, участвовать в защите на всех стадиях уголовного судопроизводства, принимать участие в исполнении назначенных судом наказаний.

§ 2. Задачи и функции уголовного права

Задачи уголовного права формируются исходя из необходимости повышения эффективности охраны уголовно-правовыми средствами жизни, здоровья, чести и достоинства личности и иных ее законных интересов, решения социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе своего развития. Они теснейшим образом связаны с состоянием криминальной ситуации, с потребностями в обеспечении правопорядка и законности в Российской Федерации.

Задачи уголовного права определяют объекты и приоритеты уголовно-правовой охраны. В Уголовном кодексе РФ по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством изменены приоритеты уголовно-правовой охраны. Ими согласно ст. 2 УК РФ являются: 1) охрана прав и свобод человека и гражданина; 2) защита собственности; 3) обеспечение защиты общественного порядка и общественной безопасности; 4) охрана окружающей среды; 5) защита конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; 6) обеспечение мира и безопасности человечества; 7) предупреждение преступлений. Шкала ценностей объектов, находящихся под охраной уголовного законодательства, построена исходя из международного законодательного опыта и провозглашенных Россией приоритетов, которые можно представить как охрану интересов "личности - общества - государства - мира и безопасности человечества". Ранее приоритеты уголовно-правовой охраны исходили из первоочередной защиты государства, общественных интересов, а затем личности и ее интересов. Указанные в ст. 2 УК РФ объекты уголовно-правовой охраны защищаются не только уголовным законодательством, но и нормами иных отраслей права.

Задачи теснейшим образом связаны с функциями уголовного права.

В теории уголовного права выделяются следующие функции:

а) регулятивная, проявляющаяся в воздействии на поведение людей уголовно-правовых предписаний с целью формирования законопослушных форм поведения ("не убей", "не укради" и т.п.). Эта функция является как бы производной от конкретных запретов;

б) охранительная, связанная с непосредственной охраной тех объектов (общественных отношений), посягательство на которые влечет уголовную ответственность;

в) воспитательная, проявляющаяся в формировании законопослушного поведения людей как при реализации регулятивной функции через исполнение уголовно-правовых предписаний, так и через охранительную функцию путем угрозы санкцией при выходе за рамки законопослушного поведения. Для уголовного права при этом не важна мотивация законопослушного поведения, важно, чтобы гражданин просто не нарушал уголовного закона;

г) предупредительная (ее называют еще превентивной), имеющая две сферы воздействия. Во-первых, общее предупреждение. Оно связано с угрозой наказания для всех членов общества независимо от социальных, национальных, экономических, религиозных и иных обстоятельств, относящихся к личности и характеризующих ее, в случаях совершения ими преступления. Речь при этом, конечно же, идет в первую очередь об удержании от совершения преступления так называемых лиц зоны криминального риска, которые при определенных условиях могут совершить преступление (например, "семейные дебоширы", недисциплинированные водители автотранспорта и др.). Но это превентивное воздействие также обращено и к законопослушным гражданам, предостерегая их от легкомыслия и небрежности в поведении, могущих привести к преступным последствиям. Во-вторых, специальное предупреждение. Оно связано с превентивным воздействием на лицо, которое уже ранее совершило преступление и привлечено к уголовной ответственности или наказанию. Ответственность или наказание для таких лиц является разновидностью социального контроля государства за их поведением (осуждение к лишению свободы, исправительным работам и другим видам наказания), что существенно влияет или сводит к минимуму саму возможность совершения в этих условиях нового преступления. В то же время это не может служить гарантией того, что это же лицо вновь не совершит преступление. Повторная уголовная ответственность и наказание могут назначаться судом в гораздо более широких рамках, чем за первое преступление данного вида. В то же время специальное предупреждение связано с общим предупреждением, так как показывает, к каким последствиям приводит совершение преступлений, это имеет важное значение прежде всего в отношении лиц, находящихся в "зоне криминального риска". В УК РФ специально выделена задача предупреждения преступлений (ст. 2), что придает большую значимость рассматриваемой функции;

д) стимулирующая (поощрительная), которая, несмотря на преимущественно "карательный" характер, выражающийся в наказании лиц, совершающих преступления, свойственна уголовному праву. Данная функция предоставляет возможность активных действий по пресечению преступлений и устранению (смягчению) преступных последствий (нормы о необходимой обороне, причинении вреда или задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и др.). Перечень данных обстоятельств, исключающих преступность деяния, существенно расширен (он приведен в гл. 8, а также в примечаниях к ст. 126, 205, 304 УК РФ и др.) и будет подробно рассмотрен в соответствующих главах учебника.

Задачи уголовного законодательства могут уточняться и дополняться в период реформирования общественных отношений, а также при изменении уголовной политики России. Реформирование уголовного законодательства связано с крупными и кардинальными изменениями политической, социально-экономической и правовой стратегии государства. Уголовная политика как составная часть социальной политики Российского государства, во-первых, подготавливает концептуальные основы реформы и формирования задач уголовного закона, во-вторых, готовит базу для приведения законодательства в соответствие со складывающимися реалиями, общественными притязаниями и ожиданиями населения по противодействию криминальной ситуации, в-третьих, реализует уголовное законодательство и отраженные в нем задачи и функции на правоприменительном уровне через органы уголовной юстиции, добиваясь стабильности в обществе, обеспечения защиты личности, ее интересов, а также интересов общества и государства путем применения уголовно-правовых средств воздействия на преступность.

Уголовное право России как учебная дисциплина принадлежит к числу профилирующих в профессиональном обучении студентов юридических образовательных учреждений. Его целью является формирование знаний в области уголовного права, а также навыков и умений применения основных положений уголовного законодательства России в будущей деятельности.

Задачами уголовного права как учебной дисциплины являются:

формирование и развитие уголовно-правовых знаний и знаний о практике применения уголовного права в профессиональной деятельности;

формирование навыков правильного анализа уголовно-правовых норм и институтов и их применения в конкретных правоприменительных ситуациях;

выработка навыков и умений квалификации преступлений с учетом состояния современного уголовного законодательства, уголовно-правовой теории и правоприменительной практики.

Реализация в полном объеме данных задач позволит подготовить профессионально грамотных юристов, способных эффективно осуществлять борьбу с преступностью уголовно-правовыми средствами.

§ 3. Наука уголовного права

Наука уголовного права представляет систему концептуальных идей, взглядов и воззрений на проблемы развития уголовной ответственности и наказания, эффективности уголовного закона и практики его применения. Среди направлений поиска уголовно-правовых средств и возможностей повышения эффективного их применения, прежде всего для позитивных изменений количественных и качественных параметров преступности, характера и степени общественной опасности совершаемых преступлений, обусловленных многими обстоятельствами, можно выделить:

учет при разработке уголовно-правовых норм и институтов эффективного результата их применения;

адекватную оценку культурно-воспитательных и профилактических возможностей общества и государства (выбор правовых средств в направлении "карать" или "профилактировать");

изучение и реагирование на состояние криминальной ситуации в России, отдельных субъектах РФ, тенденции ее развития применительно к отдельным видам преступлений и сферам жизни общества, в которых чаще всего совершаются преступления;

повышение уровня развития правосознания населения с помощью пропаганды уголовно-правовых знаний среди населения; через депутатов, политические, иные общественные организации, предоставляющие возможность влиять на позицию законодателя в сфере разработки уголовно-правовых запретов (криминализации) деяний, признаваемых государством общественно опасными или их отмены (декриминализации);

поиск (выработку) социально обусловленных, справедливых и в достаточной степени гуманных видов и размеров ответственности и наказаний, улучшение порядка и условий их реализации применительно к правонарушителям;

последовательную разработку концептуальных положений теории уголовного права на основе социального заказа общества и государства, создание необходимых условий для последовательной разработки теории уголовного права.

Наука уголовного права, таким образом, является способом и условием развития уголовного права как учебной дисциплины, она способствует последовательному повышению уровня теоретических положений учебной дисциплины, обобщению и внедрению в процессе подготовки юридических кадров оптимальных методов в правоприменительную практику для взаимного обогащения теории и практики. Наука, опираясь на социологические методы познания объективной действительности, развивает уголовно-правую теорию и правоприменительную практику, используя возможности сравнительного правоведения, изучая зарубежный опыт применения уголовно-правовых норм в борьбе с преступностью и передового опыта законодательной техники, используемой для разработки уголовно-правовых запретов, способов и форм ответственности и наказания за нарушения соответствующих уголовно-правовых запретов применительно к российской действительности. К числу используемых уголовно-правовой наукой методов исследования относятся догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-правовой, диалектический (философский) и др.*(1) Все они в различной степени позволяют развивать науку уголовного права, повысить эффективность применения уголовно-правовых норм в борьбе с преступностью в России, а также уровень охраны уголовно-правовыми средствами прав и интересов личности, общества и государства.

Догматический метод познания науки уголовного права состоит в использовании возможностей формальной логики для построения силлогизмов, вытекающих из смысла уголовно-правовой нормы, выяснении непротиворечивости и логической обусловленности содержания элементов нормы с иными нормативными предписаниями и соотносимости запрета и санкции за его нарушение.

Социологический метод (иногда речь идет о социологии уголовного права) связан с определением социальной (общественной) обусловленности запретов, социально-психологическим восприятием уголовно-правовых норм и запретов населением, различными группами населения, поиском эффективности приемов реализации социологических механизмов в уголовном праве. Такой подход можно проиллюстрировать следующим образом. Для современного общества характерным является то, что уголовно-правовое принуждение играет вспомогательную роль в реализации социально значимых задач. Объем применения уголовно-правового принуждения в деле борьбы с преступлениями зависит от социальных потребностей и притязаний общества. В наибольшей степени является предпочтительным направление, связанное с "экономией" уголовно-правовой репрессии (принуждения). Экономия уголовно-правового принуждения принимает различные формы: декриминализации общественно опасных деяний и перевода их в разряд административных деликтов, замены уголовной ответственности за совершенные преступления иной ответственностью и т.п. Безусловно, это процесс "с двухсторонним движением" и интенсивность декриминализации находится в прямой зависимости от уровня криминализации общества и от успехов в борьбе с преступностью. Забвение данного условия может причинить вред уголовным правоотношениям. При соблюдении указанного условия сокращение сферы уголовно-правового принуждения способно повысить его эффективность. И, наоборот, расширение без объективной необходимости уголовно-правового принуждения ведет к увеличению "судимой" доли населения, ослабляет предупредительное воздействие наказания как ранее судимых, так и иных лиц. Это приведет и к иным отрицательным социальным последствиям, обусловленным расширением сферы уголовно-правового принуждения, например "стиранию" в сознании людей грани между преступным и непреступным поведением. Задачей социологических подходов в науке уголовного права является расширение границ анализа уголовно-правовых норм и явлений с выводом их на более высокий уровень обобщения, в конечном счете на определение социальных потребностей общества и государства в определении направлений развития уголовно-правовых запретов, исходящих из потребностей и ожиданий общества, социальных групп населения, в конкретных уголовно-правовых нормах (институтах). Более частные задачи связываются с исследованием правосознания и отношения граждан к конкретным уголовно-правовым нормам, исследованием эффективности уголовного закона, уголовного наказания, социологических аспектов преступности и т.п.

Сравнительно-правовой метод предполагает изучение, обобщение и использование положительных, передовых приемов законодательной техники, выявление закономерностей появления новых видов общественно опасных деяний и разработку соответствующих уголовно-правовых запретов. Примером использования сравнительно-правового метода может служить выявление социальной потребности введения в России уголовно-правовых запретов на совершение "компьютерных" преступлений, проявления экстремизма, а также формулирование конкретных уголовно-правовых норм с учетом опыта уголовно-правовых подходов зарубежных государств. Открытость нашего общества, расширение связей России с другими государствами, активизация международного сотрудничества в борьбе с преступностью и предпринимаемые меры подготовки модельных документов, в том числе уголовного кодекса для стран СНГ, объективно обусловливают расширение сферы сравнительно-правовых исследований и активное их воздействие на российское уголовное законодательство.

Историко-правовой метод предполагает уяснение действия уголовно-правовой нормы, института или законодательства в целом с учетом анализа исторических условий его разработки и применения. Иной аспект проблемы связан с изучением наукой уголовного права богатого наследия прошлого, трудов выдающихся ученых-юристов и включением юридического "наследия" наших предшественников в современную уголовно-правовую теорию и отчасти в правоприменительную практику.

Диалектический метод предполагает познание правовых явлений в развитии, опираясь на важнейшие категории диалектики - науки о законах развития природы и общества. Наиболее показательный пример применения диалектического метода в науке уголовного права - выявление новых экономических процессов и явлений в современном обществе и государстве и формулирование уголовно-правовых запретов, охраняющих общественные отношения в сфере экономики (раздел VIII, гл. 21-23 УК РФ). Диалектический метод позволяет науке уголовного права в кратчайший срок выявлять оптимальные потребности в криминализации и декриминализации общественных отношений, опираясь на познание путей развития общественных процессов.

Таким образом, наука уголовного права нацелена на развитие теоретических положений уголовного права России, способствует совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

§ 4. Уголовное право и уголовная политика

Уголовное право теснейшим образом связано с уголовной политикой. Если уголовное право может рассматриваться как система правовых норм, определяющих преступность и наказуемость поведенческих актов человека и обеспечивающих осуществление правосудия по уголовным делам, то уголовная политика призвана путем определения крупномасштабных задач и направлений организации деятельности государства максимально снизить масштабы преступности и издержки от нее. Уголовная политика направлена на обеспечение криминальной безопасности общества и Российского государства.

Развитие уголовной политики базируется на системе ценностей нашего общества и государства, складывающейся правовой системе, которая также относится к числу приоритетных общественных ценностей. Уголовная политика имеет значительно более широкий предмет, чем уголовное право, и включает всю деятельность, использующую законодательные запреты в отношении деяний криминального характера, определяет задачи, содержание и формы борьбы с преступлениями, их предупреждения, пресечения и справедливого наказания за совершенные преступления. "Речь идет о направлении деятельности государства в этой специфической сфере, об определении задач, содержания, форм деятельности государства и его органов по борьбе с преступностью и тесно связанными с нею другими формами антиобщественного поведения"*(2).

Уголовная политика имеет следующие уровни:

разработка теоретических основ;

формирование государственной концепции уголовной политики, опирающейся на ее теорию;

развитие правовой базы уголовной политики;

реализация уголовной политики в масштабе России, субъектов РФ по отдельным ее направлениям;

непосредственная правоприменительная деятельность в сфере реализации задач уголовной политики.

Все меры уголовной политики можно классифицировать, во-первых, по их принадлежности к определенному направлению (специальному профилактическому воздействию, непосредственному уголовно-правовому и уголовно-исполнительному воздействию), во-вторых, по механизму действия (непосредственные, вспомогательные), в-третьих, по мерам правоприменительного характера (информационные, методические, координационные и др.), обеспечивающим эффективное применение специального предупреждения, уголовно-правового и уголовно-исполнительного направлений уголовной политики России.

Меры предупреждения преступлений, как правило, не связаны с привлечением к уголовной ответственности и заключаются в воспитательном или в административно-правовом воздействии на потенциальных правонарушителей и иных лиц. Применяются также побуждение правонарушителей к добровольному отказу при приготовлении и покушении на преступление и пропаганда положений уголовно-правовых норм о ненаказуемости добровольно прекращенного приготовления или покушения на преступление (ст. 31 УК РФ) или специальных случаев освобождения от наказания за уже оконченное преступление (примечание к ст. 126, 205, 206 УК РФ и др.). Несмотря на сложность выявления начатых преступлений и на условия, ограничивающие возможность добровольного отказа, эта уголовно-правовая мера целесообразна, особенно в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Побуждение к деятельному раскаянию - мера общепрофилактическая, когда она осуществляется путем пропаганды правовых последствий деятельного раскаяния. В то же время это и индивидуально-профилактическая мера, направленная на предотвращение вредных последствий, характерных для оконченных преступлений. Должно учитываться то, что сущностью этой меры является склонение правонарушителей к действиям, либо освобождающим их по закону от ответственности за совершенные преступления, либо смягчающим эту ответственность. После возбуждения уголовных дел побуждение к деятельному раскаянию может применяться ко всем обвиняемым. Для повышения эффективности данной уголовно-правовой меры особое значение имеют обоснованность правовой оценки поведения правонарушителей в контексте деятельного раскаяния и обеспечение единства такой оценки органами предварительного расследования преступлений.

Содействие социальной адаптации лиц, отбывших наказание, осуществляется с целью предупреждения рецидивов преступлений и заключается в привлечении судимых к нормальному образу жизни на свободе с помощью их трудоустройства и наделении иными социальными позициями, а также применении различных форм профилактического воздействия на них.

Уголовно-правовые меры пресечения преступлений характерны тем, что профилактические цели достигаются применением к правонарушителям правомерного уголовно-правового принуждения. Пресечение преступлений путем необходимой обороны и задержание преступников основаны на закрепленном Конституцией РФ социальном праве личности на неприкосновенность, на обязанности государства охранять личность и ее права, а также на нормах уголовного закона, в которых определены одобряемые пределы причинения вреда правонарушителям.

Государство и общество заинтересованы в активном, успешном и законном применении гражданами и представителями власти необходимой обороны, задержании преступников и иных обстоятельств, исключающих преступность деяний. В соответствии с этим и следует определять эффективность практики применения этих обстоятельств. Среди них особое место занимает обеспечение законности правовой оценки актов необходимой обороны и задержания преступников и других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Привлечение к ответственности за приготовление или покушение на преступление как мера пресечения преступлений основана на уголовно-правовой норме о наказуемости предварительной преступной деятельности (ч. 3 ст. 29 УК РФ). Эта норма обязывает сотрудников правоохранительных органов предотвращать возможные вредные последствия преступной деятельности при выборе момента пресечения и лишь при невозможности пресечения преступления следует руководствоваться интересами получения доказательств обвинения. Эффективность применения данной уголовно-правовой нормы зависит от своевременного выявления приготовления либо покушения на преступление, что требует тесной связи правоохранительных органов с населением.

В последние годы декриминализирован ряд общественно-опасных деяний (бродяжничество, немедицинское потребление наркотических веществ и др.), которые потенциально создают почву для тяжких преступлений. Это, к сожалению, снизило профилактический потенциал уголовного законодательства, но это положение должно восполняться активным применением иных отраслей законодательства, например административного, для обеспечения противодействия декриминализированным формам правонарушающего поведения.

Выявление, регистрация преступлений, возбуждение уголовных дел и раскрытие преступлений основаны на уголовном законе, а также на законах, определяющих компетенцию правоохранительных органов и порядок производства предварительного расследования преступлений. Причины, по которым какую-то часть преступлений (порой весьма значительную) не удается выявить и раскрыть, весьма разнообразны. И одна из них - ограниченность сил и средств правоохранительных органов. Это вынуждает их ранжировать свои задачи в выявлении и раскрытии преступлений и использовать ограниченные силы и средства прежде всего для борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Уголовно-правовые меры реализации ответственности лиц, совершивших преступление, представляют собой разнообразную деятельность правоохранительных органов - от выявления преступлений до обеспечения исполнения наказаний. Эти меры подчинены общим целям реализации уголовной ответственности и наказания.

Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлениями, кроме иных целей преследует цель исключить преступное обогащение правонарушителей. Эта мера регулирует совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданских и гражданско-процессуальных норм. Эффективность этой деятельности остается низкой. Следует предусматривать возможность производства обыска и выемки ценностей, орудий и средств совершения преступления, конфискации орудий и средств преступления и имущества, полученного преступным путем (гл. 15.1 УК РФ).

Квалификация общественно опасных деяний - уголовно-правовая мера, призванная обеспечить законность реализации уголовной ответственности путем определения наличия ее основания и пределов последующей ответственности виновного лица.

Замена уголовной ответственности иной, более мягкой ответственностью позволяет экономить уголовно-правовое принуждение при соблюдении условий, способных обеспечить достижение общих целей уголовной ответственности. Эффективность практики применения этой уголовно-правовой меры определяется в соответствии с целями специального и общего предупреждения преступлений на основе сопоставления динамик совершения менее тяжких преступлений, объема замены уголовной ответственности за эти преступления более мягкими мерами. При этом следует также сопоставить приведенные показатели с долей преступлений лиц, которые после замены уголовной ответственности иными мерами повторно совершили преступление.

В последние годы по ряду причин практика замены уголовной ответственности значительно сократилась (сохранилась лишь замена уголовной ответственности несовершеннолетним принудительными мерами воспитательного характера), что создает опасность увеличения доли судимых в составе населения.

Смягчение наказания осужденным - судебная функция, однако обоснованность судебных решений во многом зависит от полноты и достоверности информации об осужденном, представляемой органами дознания, предварительного следствия и исправительно-трудовыми учреждениями. Об уровне их деятельности в этом отношении можно будет судить по динамике доли рецидивов преступлений со стороны тех осужденных, которым наказание было смягчено.

Основные меры в контексте уголовной политики - это наряду с мерами организационного, нормативного, методического и ресурсного обеспечения меры непосредственного правоприменения: профилактики с использованием воспитывающего и предупреждающего значения уголовного закона и норм с так называемой двойной превенцией; реализации уголовной ответственности преступников; исправительного воздействия на лиц, к которым применены меры наказания или заменяющие его меры, и последующей помощи им в социальной реадаптации. Таким образом, уголовная политика государства призвана обеспечивать разработку и реализацию направлений и задач, обеспечивающих эффективную борьбу с преступностью, противодействие преступности с использованием правовых, управленческих, воспитательных и просветительных мер, имеющихся в распоряжении общества и государства.

Глава 2. Принципы уголовного права

§ 1. Понятие, содержание и значение принципов уголовного права

В ранее действовавших уголовных кодексах России принципы уголовного права не были закреплены. В этой связи в теории уголовного права формулировались различные принципы, они классифицировались как общие, специальные (отраслевые) и межотраслевые. Введение в 1996 г. в УК РФ норм-принципов позволило, во-первых, сосредоточить внимание на принципах, включенных в уголовный закон; во-вторых, нормативно ориентировать на них лиц, применяющих уголовный закон.

В любой области теоретической и практической деятельности принципами (principium - начало, основа) именуются руководящие, базовые идеи, определяющие главное в этой деятельности, основное ее содержание. Применяя это общее понятие к области уголовно-правового регулирования, мы выходим на следующее определение.

Принципы уголовного права - это руководящие, базовые идеи, законодательно закрепленные и определяющие содержание уголовного законодательства и практики его применения, как в целом, так и на уровне отдельных задач, функций и методов их реализации. Таким образом, принципы относятся ко всей структуре уголовного закона, отдельных уголовно-правовых институтов и норм, являются ориентиром смысла деятельности при применении уголовного закона.

Важное значение в современном уголовном законодательстве России имеет то обстоятельство, что принципы уголовного права нормативно закреплены и непосредственно сформулированы в уголовном законе (ст. 3-7 УК РФ). Следовательно, они имеют общеобязательный характер на законодательном и правоприменительном уровнях. Соответствие деятельности принципам уголовного права, направленность на их реализацию требований уголовного закона - необходимое условие принятия решения по уголовному делу. Только в этом случае оно может рассматриваться как правомерное, целесообразное, обоснованное в социальном и правовом отношении. И наоборот, отступление от принципов уголовного права, их нарушение влекут "по определению" признание уголовно-правового решения неправомерным. Законодатель закрепил в УК РФ следующие принципы: законности, равенства граждан перед законом, вины (ответственности за вину), справедливости, гуманизма. Как своеобразный итог системы принципов уголовного права сформулирована норма "Основание уголовной ответственности" (ст. 8 УК РФ). Определяя форму уголовно-правового регулирования, нормы-принципы и основание уголовной ответственности выражают саму специфику уголовного права как особой отрасли российского права.

В чем же заключена необходимость закрепления принципов в уголовном законе? Каково их содержание?

Принципы уголовного права содержательно отличаются от одноименных принципов других отраслей права. В уголовном праве о законности, равенстве перед законом, ответственности за вину, справедливости, гуманизме говорится не "вообще", а конкретизировано в соответствии с предметом уголовно-правового регулирования. Например, принцип законности раскрывается через условия признания деяния преступным и наказуемым; принцип вины включает запрет уголовной ответственности за невиновное причинение вреда; принцип справедливости закрепляет соответствие уголовно-правового воздействия деянию и личности виновного и т.д.

Механизм действия принципов уголовного права на уровне правоприменения состоит в их усвоении лицами, применяющими уголовный закон: руководителями, следователями, дознавателями, иными лицами, в формировании у них необходимости, умений и желаний следовать данным принципам в правоприменительной деятельности. В случае нарушения принципов уголовного права вступает в действие система их выявления и устранения: прокурорский надзор и судебный контроль, которые обязаны восстановить нарушенные права, обеспечить отмену не основанных на принципах уголовного права действий и решений правоприменителей.

Ознакомление с содержанием принципов уголовного права способствует формированию правосознания граждан, их отношения к уголовному закону и практике его применения, например ориентирование в собственных правах и возможностях в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью. Характеризуя значимость принципов в уголовно-правовом регулировании общественных отношений, законодатель начинает с указания на установление "основания и принципов уголовной ответственности" (ч. 2 ст. 3 УК РФ). Далее он перечисляет другие элементы уголовно-правового регулирования: установление круга деяний, признаваемых преступлениями, видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Таким образом, закон подчеркивает определяющую роль принципов для всего содержания уголовного права.

§ 2. Содержание принципов уголовного права

Включение непосредственно в Уголовный кодекс РФ содержания принципов уголовного права превратило их в систему нормативных предписаний для всех уголовно-правовых действий и решений.

Сопоставительный анализ содержания отдельных принципов свидетельствует, что они связаны определенной зависимостью и являются взаимодействующими звеньями определенной целостности, образующей систему принципов, дополняющих друг друга. Именно в их целостности проявляется тот "дух закона", о котором говорил знаменитый французский просветитель Монтескье.

Среди принципов уголовного права нет основных и вспомогательных. Взаимодействуя, принципы уголовного права обеспечивают единство, стабильность, целенаправленность их действия. Например, законность как принцип подкрепляется равенством граждан перед уголовным законом, без чего законность просто неосуществима. Она также воплощается в ответственность за вину, реализуется в принципах справедливости и гуманизма. Нетрудно убедиться в том, что такую же зависимость можно обнаружить, взяв за основу любой из принципов и сопоставляя его с содержанием других принципов. Рассмотрим принципы уголовного права более подробно, в их взаимосвязи.

Принцип законности сформулирован в ст. 3 УК РФ следующим образом: "преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом". В основе приведенной формулировки, несомненно, лежит положение, известное уже юристам Древнего Рима: "нет преступления и наказания, если они не предусмотрены законом". Иными словами, когда решается вопрос: является ли определенное действие (бездействие) преступлением и подлежит ли лицо, его совершившее, наказанию, необходимо руководствоваться единственным критерием - имеется ли в Уголовном кодексе состав (обобщенное описание типичных признаков) преступления, которому всеми своими конкретными признаками соответствует данное действие или бездействие.

Таким образом, принцип законности требует обоснованной квалификации деяния по статье (статьям) Особенной части УК РФ в точном соответствии с содержанием закона, запрещающим применение уголовного закона по аналогии. Иными словами, не допускается восполнение обнаружившихся пробелов в уголовном законе путем применения его к случаям, прямо в нем не предусмотренным, хотя бы и частично похожим на те, которые описаны в определенном составе преступления. Например, ст. 175 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем. Попытка квалифицировать по этой статье деяния, заключающиеся в приобретении и сбыте имущества, добытого заведомо не преступным, а иным незаконным путем (например, путем незаконной гражданско-правовой сделки) будет нарушением принципа законности в силу применения уголовного закона по аналогии.

Принцип законности предполагает не только правильное решение вопросов преступности и наказуемости деяний, но и решение в точном соответствии с уголовным законом всех других вопросов, связанных, например, с уголовной ответственностью и наказанием, применением именно тех норм, которые действуют в данное время и в данном месте, а также общих начал назначения наказания. Надо подчеркнуть, что законодатель специально подкрепил обязанность участников уголовно-правовых отношений безусловно и точно выполнять всю совокупность требований Общей и Особенной частей УК РФ, а также установил уголовную ответственность за должностные преступления лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, и за преступления против правосудия.

Уголовный закон во взаимодействии с уголовно-процессуальным законом, законом об оперативно-розыскной деятельности и другими правовыми средствами, как правило, обеспечивают реализацию уголовной ответственности виновных, создание необходимой доказательственной базы для этого. При реализации принципа законности не следует забывать положение ст. 2 Конституции РФ: "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" и соответственно системы уголовной юстиции.

Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) устанавливает, что все "лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".

Принцип равенства граждан перед законом развивает в сфере уголовно-правового регулирования конституционное положение: "все равны перед законом и судом" (ст. 19 Конституции РФ)*(3). Имеется в виду, что основания и пределы уголовной ответственности одинаковы для всех лиц, деяния которых подпадают под юрисдикцию уголовного законодательства России, независимо от личного, профессионального, служебного статуса этих лиц. Но, как точно отмечено в литературе, "в этом случае равенство проявляется только в одном: все лица, совершившие преступление, независимо от указанных в ст. 4 УК РФ характеристик равным образом, т.е. одинаково подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания"*(4). Иными словами, характеристики лиц, совершивших преступление, не влияют на их обязанность нести эту ответственность в предусмотренных законом случаях, но могут влиять на индивидуализацию ответственности. Например, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие несовершеннолетних детей у виновного смягчают наказание (п. "б", "в", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наличие у виновного служебного положения, позволившего при совершении преступления использовать доверие потерпевшего, является в силу п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Статусная характеристика гражданина (должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо лица, обладающие иммунитетом - дипломаты, депутаты Федерального Собрания РФ, которые имеют процессуальные особенности порядка привлечения их к уголовной ответственности) не устраняет их обязанность нести ответственность за преступление. Их положение может быть значимо для индивидуализации ответственности.

Принцип вины (ст. 5 УК РФ) предусматривает, что "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина".

Принцип вины исходит из личной (персональной) ответственности лица, виновного в совершении преступления. Он предусматривает уголовную ответственность только физических лиц. В соответствии с рассматриваемым принципом уголовной ответственности наказанию за преступления подлежат только физические лица, которые, во-первых, способны его нести (достигли возраста уголовной ответственности и вменяемые); во-вторых, совершившие запрещенные уголовным законом действия или бездействия умышленно или по неосторожности. Об умышленном или неосторожном преступлении можно говорить тогда, когда доказан осознанно целенаправленный характер противоправного деяния, совершенного данным лицом в нарушении уголовно-правового запрета. Иными словами, когда доказано то, что субъект преступления осознавал фактический характер своего поведенческого акта, выразившегося в нарушении уголовно-правового запрета.

Важно иметь в виду, что о вине следует говорить только тогда, когда личность может иметь выбор между преступным и непреступным вариантом поведения. Если же возможности выбора нет, например, когда лицо совершает деяние в силу непреодолимого принуждения со стороны других лиц (ст. 40 УК РФ), уголовная ответственность и наказание могут не наступить. Часть 2 ст. 5 УК РФ формулирует принцип ответственности за вину и запрещает так называемое объективное вменение. Речь идет о привлечении к уголовной ответственности и наказании при отсутствии вины (например, недоказанности, которая равносильна признанию отсутствия вины). Объективное вменение до настоящего времени имеет место в следственной и судебной практике. В частности, по делам о транспортных преступлениях, когда тяжесть последствий как бы оправдывает привлечение к уголовной ответственности водителей автотранспортных средств (источников повышенной опасности) при неустановленной их вине.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) сформулирован следующим образом: "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". Таким образом, закон связывает прежде всего принцип справедливости с индивидуализацией уголовной ответственности и наказания*(5). В этом аспекте принцип справедливости означает, что законодатель ориентирует правоприменителя не на месть, жалость и тому подобные эмоции, а на необходимость добиваться максимального соответствия наказания характеру общественной опасности деяния (исходя из активной роли в преступлении, интенсивности, упорства, жестокости, профессионализма действий и т.д.), а также иных качеств личности виновного*(6).

Индивидуализация ответственности и наказания возлагает на органы уголовной юстиции, прежде всего лиц, осуществляющих предварительное расследование, сбор данных о личности правонарушителя, для того чтобы "подготовить" решение суда, основанное на определении справедливого наказания или оправдания подозреваемого, что и будет реализацией принципа справедливости. Характер и объем таких сведений не всегда правильно интерпретируется в литературе. Утверждается, например, что "список сведений не ограничен, зависит лишь от активности участников судебного разбирательства"*(7). Это не совсем так. Во-первых, данные о личности виновного собираются независимо от активности обвинения и защиты, а весь необходимый круг данных должен быть собран органом, осуществляющим производство по уголовному делу. Во-вторых, круг таких сведений не может быть произвольным, а определяется относимостью данных к конкретному уголовному делу (возможностью с их помощью установить субъективную сторону преступления - вину, мотив, цель преступления - и возможностью влияния ответственности и наказания на процесс исправительного воздействия). Данные о личности виновного, не имеющие отношения к уголовному делу, органом предварительного расследования и судом учитываться не могут.

Принцип справедливости в аспекте индивидуализации ответственности предполагает всесторонность, полноту, объективность досудебного и судебного исследования всей совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 60, 89 УК РФ; ст. 73-75 Уголовно-процессуального кодекса, УПК РФ). Следует также обратить внимание на положения ст. 52 Конституции РФ об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию и компенсации ущерба. В этой связи следует особо выделить весь комплекс обстоятельств, необходимых для восстановления прав и законных интересов жертв преступлений и возмещения причиненного им вреда.

Принцип справедливости предполагает также обоснованный отбор криминализируемых и декриминализируемых деяний, оптимизацию видов и размеров санкций в конкретных составах, совершенствование общих начал назначения наказания и других уголовно-правовых мер, которые позволили бы в каждом конкретном случае осуществить необходимое и достаточное уголовно-правовое воздействие на виновного для достижения цели его исправления. Следует обратить внимание на то, что, "устанавливая альтернативные санкции или относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между нижним и верхним пределами, законодатель предоставляет суду реальную возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае"*(8). Речь идет о расширении возможностей индивидуализации ответственности и наказания, что служит обеспечению их справедливости. Неполное использование указанных возможностей либо их игнорирование приводит к нарушению общих начал уголовной ответственности и наказания и может породить несправедливость. Например, по уголовному делу врача Н., возглавившего фирму по поставкам медицинских препаратов, суд за убийство вымогателя назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы (почти верхний предел - ст. 105 УК РФ). При этом не было принято во внимание то, что вымогатель (бывший партнер осужденного) в одностороннем порядке установил огромные проценты на сумму долга, увеличив ее в 4 раза. Убийство было ситуативным, после угрозы потерпевшего вновь увеличить сумму долга. Суд не учел того, что виновный находился в длительной психотравмирующей ситуации и, наконец, что на иждивении виновного находилось трое малолетних детей. Очевидно, что игнорирование судом возможностей, которые в данном случае предоставлял закон для индивидуализации наказания, сделало приговор несправедливым. Верховный Суд РФ в последующем существенно смягчил приговор по данному делу.

Несправедливым является не только неоправданно суровый, но и неоправданно мягкий приговор. В УК РФ предусмотрена возможность не только для смягчения, но и для усиления ответственности, если это вытекает из обстоятельств уголовного дела. Так, ст. 63 УК РФ предусматривает обстоятельства, отягчающие наказание, а ст. 69-71 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений или приговоров, значительно расширили возможности для реального сложения наказаний. Этому же служит включение в ряд статей Особенной части УК РФ квалифицированных составов со значительным увеличением размера наказания.

Следует обратить внимание на то, что при определении целей наказания выделена цель восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Суд, назначая справедливое наказание, тем самым восстанавливает социальную справедливость и устраняет, хотя бы частично, несправедливость, причиненную преступником. Таким образом, реализуя цель восстановления социальной справедливости, правоохранительные органы воплощают в жизнь принцип справедливости уголовного наказания и подчеркивают для общества и для конкретных преступников и потерпевших единство нравственных и правовых основ уголовного законодательства. Уголовная ответственность и наказание виновного восстанавливают или компенсируют нарушенные права и законные интересы личности, общества, государства.

Принцип справедливости, как и другие принципы уголовного права, предполагает наличие процессуального механизма, позволяющего предупреждать и устранять нарушения прав виновного и потерпевшего. Речь идет о средствах судебного и прокурорского надзора. Лица, полагающие, что справедливость в отношении их нарушена, имеют право обжаловать соответствующие действия и решения сотрудников правоохранительных органов и судей. После ратификации Россией Конвенций Совета Европы стали реальностью положения ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Осужденный либо потерпевший, исчерпав внутри государства все средства правовой защиты от несправедливого решения по уголовному делу, вправе обратиться в Европейский суд по правам человека. Его решения окончательные и не могут быть оспорены российскими судами. И этим правом в последние годы достаточно часто пользуются граждане России.

При установлении ошибочности привлечения к уголовной ответственности у лица возникает право на возмещение государством морального, физического, имущественного вреда, причиненного следственной ошибкой либо незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов. Кроме того, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей, фальсификация доказательств, вынесение заведомо неправосудного приговора рассматриваются как преступление против правосудия.

Принцип гуманизма. Этот принцип ст. 7 УК РФ связывает с обеспечением безопасности человека и тем, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Приведенная формулировка отчетливо выделяет два взаимосвязанных аспекта. Принцип гуманизма предполагает направленность уголовного закона на обеспечение безопасности всех членов общества. Речь, таким образом, не идет об абстрактных идеях смягчения ответственности и наказания*(9). Изменения уголовного законодательства также должны осуществляться с учетом социальной и криминальной обстановки и лишь в пределах, которые не ставят под угрозу достижение целей уголовной ответственности и наказания при безусловном соблюдении принципов справедливости и гуманизма. Не менее важно помнить и о приоритетном требовании защищать права и законные интересы потерпевших, жертв преступлений, а не только лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Принцип гуманизма может трактоваться как человечность. В этой связи реализация данного принципа, как и всех других принципов уголовного законодательства, должна обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов граждан от преступных посягательств. Принцип гуманизма обеспечивает защиту от избыточности и иной "искаженной" направленности мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. Запрет жестокости или унижения человеческого достоинства преступников вытекает из ст. 21 Конституции РФ и международно-правовых обязательств России. В соответствии с этим в перечне уголовных наказаний и других мер уголовно-правового характера отсутствуют те из них, которые связаны с членовредительством либо причинением физических и психических мучений. Такие наказания, например, как битье камнями, палками, членовредительство, до сего времени сохранились в ряде уголовных законодательств мусульманских государств.

Характер уголовного наказания влечет у многих осужденных серьезные психические переживания, ухудшение условий их физического существования. Не являются ли последствия наказания противоречащими принципу гуманизма? На этот вопрос следует ответить отрицательно. В соответствии со ст. 43 УК РФ суть наказания виновного "заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица". А значит, переживания, неблагоприятные условия жизни и иные, предусмотренные уголовным законом последствия неизбежны. Все дело в том, что это является не целью уголовного наказания, а его неизбежным следствием. При этом уголовно-исправительное законодательство РФ предусматривает, что лица, отбывающие наказание, сохраняют права, пределы лишения или ограничения их прав определены законом. На исправительные учреждения в полном объеме распространяется прокурорский надзор, а осужденные вправе обжаловать незаконные действия администрации учреждений, исполняющих наказание.

Реализация рассмотренных выше принципов уголовного законодательства для правоприменителя - процесс постоянный. Многое в этом процессе зависит от профессиональной подготовки лиц, применяющих уголовный закон, от надлежащего ресурсного, кадрового, организационного обеспечения их деятельности, от формирования в обществе атмосферы доверия и поддержки по отношению к правоохранительной деятельности. Опираясь на систему принципов уголовного законодательства, используя положения ст. 3-7 УК РФ как норм прямого действия, следует вести борьбу с искажениями правоприменительной практики, противостоять фактам нарушений уголовного законодательства, обеспечивать формирование "правильного понимания духа и буквы: уголовного законодательства, готовности профессиональных умений и навыков неукоснительного исполнения его требований"*(10).

Глава 3. Уголовный закон

§ 1. Понятие уголовного закона

Уголовный закон - это нормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом законодательной власти (Государственной Думой РФ), содержащий юридические нормы, которые устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

В юридическом смысле источником уголовного права в нашей стране является только федеральный закон. В отличие от других отраслей права (трудового, семейного и др.), источниками которых наряду с федеральным законом могут быть законы и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, правовые нормы, определяющие преступность и наказуемость деяний, должны быть выражены только в форме федерального законодательного акта. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство относится к ведению Российской Федерации. Это объясняется тем, что преступления по сравнению с другими видами правонарушений характеризуются повышенной степенью общественной опасности, а предусмотренные за их совершение наказания заключают в себе наиболее серьезные правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности (дисциплинарной, административной и гражданско-правовой).

Коренные изменения в социально-политической, экономической жизни страны потребовали реформирования уголовного законодательства. Принятый Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. новый Уголовный кодекс РФ призван обеспечить правоприменительную практику правовыми нормами, необходимыми в современных условиях для повышения эффективности борьбы с преступностью, в том числе с ее новыми формами и видами (организованной, профессиональной и др.).

Уголовный кодекс РФ 1996 г. образует действующую систему уголовного законодательства Российской Федерации. Это нашло законодательное закрепление в его ч. 1 ст. 1, которая гласит: "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс".

В части 2 ст. 1 УК РФ закреплено другое важное положение. В ней говорится: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права".

Из этого положения вытекает прежде всего то, что юридической базой уголовного законодательства, как и всего российского законодательства, является Конституция Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Основного закона он имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В приведенной выше ч. 2 ст. 1 УК РФ говорится также, что Кодекс основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Такое положение впервые закреплено в новом уголовном законодательстве. Оно соответствует ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая гласит: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Следует, однако, иметь в виду, что прямое действие норм международного права возможно только применительно к положениям Общей части уголовного права. К конкретным видам преступлений нормы международного права непосредственно не могут быть применены, поскольку они не имеют санкций. Применение таких норм международного права возможно только после того, как они нашли закрепление в соответствующих внутригосударственных правовых актах.

Уголовный закон и правильное его точное применение играют огромную роль в борьбе с преступностью и в предупреждении преступлений.

Уголовный закон должен соответствовать экономическим, политическим, социальным условиям жизни общества, а в случае утраты такого соответствия уголовный закон или его отдельные нормы изменяются законодателем или отменяются.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации в основном соответствует современным требованиям. В нем исключены декларативность и идеологические штампы, которые были в значительной мере характеры для прежнего уголовного законодательства, и в целом адекватно отражены новые экономические, политические и социальные реалии. Уголовно-правовые институты и нормы впервые приведены в соответствие с общепринятой иерархией социальных ценностей, исходящей из приоритета защиты прав и интересов личности. Предусмотрены качественно новые уголовно-правовые средства охраны экономических отношений в условиях рынка, в том числе одинаковая защита всех форм собственности, включая частную.

Наряду с позитивными нововведениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 1996 г., практика его применения выявила ряд пробелов, а также положений, нуждающихся в коррективах. За время действия УК РФ 1996 г. в него было внесено значительное число поправок, которые касались как Общей, так и Особенной части. Существенные коррективы были внесены, в частности, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 1622-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"*(11).

§ 2. Структура уголовного закона

Поскольку действующее уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса, то рассмотрение вопросов о структуре уголовных законов целесообразно начать со структуры данного Кодекса.

Уголовный кодекс - это отличающийся внутренним единством кодифицированный законодательный акт, представляющий собой систему взаимосвязанных норм, которые устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Уголовный кодекс РФ состоит из двух частей - Общей и Особенной.

В Общей части УК РФ содержатся нормы, которые устанавливают принципы и общие положения уголовного права. В ней определены важнейшие институты уголовного права: понятие преступления (ст. 14), формы вины (ст. 24, 27), необходимая оборона (ст. 37), крайняя необходимость (ст. 39), приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30), соучастие (ст. 32-36), понятие и цели наказания (ст. 43), общие начала назначения наказания (ст. 60), освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78), судимость (ст. 86) и др.

В Особенной части УК РФ помещены нормы, которые определяют конкретные общественно опасные деяния в качестве преступлений и устанавливают виды и размеры наказаний за совершение каждого такого деяния.

Общая и Особенная части УК РФ тесно взаимосвязаны и, взятые вместе, представляют собой неразрывное единство. Следует признать общим принципом уголовного права положение о том, что все нормы Общей части УК РФ распространяются и на статьи Особенной части. Например, в ст. 8 УК РФ говорится о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Применяя любую норму Особенной части УК РФ, необходимо установить в действиях виновного лица все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Структура как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ претерпела серьезные изменения. Это объясняется прежде всего коренными изменениями, произошедшими в определении приоритетов уголовно-правовой охраны.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. включает 12 разделов. Каждый из них состоит из одной или нескольких глав, которые в свою очередь подразделяются на статьи, содержащие уголовно-правовые нормы. Всего в Кодексе свыше 360 статей.

Общую часть УК РФ составляют 6 разделов (ст. 1-104):

1) "Уголовный закон"; 2) "Преступление"; 3) "Наказание"; 4) "Освобождение от уголовной ответственности и от наказания"; 5) "Уголовная ответственность несовершеннолетних"; 6) "Иные меры уголовно-правового характера" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ).

Особенная часть Уголовного кодекса УК РФ также включает 6 разделов (ст. 105-360):

7) "Преступления против личности"; 8) "Преступления в сфере экономики"; 9) "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка"; 10) "Преступления против государственной власти"; 11) "Преступления против военной службы"; 12) "Преступления против мира и безопасности человечества".

Помимо отмеченных новелл, связанных с изменением акцентов в определении приоритетов уголовно-правовой охраны, следует также указать на следующие новые положения, включенные в УК РФ. Например, законодательно закреплено положение о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК РФ). До этого указанное положение обосновывалось в науке уголовного права. На состав преступления указывалось в п. 2 ст. 5 УПК РСФСР 1960 г. В УК РФ нашли законодательное закрепление принципы уголовного права. Важной новеллой следует признать также то, что УК РФ выделяет категории преступлений. Согласно ст. 15 УК РФ "в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления". Принятая классификация проходит через весь Уголовный кодекс РФ и имеет значение при решении ряда принципиально важных вопросов, таких как: ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); погашение судимости (ч. 3 ст. 86) и др.

Введение в УК РФ нормы о совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (ст. 35) актуально в связи с ростом таких преступлений и повышением их общественной опасности.

УК РФ установил новые обстоятельства, исключающие преступность деяния: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42); а также особые правила уголовной ответственности несовершеннолетних (раздел V).

Принципиальные новшества внесены в нормы о вине (гл. 5 УК РФ), о неоконченном преступлении (гл. 6 УК РФ), о наказании (раздел III УК РФ), об освобождении от уголовной ответственности и наказания (раздел IV УК РФ) и др.

Существенные изменения претерпела также Особенная часть УК РФ.

В шести ее разделах есть главы, неизвестные ранее действовавшему Кодексу. К таковым, например, относятся: гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях", гл. 26 "Экологические преступления", гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации", гл. 34 "Преступления против мира и безопасности человечества". В главах, которые имеют одинаковые или аналогичные названия с главами УК РСФСР 1960 г., имеется ряд новых составов. Так, в гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" УК РФ, которая заменила гл. 6 "Хозяйственные преступления" УК РСФСР 1960 г., включены новые составы: регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); незаконная банковская деятельность (ст. 172); лжепредпринимательство (ст. 173); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174); незаконное получение кредита (ст. 176); заведомо ложная реклама (ст. 182); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183); фиктивное банкротство (ст. 197) и др. В главу 16 "Преступления против жизни и здоровья" УК РФ включена ст. 106, которая предусматривает ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. В главе 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" УК РФ имеется новая норма, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) и др. Отдельные нормы претерпели серьезные изменения, которые существенно меняют характеристику признаков состава преступления. Например, ст. 317 УК РФ регламентирует ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. В УК РСФСР 1960 г. содержалась норма, которой предусматривалось посягательство на жизнь не любого сотрудника правоохранительного органа, а только работника милиции или народного дружинника (ст. 191).

Статьи Общей и Особенной частей УК РФ различаются по структуре.

Статьи Общей части УК РФ включают гипотезу. Они носят декларативный характер, т.е. определяют те или иные институты уголовного права, содержат нормы уголовного права (ст. 3-8; 14; 21; 24; 29; 32; 37-42 и др.).

Статьи Особенной части УК РФ подразделяются на диспозицию и санкцию, при этом диспозиция слита с гипотезой. Только ст. 331 УК РФ не имеет такого деления: в ней дается определение понятия преступлений против военной службы. Есть статьи, которые включают две и более части (ст. 105, 111, 158-162 и др.). Это объясняется тем, что в этих статьях описано одно преступление, но с различными признаками составов преступлений, например при отягчающих или при смягчающих обстоятельствах. Так, ч. 2 ст. 167 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное при отягчающих обстоятельствах, а именно из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Кроме того, отдельные части статьи могут содержать несколько пунктов. В таких случаях при квалификации преступления указываются номер статьи, соответствующая ее часть и пункт (например, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору).

Диспозиция - часть статьи, в которой содержится описание данного вида преступления. Существуют следующие виды диспозиций.

Простая - содержит наименование преступления, но не определяет его признаков (ст. 126 УК РФ).

Описательная - содержит определение признаков преступления (ст. 158, 285 УК РФ и др.).

Бланкетная (от слова "бланк", пробел, требующий заполнения) - не определяет признаков преступления, но отсылает к другим законодательным или ведомственным нормативным актам. Например, ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Правила же дорожного движения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Многие авторы считают необходимым, чтобы правила, на которые имеются ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ, также определялись законом, с тем чтобы избежать расширительного толкования этих правил различными властными структурами, в том числе заинтересованными ведомствами.

Ссылочная диспозиция не дает определения признаков преступления, а в целях экономии текста закона отсылает к другим статьям УК РФ. Так, ст. 112 УК РФ, определяя умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, отсылает к ст. 111 УК РФ, в которой определены признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Законодатель иногда формулирует и смешанные или комбинированные диспозиции, в которых имеются признаки, например, и бланкетной, и ссылочной и какой-либо иной диспозиции. Так, ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает ответственность за убийство (простая диспозиция) при превышении пределов необходимой обороны (ссылочная диспозиция), поскольку определение признаков превышения пределов необходимой обороны дается в ч. 2 ст. 37 УК РФ.

Санкцией называется часть статьи Особенной части УК РФ, которая определяет вид и размер наказания за данное преступление. Различаются абсолютно определенные и относительно определенные санкции.

Абсолютно определенная санкция указывает вид и точно определенный размер наказания. Такая санкция, по существу, лишает суд возможности индивидуализировать наказание и поэтому в законодательстве встречается весьма редко. При этом следует иметь в виду, что суд, руководствуясь ст. 64 УК РФ, может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Относительно определенная санкция указывает вид наказания и его низший и высший пределы. Такая санкция предоставляет суду возможность индивидуализировать наказание, поэтому она весьма часто встречается в статьях Особенной части УК РФ. При этом в законе может быть указан как низший, так и высший пределы наказаний (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ и др.). Иногда законодатель ограничивается указанием лишь на высший предел наказания (ч. 2 ст. 167 УК РФ). В таком случае низшим пределом в отношении лишения свободы, например, является срок в два месяца, поскольку согласно ст. 56 УК РФ данный вид наказания устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

В действующем законодательстве также часто встречаются и альтернативные санкции, в которых содержатся указания на два или несколько наказаний, из которых суд может выбрать только одно. Так, согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж без отягчающих обстоятельств может быть назначено наказание в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.

§ 3. Действие уголовного закона во времени

В части 1 ст. 9 УК РФ сформулирован общий принцип действия российского уголовного законодательства во времени. Вопросы, связанные с временными пределами действия уголовного закона, приобретают особую актуальность в период реформирования законодательства, когда принимаются новые законы, прекращают действовать законы, не соответствующие новым экономическим, политическим, социальным условиям.

В следственно-прокурорской и судебной практике возникают сложные проблемы, связанные с коллизиями ранее действовавшего и нового уголовного законодательства. Нередки ситуации, когда преступление было совершено во время действия одного закона, а расследование и рассмотрение дела об этом преступлении производятся после того, как вступил в силу другой закон. В таких случаях перед правоприменителями встает вопрос, по какому закону должно быть квалифицировано преступление и назначено наказание - по старому или новому.

Учитывая сложность возникающих вопросов и важность их правильного решения на практике, Верховный Суд РФ неоднократно обращался к ним как при разрешении конкретных уголовных дел, так и в руководящих разъяснениях по применению действующего законодательства (см., например, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации: 1995, N 4, 7; 1996, N 1; 1997, N 11, 12; 1998, N 1, 2, 3; 2005, N 1, 2).

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 9 УК РФ, должен применяться тот уголовный закон, который действовал во время совершения преступления. Это означает, что, как правило, уголовный закон обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на преступления, совершенные до вступления данного закона в силу. По новому закону можно квалифицировать только те преступления, которые были совершены после вступления в силу этого закона. Преступления же, совершенные до вступления в силу нового закона, должны квалифицироваться по старому закону, хотя бы расследование или рассмотрение в суде и производилось уже во время действия нового закона. Указанное правило распространяется как на оконченное, так и на неоконченное преступление.

Закрепленные в УК РФ правила действия уголовного закона во времени вытекают из содержания ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, которой декларируется, что "закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет". Они находятся также в полном соответствии со ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1996 г., согласно которой "никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением"*(12).

Таким образом, правила действия уголовных законов во времени в современных условиях приобретают значение основополагающих конституционных установлений. В них находят конкретное выражение принципы гуманизма и справедливости, реализация которых на практике имеет исключительно важное значение для охраны конституционных прав и свобод граждан, укрепления законности и правопорядка в стране.

Уголовный закон обладает юридической силой только в том случае, если он отвечает необходимым условиям, относящимся к временным пределам его действия. Условия эти следующие.

Первое. Уголовный закон должен быть надлежащим образом принят, т.е. при его принятии должны быть соблюдены требования ст. 10, 105, 106 и 107 Конституции РФ.

Второе. Уголовный закон должен быть надлежащим образом опубликован. Это требование вытекает из закрепленного в ч. 3 ст. 15 Конституции РФ положения о том, что законы подлежат официальному опубликованию. "Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". В этом находит отражение направление уголовной политики на реализацию принципов демократизма и гуманизма. В прошлом нередкими были случаи применения законов, в том числе предусматривающих уголовные наказания, которые в открытой печати не публиковались, и, естественно, основная масса населения не могла знать об их принятии.

Порядок опубликования и вступления в силу законов Российской Федерации определен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в ред. Федерального закона от 22 октября 1999 г. N 185-ФЗ)*(13).

В соответствии с этим Законом датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции (ст. 2). Однако принятие закона не означает вступления его в силу. Между принятием законопроекта и вступлением закона в силу протекает обычно тот или иной промежуток времени, необходимый для ознакомления с ним лиц, которые должны применять этот закон, а также всех граждан, которые пожелают ознакомиться с этим законом. Законодатель сам может указать срок, с которого начинает действовать уголовный закон. Так, Уголовный кодекс РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г. В федеральном законе о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации сказано, что он вводится в действие с 1 января 1997 г.

Если в законе не указан срок введения его в действие, то в таком случае действуют общие правила вступления законов в силу, согласно которым закон вступает в силу через 10 дней со дня опубликования его полного текста в Парламентской газете, Российской газете или Собрании законодательства Российской Федерации.

Третье. Действующий уголовный закон должен соответствовать Конституции РФ и федеральным конституционным законам. На необходимость соблюдения этого условия специально обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением Пленум Верховного суда РФ разъяснил судам, что они вправе применять Конституцию РФ непосредственно, если федеральный закон, действовавший на российской территории до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей, или в случаях, когда принятый после вступления в силу Конституции РФ федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями основного закона*(14).

Четвертое. Действующий уголовный закон не должен противоречить международным соглашениям, участницей которых является Российская Федерация. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Вопросы соотношения уголовного закона и международного права рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров"*(15).

Пятое. Уголовный закон не должен быть утратившим силу. Утрата уголовным законом силы означает прекращение его действия. Исключение составляют случаи совершения преступления в период действия утратившего силу закона, когда новый закон не устраняет преступности и наказуемости таких деяний, а также не улучшает положения обвиняемого (осужденного; лица, отбывшего наказание). Такое действие закона называется ультроактивностью закона, т.е. он может применяться после признания его утратившим силу во время действия нового закона.

Действующий уголовный закон теряет силу в результате наступления одного из следующих условий: 1) отмена закона; 2) замена его другим законом; 3) истечение срока действия закона, если он был установлен законодателем; 4) отпадение особых условий и обстоятельств, вызвавших издание закона. На практике не исключены различные подходы в определении условий утраты законом юридической силы. Неоднозначно они трактуются и в науке уголовного права. Поэтому представляется целесообразным законодательно урегулировать порядок и условия прекращения действия законов, в том числе уголовных.

Для правильного применения уголовного закона к конкретному случаю совершения преступления наряду с точным определением времени действия уголовного закона имеет также значение установление времени совершения преступления. Поэтому определение времени совершения преступления, приведенное в ч. 2 ст. 9 УК РФ, является принципиально важным. Такое определение в российском уголовном законодательстве дается впервые. До этого проблема была предметом дискуссии.

В теории уголовного права принято различать так называемые формальные и материальные составы преступлений, первые из которых считаются оконченными с момента совершения действия (бездействия), другие - с момента наступления последствий совершенного деяния. Определение в законе времени совершения формальных преступлений является общепризнанным. Однако по вопросу о времени совершения материальных преступлений высказываются мнения, отличные от той позиции, на которую встал законодатель. Так, в одном из опубликованных комментариев к УК РФ сказано: "...указание, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия (бездействия), а не наступление предусмотренных уголовным законом последствий, находится в противоречии со ст. 9 УК РФ"*(16). При всей убедительности этих суждений следственная, прокурорская и судебная практика должна руководствоваться действующим законом. Т.е., если деяние было совершено во время действия одного закона, а последствия наступили после вступления в силу нового закона, должен применяться ранее действовавший закон. Например, если нарушение правил безопасности при ведении горных или иных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, было совершено до 1 января 1997 г., а указанные в ней последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба наступили во время действия нового Уголовного кодекса, то совершенное преступление должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК РСФСР 1960 г.

Проблемные ситуации возникают также при решении вопросов, связанных с применением уголовного закона к лицам, совершившим преступления в соучастии. Нетрудно заметить определенное противоречие между ч. 1 ст. 34 УК РФ и ч. 5 этой же статьи. В части 1 говорится, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, т.е. основывается на принципе индивидуальной ответственности. А часть 5 той же статьи гласит: "в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независимым от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление". Тем самым ответственность остальных соучастников ставится в строгую зависимость от действий исполнителя преступления. Представляется, что таким же образом должны квалифицироваться действия подстрекателей и пособников и в тех случаях, когда исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. Например, А. до 1 января 1997 г. подстрекал М. совершить вымогательство, а последний во время действия УК РФ 1996 г. отказался от совершения преступления. В таком случае действия А. должны квалифицироваться как приготовление к вымогательству по соответствующим статьям УК РСФСР 1960 г. Поскольку временем совершения преступления считается время совершения общественно опасного действия (бездействия), то по УК 1960 г. следует квалифицировать такие действия подстрекателей и пособников, совершенные до вступления в силу нового УК и в тех случаях, когда исполнитель выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления во время действия нового закона. Исключения составляют только те случаи, когда новым законом ответственность за эти деяния смягчена или устранена вовсе. В таком случае действует правило об обратной силе закона, закрепленное в ст. 10 УК РФ.

Иная ситуация складывается в тех случаях, когда действия соучастников во время их совершения не признавались преступлением, а исполнитель выполнил действия, образующие объективную сторону преступления, после того как за эти действия законом была установлена уголовная ответственность. Например, А. до 1 января 1997 г. подстрекал Н. совершить коммерческий подкуп, который последним был совершен после вступления в силу УК 1996 г. В таком случае действия Н. подлежат квалификации по соответствующей части ст. 240 УК РФ, а в действиях А. отсутствует состав преступления, поскольку во время их совершения они не были предусмотрены законом в качестве преступления. А закон, устанавливающий уголовную ответственность, согласно ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

Думается, что разрешение конфликтов между двумя институтами уголовного права - соучастия и действия уголовного закона во времени - должно найти отражение в законе, для чего требуется внести необходимые уточнения и дополнения в действующий УК РФ.

В УК РФ 1996 г., как и в ранее действовавшем законодательстве, не решен вопрос о времени совершения так называемых длящихся и продолжаемых преступлений. Длящееся преступление определено как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Например, уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314), уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст. 328), дезертирство (ст. 338), незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (ст. 222) и др.

К продолжаемым относятся преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. Например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 117 УК РФ), растрата (ст. 160 УК РФ) и др.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия*(17). Из этого следует вывод, что к длящимся преступлениям должен применяться уголовный закон, который действовал в момент прекращения или пресечения этих преступлений, а к продолжаемым - уголовный закон, вступивший в силу до момента свершения последнего из образующих эти преступления деяния. С такими выводами согласно большинство практических работников и ученых в области уголовного права. Однако в некоторых комментариях, хотя и без всякой аргументации, предлагаются иные решения по вопросу о времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений*(18). Поэтому целесообразно решить эти вопросы путем внесения соответствующих дополнений в Уголовный кодекс.

До внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство представляется необходимым принять постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором дать руководящие разъяснения по указанным и иным вопросам, при решении которых на практике встречаются затруднения или различные подходы. Это будет способствовать единообразному применению уголовного законодательства на всей территории Российской Федерации.

Из общего правила о том, что уголовный закон не имеет обратной силы, ч. 1 ст. 10 УК РФ делает исключение для законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление. Такие законы имеют обратную силу, т.е. распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В положениях УК РФ об обратной силе закона находит также выражение принцип гуманизма уголовной политики и уголовного права. Негуманно, к примеру, продолжать содержать в местах лишения свободы лиц, осужденных за деяния, которые новый закон, вступивший в силу, не считает более преступлением. Точно так же не достигались бы цели наказания, если бы к лицу, совершившему преступление до вступления в силу нового закона, смягчающего наказание, применялся старый закон, предусматривающий более строгое наказание.

Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, является закон, исключающий это деяние из Особенной части Уголовного кодекса РФ, т.е. объявляющий об отмене ответственности за его совершение, декриминализирующий его. Так, УК 1996 г. были полностью или частично декриминализированы около 60 деяний, ответственность за которые предусматривалась УК РСФСР 1960 г. Например, полностью декриминализированы такие деяния, как призывы к совершению преступлений против государства (ст. 70.1 УК РСФСР 1960 г.), нарушение правил торговли (ст. 156.5 УК РСФСР), злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения (ст. 188.3 УК РСФСР), недонесение о преступлениях (ст. 190 УК РСФСР) и др.

Однако при решении вопроса о декриминализации того или иного деяния нельзя ограничиваться только сравнением названий статей Особенной части УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Необходимо тщательно изучить тексты сходных составов преступлений, предусмотренных новым законом. Нередко названия того или иного состава в прежней формулировке нет в новом законе, но его признаки вошли в другой состав преступления. Такой состав преступления не следует считать декриминализированным. Например, в новом УК нет специального состава оскорбления работника милиции (ст. 192.1 УК РСФСР 1960 г.). Однако это не означает, что названное деяние декриминализировано. Статьей 319 УК РФ 1996 г. предусмотрена ответственность за оскорбление представителя власти. Поскольку работник милиции является представителем власти, то публичное оскорбление его при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением надлежит квалифицировать ст. 319 УК РФ.

Внимательного анализа требует также ситуации, когда деяние декриминализируется не полностью, а частично. Например, ч. 1 ст. 191.1 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за сопротивление работнику милиции, не соединенное с насилием, а ч. 2 этой статьи - за те же действия, сопряженные с насилием. Статья 318 УК РФ 1996 г. установила ответственность только за применение насилия в отношении представителя власти. Из этого вытекает, что сопротивление работнику милиции, не соединенное с насилием, декриминализировано и влечет не уголовную, а административную ответственность. Сопротивление указанным лицам, соединенное с насилием, должно квалифицироваться по соответствующим частям ст. 318 УК РФ. Аналогичным образом следует решать вопрос о частичной декриминализации деяний в других случаях. Например, ч. 1 ст. 206 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась ответственность за умышленные действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (хулиганство). Статья 213 УК РФ не устанавливает за эти действия уголовной ответственности, возникает деликтное правоотношение, влекущее административную ответственность. Однако в целом состав хулиганства нельзя считать декриминализированным: при наличии признаков, указанных в ст. 213 УК РФ, он влечет уголовное наказание, предусмотренное соответствующими ее частями.

К устраняющим преступность и наказуемость деяния относятся также законы: сокращающие перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ); ограничивающие ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30 УК РФ); дополняющие перечень обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (ст. 40-42 УК РФ). К этой же категории относятся законы, вводящие дополнительные признаки состава преступления, обусловливающие наступление уголовной ответственности. Например, ст. 155 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за незаконное пользование чужим товарным знаком. По ст. 180 УК РФ 1996 г. эти действия влекут ответственность только при наличии дополнительных признаков, а именно при условии, что они совершены неоднократно или причинили крупный ущерб. Указанные дополнительные признаки имеют обратную силу, т.е., если они отсутствуют в действиях лица, совершившего их до 1 января 1997 г., такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Другими дополнительными признаками, обусловливающими наступление уголовной ответственности, могут быть: указание на специальные признаки субъекта преступления; наличие у него определенных целей или мотивов; установление новым законом административной преюдиции; наступление указанных в новом законе последствий совершенного деяния и т.п.

Во всех перечисленных случаях в силу ст. 3 Федерального закона от 24 мая 1996 г. (в ред. от 4 декабря 1996 г.) "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" уголовные дела, возбужденные в период действия УК РСФСР 1960 г. и находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания, подлежат прекращению, поскольку в соответствии с УК РФ эти деяния не признаются преступлениями. Лица, осужденные за такие деяния до 1 января 1997 г., подлежат освобождению от наказания (основного и дополнительного).

Уголовным законом, смягчающим наказание, считается закон, который снижает максимальные и (или) минимальные пределы того или иного вида наказания по сравнению с ранее действовавшим законом.

В тех случаях, когда новый закон снижает максимальный размер наказания и одновременно повышает минимальный размер либо, наоборот, повышает максимальный размер и понижает минимальный, обратная сила придается лишь той части санкции, которая смягчает наказание по сравнению с ранее действовавшим законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, в случаях когда новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Законом, смягчающим наказание, следует считать также закон, который вводит альтернативную санкцию, позволяющую назначить более мягкое наказание, например наряду с лишением свободы предусматривается возможность применения ограничения свободы.

Обратную силу имеют и такие законы, которые исключают из перечня видов наказания отдельные виды наказаний, снижают общие размеры отдельных видов наказания, сокращают перечень оснований для применения того или иного вида наказания.

Принципиальным новшеством, введенным Уголовным кодексом РФ 1996 г., является то, что наряду с уголовными законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, обратную силу имеют также законы, которые "иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление". Из этого следует, что в соответствии с действующим Уголовным кодексом обратную силу могут иметь не только статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие наказания за конкретные преступления, но и нормы Общей части УК РФ, определяющие общие правила, институты уголовного права, такие как давность, судимость, условно-досрочное освобождение от наказания, обстоятельства, исключающие преступность деяния, и др. До этого вопрос об обратной силе норм Общей части был дискуссионным.

Законом, иным образом улучшающим положение лица, обвиняемого в совершении преступления, предлагается признавать закон, который, в частности:

а) смягчает вид основного или дополнительного наказания либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;

б) при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости;

в) предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ (ст. 126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307);

г) устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений;

д) относит преступление к иной категории, снижающей согласно ст. 15 УК РФ степень его общественной опасности.

Закон признается улучшающим положение, если он не ужесточает санкции за соответствующее преступление.

При применении УК РФ 1996 г. следует исходить из того, что приведенный перечень законов, иным образом улучшающих положение лица, обвиняемого в совершении преступления, является примерным, а не исчерпывающим. К ним следует относить нормы, которые: расширяют перечень оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом (ст. 62, 65); уменьшают испытательный срок при условном осуждении (ст. 73); устанавливают новые основания освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, например в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) и др. При этом в каждом отдельном случае требуется тщательный анализ нормы, подлежащей применению. Как уже отмечалось, нередко одни правила, установленные конкретной нормой, могут улучшать положение обвиняемого, другие, наоборот, ухудшать. В таких случаях первые имеют обратную силу, а вторые не имеют. Так, ст. 73 УК РФ 1996 г. снижает минимальный предел испытательного срока при условном осуждении по сравнению со ст. 44 УК РСФСР 1960 г. и в этой части имеет обратную силу. Однако новым Законом одновременно установлены дополнительные обязанности, которые суд может возложить на условно осужденного (не менять постоянного места жительства, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма и др.). Эти обязанности не могли возлагаться на лиц, совершивших преступления до 1 января 1997 г., т.к. это ухудшало бы их положение.

Из того что уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, вытекают серьезные практические последствия. Согласно ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 4 декабря 1996 г.) в случаях, когда уголовный закон иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Освобождение от наказания, смягчение, иное улучшение положения лиц, совершивших преступление в случаях, предусмотренных ч. 1-3 данной статьи, производятся в порядке, предусмотренном статьями УПК РФ.

Не имеет обратной силы уголовный закон, который устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Нарушение этого правила на практике влечет незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, незаконное осуждение либо применение наказания более строгого, чем предусматривалось законом, действовавшим во время совершения преступления. Например, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу К. указано, что суд неправильно применил уголовный закон. Вопреки требованиям ст. 10 УК РФ суд переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. на ч. 2 ст. 158 УК РФ, упустив из виду, что новый Закон предусматривает более строгое наказание*(19).

Устанавливающим преступность и наказуемость деяния считается закон, который относит определенное действие (бездействие) к числу уголовно-наказуемых деяний, т.е. признает, что оно соответствует признакам преступления, указанным в ст. 14 УК РФ (криминализирует его). К ним прежде всего относятся законы, определяющие в качестве преступлений деяния, которые ранее преступлениями не признавались, иными словами, таковыми являются нормы Особенной части УК РФ, которыми включаются новые составы преступления, неизвестные ранее действовавшему законодательству. Например, в УК РФ новыми являются нормы, включенные в гл. 23 ("Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях"), 28 ("Преступления в сфере компьютерной информации") и другие, которыми криминализирован целый ряд новых для российского уголовного законодательства деяний. Эти нормы, устанавливающие преступность деяний, не признаваемых преступлениями УК РСФСР 1960 г., не могут применяться к лицам, совершившим эти деяния до вступления в силу УК РФ 1996 г.

К законам, устанавливающим преступность и наказуемость деяния, относятся также и те нормы Общей части УК РФ, которыми расширяется круг оснований для привлечения к уголовной ответственности. Например, ст. 20 расширила перечень преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, включив в него захват заложника (ст. 206), вандализм (ст. 214), вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229). Статьей 10 УК РСФСР 1960 г. не предусматривалась ответственность с четырнадцати лет за эти преступления, поэтому лица, совершившие указанные деяния в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, до вступления в силу УК РФ 1996 г. не несут за них уголовной ответственности, так как закон, устанавливающий такую ответственность, не имеет обратной силы.

Усиливающими наказание являются прежде всего нормы Особенной части УК РФ, которые повышают верхний или (и) нижний предел наказания за совершение предусмотренных ими преступлений. Усиливающими наказания и поэтому не имеющими обратной силы являются также те нормы Особенной части УК РФ, которые: заменяют один вид наказания на другой, более суровый (например, ограничение свободы на лишение свободы на определенный срок); исключают из санкции статьи вид наказания, альтернативного наиболее суровому виду наказания, предусмотренному этой санкцией; включают в санкцию дополнительные виды наказания или переводят их в разряд обязательных.

Не имеют обратной силы и те нормы Особенной части УК РФ, которыми сокращается перечень обстоятельств, смягчающих наказание либо, напротив, вводятся новые квалифицирующие обстоятельства. Так, ч. 2 ст. 105 УК РФ введены такие квалифицирующие обстоятельства, как: убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника (п. "в"); убийство по найму (п. "з"); убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м") и некоторые другие, которые не предусматривались в ст. 102 УК РСФСР 1960 г. Эти пункты могут применяться только к тем лицам, которые совершили умышленное убийство, подпадающее под указанные в них признаки после вступления в силу УК РФ 1996 г.

Не имеют обратной силы и нормы Общей части, которые усиливают наказание. К таковым относятся, в частности, те нормы, которые: расширяют перечень преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, либо понятий совокупности и рецидива преступлений; исключают дополнительные условия уголовной ответственности; впервые предусматривают либо повышают ранее установленный минимальный размер наказания, которое может быть назначено за неоконченное преступление; увеличивают объем ответственности при некоторых видах соучастия (например, за создание организованной преступной группы); повышают общие пределы отдельных видов наказания; исключают некоторые из обстоятельств, смягчающих наказание, либо дополняют перечень обстоятельств, отягчающих наказание; повышают общие пределы (либо отменяют ранее установленные максимальные пределы) наказания, которое должно быть назначено при наличии смягчающих обстоятельств; сужают перечень исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; повышают пределы наказания, которое должно быть назначено при вердикте присяжных о снисхождении; повышают общие пределы наказания, которое может быть назначено по совокупности преступлений или приговоров; ограничивают возможности зачета наказания.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. расширил перечень законов, которые не обладают обратной силой. К ним отнесены также любые законы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление, независимо от того, является он обвиняемым, подсудимым, осужденным или отбывшим наказание. Это нововведение также имеет принципиальный характер. Ранее вопрос об обратной силе таких законов в теории уголовного права относился к числу дискуссионных, а в законодательстве и на практике законы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление, относились к числу законов так называемого моментального действия. Т.е., как и уголовно-процессуальный закон, применялся тот закон, который действовал в момент разрешения дела. К таковым относятся, например, законы которые: сокращают сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора; увеличивают сроки погашения судимости; сужают круг лиц, к которым могут быть применены правила об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора либо условно-досрочном освобождении; ужесточают порядок назначения наказания и др.

Как и при определении времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений, на практике возникают проблемные ситуации при решении вопросов об обратной силе уголовных законов, предусматривающих ответственность за эти преступления.

Обратная сила уголовного закона связана также с вновь вводимыми нормами в действующий УК РФ.

§ 4. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц

В статьях 11-13 Уголовного кодекса РФ определены принципы действия уголовного закона в пространстве: принцип территориальности, принцип гражданства, реальный принцип и так называемый универсальный принцип. Положения о действии уголовного закона в пространстве, как и о действии закона во времени, относятся к числу общих, наиболее важных установлений уголовного законодательства. В современных условиях их актуальность для следственной, прокурорской и судебной практики возрастает, в силу того что все большее распространение получают транснациональные связи организованной преступности, растет число преступлений международного характера (терроризм, угон самолетов, незаконный оборот оружия, наркобизнес и др.).

В части 1 ст. 11 УК РФ в качестве основного принципа действия уголовного закона в пространстве определен принцип, согласно которому все лица, совершившие преступления на территории Российской Федерации, подлежат ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Принцип территориальности основан на незыблемости суверенитета России. Согласно ст. 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Для характеристики территориального принципа действия уголовного закона весьма важным является также следующее положение ст. 4 Конституции: "Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации". Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации, имеет верховенство и действует на всей территории Российской Федерации. Следовательно, субъекты Федерации не вправе издавать свои уголовные законы.

При определении понятия "территория Российской Федерации" следует исходить из положений Конституции РФ и Закона РФ от 1 апреля 1993 г. "О государственной границе Российской Федерации"*(20) Статьей 67 Конституции РФ установлено: "Территория Российской Федерации включает в себя территорию ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними". Этим положениям Конституции РФ соответствует определение государственной границы Российской Федерации, которое дается в ст. 1 Закона о государственной границе.

Под территорией Российской Федерации понимаются:

1) суша в пределах государственной границы; 2) внутренние воды (реки, озера, моря); 3) воздушное пространство в пределах государственной границы; 4) недра; 5) прибрежные (территориальные) воды - 12 морских миль от линии наибольшего отлива; 6) континентальный шельф; 7) исключительная экономическая зона Российской Федерации.

Кроме того, в качестве территории Российской Федерации, на которую распространяется действие УК РФ, рассматриваются: 1) военный корабль, плавающий под флагом своего государства в любых водах; 2) невоенный корабль, когда он находится за пределами иностранных территориальных вод; 3) военное воздушное судно, где бы оно не находилось; 4) невоенное воздушное судно, находящееся в полете за пределами воздушного пространства иностранных государств.

Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 11 УК РФ. В соответствии с этой же частью действие Уголовного кодекса распространяется на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Это положение УК РФ соответствует ч. 2 ст. 67 Конституции РФ, которой установлено: "Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом и нормами международного права". Понятие и границы континентального шельфа определяются Федеральным законом от 25 октября 1995 г. "О континентальном шельфе Российской Федерации"*(21). Под континентальным шельфом понимаются поверхность и недра морского дна до глубины в 200 м, примыкающие к территориальным водам. На эту же поверхность распространяется исключительная экономическая зона России. Статьей 253 УК РФ установлена единая ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации как о континентальном шельфе, так и об исключительной экономической зоне.

Согласно ч. 3 ст. 11 УК РФ лицо, совершившее преступление на судне, прикрепленном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Согласно этой же части уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

Применение территориального принципа действия уголовных законов в пространстве основано на точном определении места совершения преступления. Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации, если оно начато и окончено в РФ; если приготовление или покушение осуществляется за границей, а оканчивается преступление или наступил преступный результат на территории Российской Федерации. Так же решается рассматриваемый вопрос, если организаторская деятельность, подстрекательство, пособничество осуществлялись за границей, а исполнитель действовал на территории Российской Федерации; или соучастие имело место в Российской Федерации, а исполнитель преступления действовал за границей. Это положение имеет большое значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств в борьбе с организованной преступностью. Хотя надо признать, что оно не в полной мере согласуется с положением, закрепленным в ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которому временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Выше отмечалось, что по УК РФ несут ответственность все лица, совершившие преступления на территории Российской Федерации. Под такими лицами понимаются граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства.

В современных условиях приобрел практическую значимость вопрос о применении уголовного закона к беженцам, совершившим преступления на территории нашей страны. Определение понятия "беженец" дается в ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. "О беженцах"*(22).

За совершение ими преступления беженцы несут уголовную ответственность так же, как иностранцы и лица без гражданства.

В отличие от беженцев переселенцем в соответствии с Законом РФ "О вынужденных переселенцах" может быть признан как гражданин России, так и лицо, не имеющее гражданства РФ (ст. 1)*(23). В случае совершения преступления такими лицами они отвечают соответственно как граждане либо как иностранные граждане или лица без гражданства.

Исключение из принципа территориальности делается для лиц, обладающих правовым иммунитетом. Согласно ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции Российской Федерации, в случае совершения ими преступления на ее территории разрешается в соответствии с нормами международного права. Эти лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности по УК РФ без согласия правительства страны, гражданами которой они являются. Указанные лица не могут также подвергаться аресту, обыску, принудительным мерам, обеспечивающим явку в следственные органы или в суд. Они могут быть допрошены только с их согласия.

Круг лиц, которые пользуются дипломатическим иммунитетом, определен Венской конвенцией о дипломатических сношениях, ратифицированной СССР 11 февраля 1964 г.*(24), и Приложением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г.*(25)

Личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной ответственности пользуются: глава дипломатического представительства (посол, посланник, поверенный в делах), советники, торговые представители и их заместители, военные, военно-морские и военно-воздушные атташе и их помощники, первые, вторые и третьи секретари, атташе и секретари-архивисты Министерства иностранных дел, а также члены их семей, не являющиеся гражданами Российской Федерации и проживающие с ними совместно.

Дипломатическим иммунитетом на основе специальных соглашений могут пользоваться также лица технического и обслуживающего персонала (за исключением граждан РФ) иностранных посольств и миссий, аккредитованных в РФ, а также на началах взаимности дипломатические курьеры и корреспонденты. Туристы дипломатическим иммунитетом не пользуются.

Статья 12 УК РФ определяет действие уголовных законов в отношении лиц, совершивших преступления вне Российской Федерации. Поэтому территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве дополняется в ней принципом гражданства, который заключается в том, что граждане России, совершившие преступления за границей и привлеченные к уголовной ответственности на территории РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ. На тех же основаниях несут ответственность находящиеся в РФ лица без гражданства, совершившие преступление за пределами РФ.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ*(26) в ч. 1 ст. 12 УК РФ внесены существенные изменения. Согласно действовавшей до вступления в силу названного Федерального закона редакции ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежали уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ только в том случае, если совершенное ими деяние признавалось преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено. Но законодательством такого государства могут быть не предусмотрены в качестве преступных деяния, которые наносят вред нашей стране (например, шпионаж), и выходило, что они должны были оставаться безнаказанными.

В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в нашей стране лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов РФ, отвечают по уголовному законодательству России только в случае, если их преступные деяния направлены против интересов, охраняемых Уголовным кодексом Российской Федерации. В общем виде указанные интересы отражены в ст. 2 УК РФ. Согласно ч. 1 названной статьи задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Действовавшая ранее редакция ч. 1 ст. 12 УК РФ содержала также положение о том, что при осуждении граждан России и постоянно проживающих в РФ лиц без гражданства по УК РФ за совершенные ими преступления вне пределов нашей страны назначенное им наказание не могло превышать верхнего предела санкции, предусмотренного законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление. Это положение исключено из текста ч. 1 ст. 12 УК РФ. Таким образом, наказание указанным в статье лицам теперь должно назначаться по соответствующей статье УК РФ в соответствии с принципами уголовного законодательства нашей страны; при этом суд не связан пределами санкции уголовного закона государства, на территории которого ими было совершено преступление.

Внесенные в текст ч. 1 ст. 12 УК РФ изменения укрепляют принципы действия российских уголовных законов в пространстве и по кругу лиц.

Новая редакция ч. 1 ст. 12 УК РФ более точно определяет значение последствий рассмотрения уголовных дел в отношении указанных в ней лиц судами иностранных государств. В соответствии с ранее действовавшей редакцией эти лица несли уголовную ответственность по УК РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве. Согласно новой редакции ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане РФ и постоянно проживающие в нашей стране лица без гражданства за совершение ими вне пределов России преступления несут уголовную ответственность по УК РФ только в том случае, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. Формулировка "не имеется решения суда иностранного государства" включает не только осуждение лица к уголовному наказанию, но и освобождение от наказания или замену уголовного наказания другим видом ответственности.

Это положение имеет принципиальное значение. Оно впервые было введено в наше законодательство УК РФ 1996 г. и вытекает из требования п. 1 ст. 50 Конституции РФ о том, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Ранее действовавшие правила (ч. 3 ст. 5 УК РСФСР 1960 г.) позволяли повторно осудить гражданина РФ или лицо без гражданства за преступления, совершенные на территории другого государства.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. впервые на законодательном уровне решен вопрос об уголовной ответственности военнослужащих за преступления, совершенные за пределами РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 УК РФ военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено ее международным договором.

Представляется, что эти нормы должны действовать и в отношении военнослужащих, выполняющих обязанности в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 1995 г. "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности"*(27).

Реальный принцип ответственности нашел решение в ч. 3 ст. 12 УК РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации и совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, в случаях когда преступление было направлено против Российской Федерации либо ее граждан или постоянно проживающих в нашей стране лиц без гражданства. При этом имеются в виду все иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации, за исключением лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом.

За преступления, совершенные вне пределов РФ, указанные в ч. 3 ст. 12 УК РФ лица несут ответственность по УК РФ в тех случаях, когда они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Названным Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ в редакцию ч. 3 ст. 12 внесено дополнение. В ранее действовавшей редакции этой части ст. 12 УК РФ говорилось об ответственности только за посягательство на интересы Российской Федерации. Новой редакцией этой нормы предусматривается ответственность также за посягательство на граждан РФ и постоянно проживающих на ее территории лиц без гражданства. Таким образом, восполнен имевшийся пробел в законодательстве, что, несомненно, повысит уровень уголовно-правовой защиты личности, ее прав и свобод, а также собственности граждан России и постоянно проживающих на ее территории лиц без гражданства, находящихся по тем или иным причинам за пределами нашей страны.

В части 3 ст. 12 УК РФ подтвержден так называемый универсальный принцип. Он заключается в том, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации и совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности по УК РФ также в случаях, предусмотренных международным договором, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации. Данный принцип основывается на международных обязательствах, установленных Конвенциями: по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.; по борьбе с захватом воздушных судов 1970 г.; по борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др.

В статье 13 УК РФ впервые нашел выражение международный принцип о выдаче преступников. До этого российским уголовным законодательством вопросы о выдаче преступников не регулировались.

Под выдачей преступников (экстрадицией) в международном и уголовном праве понимается передача лица, совершившего преступление, подозреваемого в его совершении, одним государством (запрашиваемым), на территории которого оно находится, другому государству (запрашивающему), на территории которого было совершено преступление либо гражданином которого является это лицо.

Различаются две разновидности выдачи преступника: для осуществления уголовного преследования и для исполнения наказания.

Учитывая отмечавшийся выше рост транснациональной преступности, закрепление в УК РФ принципа выдачи преступников в целом следует отнести к позитивным моментам развития российского уголовного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 13 УК РФ граждане Российской Федерации, совершившие преступления на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Это положение соответствует ст. 61 Конституции РФ (п. 1), согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

В части 2 ст. 13 УК РФ сформулировано правило, согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Указанные договоры носят много- или двусторонний характер. Россия как участница международных конвенций о правовых отношениях и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонних договоров, а также как правопреемница по договорам, заключенным СССР, связана взаимными обязательствами по выдаче обвиняемых.

В договорах предусмотрены основания выдачи, исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих выдачу, подробные указания о составлении требований о выдаче, правила задержания подлежащих выдаче лиц, отсрочка выдачи и выдача на время, порядок передачи выдаваемых лиц и пределы их уголовного преследования после выдачи и другие вопросы.

В статье 13 УК РФ не нашел решения вопрос о лицах, которым предоставлено в России политическое убежище. В соответствии с п. 1 ст. 63 Конституции Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Согласно п. 2 той же статьи Конституции в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействия), не признаваемые в Российской Федерации преступлением.

§ 5. Толкование уголовного закона

Толкование - это уяснение смысла и содержания уголовного закона с целью его правильного применения.

Виды толкования различаются в зависимости от субъекта, объема и приемов толкования. По субъекту (источнику) толкования различаются легальное, судебное и доктринальное (научное) толкование.

Под легальным понимается толкование, даваемое органом, уполномоченным на то законом. Такое толкование имеет общеобязательную силу.

Судебное толкование уголовного закона может быть двух видов.

Первым видом является толкование закона, даваемое в приговорах, определениях, постановлениях всех судов, вплоть до Верховного Суда РФ, по конкретным делам. Такое толкование обязательно только для данного конкретного дела, поскольку в действующем российском праве за судебным прецедентом не признается значение источника права. Вторым видом судебного толкования является толкование закона, которое дается в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел. Эти разъяснения в значительной мере имеют общеобязательный характер, поскольку правосудие по уголовным делам осуществляется только судами, для которых эти руководящие разъяснения обязательны.

Доктринальное (научное) толкование уголовных законов может даваться институтами, кафедрами, отдельными учеными в статьях, монографиях, учебниках и т.п. Это толкование не имеет общеобязательной силы, но оно имеет немаловажное значение для правильного уяснения смысла закона, изучения его, а также для дальнейшего совершенствования законодательства.

По объему толкование уголовных законов может быть: буквальным, ограничительным и распространительным.

Как правило, уголовные законы должны толковаться буквально, т.е. в точном соответствии с его текстом.

При ограничительном толковании закону придается ограничительный характер, более узкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Распространительное толкование следует отличать от аналогии закона. Распространительное толкование, как было сказано, это - уяснение действительного смысла закона и распространение его на случаи, которые буквальным его текстом не охватываются. Аналогия же закона есть применение закона к случаям, прямо не предусмотренным в законе, но сходным с ним по характеру и степени общественной опасности. Действующее законодательство не предусматривает аналогии уголовного закона, что направлено на укрепление законности. Применявшаяся до 1958 г. аналогия уголовного закона нередко вела к серьезным нарушениям законности.

Для уяснения точного смысла закона используются приемы его толкования. Наиболее существенными из них являются: грамматический, систематический и исторический.

Грамматическое толкование состоит в анализе текста закона, употребляемых им терминов и словосочетаний с позиций грамматики и этимологии. Наличие, например, соединительного союза (и/или), наличие или отсутствие знака препинания и другие особенности текста порой существенно меняют содержание закона.

Систематическое толкование - это уяснение смысла и содержания данной уголовно-правовой нормы и сопоставление ее с другими нормами уголовного или иного закона, выяснение ее места в системе законодательства, а тем самым и пределов применения.

Историческое толкование применяется, в случаях когда для выяснения подлинного содержания воли законодателя необходимо проанализировать историю развития соответствующих уголовно-правовых понятий и институтов, обстановку обсуждения и принятия данного закона.

Назначение всех видов и приемов толкования сводится к уяснению точного смысла и содержания закона с целью его правильного применения.

Глава 4. Уголовная ответственность и ее основание

§ 1. Соотношение социальной и уголовно-правовой ответственности

Понятие уголовной ответственности - одно из основополагающих в уголовном праве. Сущность и содержание уголовной ответственности базируются на положениях философии, социологии и общей теории права.

Отношения между людьми регулируются социальными нормами. Эти нормы появились с возникновением общества и в процессе развития общества видоизменяются и совершенствуются. Социальные нормы основаны на обычаях, традициях, правилах поведения в обществе и в отдельных социальных группах, отвечающих интересам большинства членов общества или социальных групп. Данные нормы разнообразны по их направленности и содержанию. К ним относятся, в частности, нравственные, этические, религиозные, технические и др. Например: нравственные нормы регулируют отношения между людьми в обществе, семье, быту, на производстве, между полами, возрастными группами и т.д.; религиозные - отношения между верующими в рамках одной и той же религии; технические - отношения, связанные с обращением с техникой, и т.д. Без социальных норм и их соблюдения общество существовать не может. Поэтому нарушение этих норм членами общества влечет ответную реакцию общества в виде социальной ответственности нарушителей. Такая ответственность реализуется в виде воздействия на последних путем осуждения их обществом с помощью различных средств, в частности общественного мнения.

Многие социальные нормы урегулированы законом, поэтому относятся к правовым. Эти нормы появляются с образованием частной собственности и появлением государства. Правовые нормы создаются государством, тогда как социальные нормы - обществом. В отличие от той части социальных норм, которые не урегулированы законом, и нарушение которых влечет только общественную ответственность, соблюдение правовых норм обеспечивается государством. За нарушение правовых норм установлена правовая ответственность. Правовая ответственность - это обязанность лица, совершившего правонарушение, понести за него неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений, установленных правовыми нормами. Правовые нормы закреплены во всех отраслях законодательства - государственного, гражданского, административного, таможенного, уголовного и т.д. Эти нормы регулируют порядок отношений между людьми в обществе, установленный государством в лице законодателя. Несоблюдение, нарушение правовых норм влекут применение к нарушителям принудительных мер, осуществляемое государственными органами исполнительной и (или) судебной власти.

Наиболее важные социальные нормы закреплены уголовным правом и являются уголовно-правовыми нормами. Последние охраняют общественные отношения от преступных посягательств. Уголовно-правовые нормы составляют часть правовых норм. Их соблюдение, как и соблюдение всех правовых норм, поддерживается государственным аппаратом принуждения. Нарушение уголовно-правовых норм влечет уголовную ответственность. Уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

§ 2. Понятие уголовной ответственности

Правовая (юридическая) ответственность реализуется в форме государственного принуждения за совершение правонарушений. Формы реализации правовой ответственности различны. Различия обусловлены, во-первых, целями правовой ответственности и, во-вторых, особенностями характера правонарушения, спецификой мер принуждения. Правовая ответственность подразделяется на формы, соответствующие формам ее реализации, по такому основанию, как отрасль законодательства, которой она регламентирована. Отечественным правом предусматривается помимо уголовной гражданско-правовая, административная и иная ответственность. Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления, т.е. такого правонарушения, которое характеризуется общественной опасностью.

В основе уголовной ответственности лежит философское учение о детерминированности человеческого поведения*(28) и материалистическое учение о свободе воли.

Учение о свободе воли обосновывает положение, согласно которому человек действует сознательно, с учетом общественных интересов и соответственно отношений, существующих в данном обществе, а именно таким образом, чтобы не противодействовать интересам государства и общества, интересам других людей и чтобы его действия были законны. Учение о свободе воли исходит из обязанности человека действовать указанным образом означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела и нести за них ответственность.

Когда человек действует иначе, то государство, во-первых, дает отрицательную оценку его поведению и, во-вторых, применяет принудительные меры. В этом состоит сущность уголовной ответственности.

Для того чтобы действовать свободно, человек должен иметь возможность выбрать какой-либо из имеющихся вариантов поведения. Следовательно, у человека должны быть различные варианты для того, чтобы он мог выбрать один из них. Когда у него только один вариант, то он может использовать только его. Например, когда человек действует под влиянием непреодолимого физического принуждения, то его поведение может быть только таким, которое диктуется указанным принуждением. При наличии же вариантов он сам выбирает один из них, и в этом выборе формы поведения участвуют сознание и воля человека. При выборе преступного варианта поведения он, по существу, выбирает возможность уголовной ответственности. Выбор сознанием и волевые усилия, направленные на преступное поведение, вызывают, обусловливают и обосновывают уголовную ответственность. Это положение касается преступлений, совершаемых как умышленно, так и по неосторожности.

Применительно к неосторожным преступлениям в юридической литературе данное положение было аргументировано А.А. Пионтковским, который писал: "При совершении преступления по неосторожности свобода воли в указанном понимании потому является основанием уголовной ответственности, что у человека была возможность принять решение с пониманием своих действий и их последствий, но он, однако, вследствие проявленной невнимательности к охране государственных или общественных интересов или интересов отдельных граждан совершает общественно опасное деяние..."*(29). В случаях совершения преступления по неосторожности в виде как легкомыслия, так и небрежности свобода воли проявляется в совершении действия или бездействия под контролем сознания и воли виновного, который, однако, осознает только фактический характер своих действий или бездействия, не осознавая их общественной опасности.

Целями уголовной ответственности являются: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Словосочетание "уголовная ответственность" употребляется в ряде норм УК РФ, например содержащихся в ст. 1, 2 и др. В словарях русского языка ответственность определяется как обязанность дать отчет о своих действиях и принять на себя вину.

Помимо определения уголовной ответственности как обязанности лица понести за совершенное преступления неблагоприятные для него последствия она понимается в теории отечественного уголовного права еще в двух значениях: 1) как фактическая реализация обязанности лица, совершившего преступление, понести связанные с этим неблагоприятные последствия; 2) как ответственность, состоящая в осознанности лицом необходимости правомерного поведения, выражающегося в соблюдении уголовно-правовых запретов*(30). Первое из этих значений охватывает лишь реализацию уголовной ответственности, т.е. совокупность принудительных уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных мер, применяемых к лицу за совершение им преступления. Второе - имеет только общесоциальное значение и представляет собой часть предупредительной и воспитательной функций уголовного права. Кроме того, "понятие ответственности рассматривается в двух аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном (ответственность за будущее)"*(31). Последний аспект соответствует, по существу, указанному общесоциальному значению уголовной ответственности.

Таким образом, уголовная ответственность, понимаемая в уголовно-правовом значении, представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, нарушившего уголовно-правовой запрет, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

Понятие уголовной ответственности связано с уголовным правоотношением, которое представляет собой разновидность правоотношений, складывающихся в обществе. Уголовные правоотношения - это регулируемые уголовным правом отношения, возникающие между государством и лицом в связи с совершением им преступления.

Уголовное правоотношение состоит из: 1) правовой нормы; 2) субъектов (участников) правоотношения; 3) юридического факта (совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления); 4) прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Правовая норма является предпосылкой правоотношения, содержит возможность (юридическую) возникновения правоотношения, но сама по себе не порождает правоотношения.

К субъектам уголовного правоотношения относятся, с одной стороны, лицо, которое может нести уголовную ответственность, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, и, с другой - государство, т.е. представляющий его государственный орган (суд, орган исполнительной власти).

Юридический факт - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, - это то, что порождает уголовное правоотношение. Именно с момента наступления юридического факта возникает (начинается) уголовное правоотношение.

Под правами и обязанностями субъектов правоотношения имеются в виду обязанности лица, совершившего преступление, и государства. Указанное лицо обязано отвечать за совершенное преступление, т.е. понести ответственность, в большинстве случаев наказание, и имеет право на защиту, которое с позиции уголовного закона состоит в праве требовать правовой оценки содеянного и назначения наказания точно в соответствии с законом. Государство имеет право наказать виновного за совершение преступления и обязано наказать его точно в соответствии с уголовным законом. Таким образом, праву одного из субъектов уголовного правоотношения соответствует обязанность другого субъекта этого правоотношения, и наоборот.

Основанием возникновения уголовной ответственности является, как отмечалось, юридический факт - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

По содержанию реализация уголовной ответственности в основном сводится к применению наказания. Между тем, понятия уголовной ответственности и наказания не равнозначны. Это видно, в частности, из сопоставления гл. 11 и 12 УК РФ, именуемых "Освобождение от уголовной ответственности" и "Освобождение от наказания". Данное сопоставление указывает на неидентичность указанных понятий. Реализация уголовной ответственности состоит, как правило, в применении наказания. Но возможны случаи, когда лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности, однако освобождается от наказания, например: в связи с болезнью (ст. 81), по амнистии (ст. 84), по помилованию (ст. 85). Освобождение от наказания не всегда означает освобождение от уголовной ответственности. Так, при условном осуждении (ст. 73) лицо, совершившее преступление, при соблюдении условий, предусмотренных уголовным законом, не отбывает реальное наказание, хотя привлекается к уголовной ответственности. Таким образом, наказание - это часть уголовной ответственности, они соотносятся как часть и целое.

§ 3. Основание уголовной ответственности

Основание уголовной ответственности определено в ст. 8 УК РФ, согласно которой "основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

В науке уголовного права были высказаны и обосновывались три точки зрения об основании уголовной ответственности.

Первая (господствующая) состояла в признании единственным основанием уголовной ответственности состава преступления. Основоположниками данной точки зрения являются А.А. Пионтковский*(32) и его последователи*(33). Поскольку состав преступления - юридическая категория, то сторонники признания его основанием уголовной ответственности делали акцент на правовой аспект.

Вторая точка зрения заключалась в утверждении, что основанием уголовной ответственности является вина. Основоположник этой точки зрения - Б.С. Утевский*(34) и его последователи. Все они исходили из расширительного понимания вины, отождествляя ее с виновностью. Приверженцы этой позиции отмечали, что для наличия основания уголовной ответственности состава преступления недостаточно. В качестве основания уголовной ответственности они рассматривали совокупность обстоятельств, главным образом субъективных. Они включали в эту совокупность лицо (личность виновного и характеризующие его признаки) и вину, понимаемую как виновность. К виновности же они относили, в частности, отягчающие и смягчающие обстоятельства; отрицательную оценку совокупности объективных и субъективных обстоятельств содеянного; оценку суда, состоящую в убеждении в том, что содеянное должно повлечь уголовную, а не иную ответственность.

Третья точка зрения, высказанная А.А. Герцензоном, выражалась в признании основанием уголовной ответственности совершение преступления, т.е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом*(35). Сторонники этой позиции делали акцент на социально-правовой аспект основания уголовной ответственности.

Между первой и третьей точками зрения не было существенных различий, кроме расстановки акцентов, соответственно на правовой и социально-правовой аспекты. Это послужило предпосылкой того, что в УК РФ нашли отражение первая и третья точки зрения.

Таким образом, основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом.

Уголовная ответственность имеет свои границы. Возникает она в момент совершения преступления.

Реализация уголовной ответственности представляет собой процесс воздействия на лицо, совершившее преступление. Этот процесс состоит из пяти этапов: 1) привлечение к уголовной ответственности лица путем издания уголовно-процессуального акта - постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) вынесение обвинительного приговора, включая его вступление в силу; 3) назначение наказания; 4) исполнение наказания; 5) сохранение постпенитенциарных последствий, основным из которых является судимость.

Прекращается уголовная ответственность с момента исполнения наказания и погашения или снятия судимости.

Уголовная ответственность реализуется не всегда. Она не реализуется при наличии: оснований, предусмотренных уголовным законом, и фактических обстоятельств, препятствующих реализации такой ответственности.

Согласно УК РФ основаниями освобождения от уголовной ответственности являются: 1) деятельное раскаяние (ст. 75); 2) примирение с потерпевшим (ст. 76); 3) истечение сроков давности (ст. 78); 4) амнистия (ст. 84).

Под фактическими обстоятельствами следует понимать ситуации, при наличии которых реализовать уголовную ответственность не представляется возможным. Это имеет место: 1) при наличии факта совершения преступления данный факт остался невыявленным; 2) не установлено лицо, совершившее преступление; 3) потерпевший (потерпевшая) по делу частного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые установлена ст. 115, 116, 130 и ч. 1 ст. 129 УК РФ) не возбудил уголовное преследование или сам прекратил его, примирившись с виновным; 4) потерпевшая (потерпевший) по делу частно-публичного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 131, 136-139, 145-147 УК РФ) не возбудила (не возбудил) уголовное преследование; 5) при наступлении смерти лица, совершившего преступление (последнее обстоятельство предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Глава 5. Понятие преступления

§ 1. Формирование понятия преступления

Преступление - категория не только правовая, но и социально-политическая, исторически изменчивая. Однако из этого не вытекает, что преступлениями во все времена и эпохи признавались только деяния, представляющие угрозу для экономически господствующих классов, в руках которых была сосредоточена вся полнота власти. Начиная с древних времен преступления и необходимость борьбы с ними рассматривались многими философами в плоскости категорий "добро и зло". При этом преступление всегда считалось величайшим злом, а борьба с ним - добром и справедливостью. По мнению многих философов, социологов и криминалистов, социальная сущность преступления состоит в том, что оно создает опасность для условий жизненного существования общества, нарушая их*(36).

Уголовное законодательство на протяжении многовековой истории защищало и защищает не только интересы господствующих классов, но блага и интересы всех членов общества от преступных посягательств. Классовый подход к оценке обществом преступных деяний имел место в истории, и особенно это проявлялось в Древнем мире и Средних веках. Так, убийство раба в Древнем Риме не расценивалось как преступление, ибо раб, согласно древнеримским законам, был вещью, поэтому лишение его жизни считалось гражданско-правовым деликтом. Посягательство же раба на жизнь и имущество свободного человека всегда рассматривалось как преступление и влекло суровое наказание. Вместе с тем деяния, совершаемые свободными людьми - патрициями и плебеями, нарушающие условия существования римского общества, признавались преступлениями (например, убийство, вымогательство, казнокрадство, насилие над личностью, подделка монет или документов, лжесвидетельство, нарушение присяги, государственная измена) и влекли различные наказания.

При феодализме действовало кулачное право. Каждый феодал в своих владениях был и воспитателем, и законодателем, и исполнителем законов, а чаще всего наказывал своих подданных за малейшие провинности так, как ему вздумается. Например, во Франции XVIII в. в уголовном праве господствовал принцип: "Наказание в этом королевстве назначают по усмотрению". Этот принцип давал судам, являвшимся органами абсолютизма, право карать за действия, которые ни королевскими ордонансами (указами), ни обычным правом не считались преступными. Меру наказания суды устанавливали также по своему усмотрению или мнениями средневековых юристов-авторитетов*(37).

Кроме того, в условиях феодализма не было разработано само понятие отдельных преступлений. Исторически общее понятие преступления появилось как в законодательстве, так и в теории уголовного права значительно позже, чем понятие конкретных видов преступления: убийства, кражи, вымогательства, государственная измена и т.д. Логика исторического развития уголовного законодательства была таковой, что сначала образовались конкретные понятия и институты Особенной его части, а затем Общей. Другими словами, в основе образования уголовно-правовых понятий лежал индуктивный метод. Так, древнейший правовой памятник российского государства "Русская правда" не знал термина преступления, а прибегал к понятию "обида", которое являлось родовым понятием убийства и кражи ("татьбы"). При этом четкого разграничения между обидой и гражданскими правонарушениями не проводилось, поскольку "обида" влекла имущественное взыскание.

В российском законодательстве понятие преступления появляется при Петре I в Артикуле Воинском 1715 г. В XIX в. в ст. 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных преступление определяется как противозаконное деяние, а равно как и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом. Конкретные же виды преступлений содержались в Особенной части Уложения.

Общее понятие преступления могло появиться лишь в результате четко разработанной системы Особенной части, содержащей подробный перечень конкретных преступных деяний. К сожалению, в уголовных законах феодальных государств такого перечня не было, а это порождало произвол. На данное обстоятельство первыми обратили внимание идеологи идущей к власти буржуазии во второй половине XVIII в. В трудах Монтескье, Вольтера, Беккария выдвигались такие прогрессивные для уголовного законодательства принципы, как: нет преступления, если оно не указано в законе; соразмерность суровости наказания тяжести совершенного преступления; отмена жестких и мучительных наказаний, присущих феодальному уголовному праву; смягчение наказаний. В своей знаменитой книге "О преступлениях и наказаниях", вышедшей анонимно в 1764 г. во Франции, Чезари Беккария писал: "Только законы могут устанавливать наказания за преступления: власть их издания может принадлежать только законодателю как представителю всего общества, объединенного общественным договором. Никакой судья (являющийся только частью общества) не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества". Беккария также считал, что преступление - это деяние, причиняющее вред обществу.

В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. - выдающемся документе эпохи французской революции - был принцип: "нет преступления, если оно не предусмотрено законом".

Впервые законодательное определение понятия преступления было дано во Французском уголовном кодексе 1810 г., закрепившем уголовную правовую доктрину пришедшей к власти буржуазии. В ст. 1 этого кодекса все преступные деяния подразделялись на три группы: нарушения, проступки и преступления, а в ст. 4 содержалось исключительно важное положение, закрепляющее принцип: "нет преступления, если оно не предусмотрено законом"*(38).

Отражение этого принципа в уголовном законодательстве следует рассматривать как достижение буржуазной уголовно-правовой мысли и прежде всего идей Беккария и Вольтера. Определение преступления как деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, получило в науке уголовного права наименование "формальное определение преступления".

В отечественной науке уголовного права послеоктябрьского периода формальное определение преступления подверглось резкой критике как маскирующее и затушевывающее классовую природу и социальную сущность преступления в буржуазном государстве.

В противовес формальному определению преступления предлагалось "материальное определение преступления". Так, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. преступление определялось как нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом, как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений (ст. 5 и 6). Нетрудно заметить, что в определении преступления отсутствовало указание на запрещенность его уголовным законом, а Особенная часть с конкретным перечнем преступных деяний в уголовном законодательстве отсутствовала до 1922 г. Согласно же ст. 36 Декрета ВЦИК от 7 марта 1918 г. N 2 "О суде" суды при рассмотрении уголовных дел могли руководствоваться законами дореволюционной России, поскольку таковые не противоречили социалистическому правосознанию. Следовательно, при отсутствии конкретного и законодательно закрепленного перечня преступных деяний суды должны были руководствоваться социалистическим правосознанием. Последнее не могло не породить произвола и беззакония.

Аналогичным образом определялось преступление в УК РСФСР 1922 г. В статье 6 Кодекса говорилось: преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядка. Данное определение преступления воспроизводилось и в ст. 6 УК РСФСР 1926 г. Акцентируя внимание на общественной опасности как основном признаке преступления, законодатель игнорировал такой важный признак преступления, как запрещенность его уголовным законом. Более того, в этом усматривалось основное преимущество материального определения преступления по сравнению его с формальным. "Исходя из марксистского учения о классах и классовой борьбе, - писал в 1935 г. известный криминалист Г.И. Волков, - только советское законодательство может в своих формулировках раскрыть действительно материальное содержание преступления: Мы решительно отказываемся от принципа "nullum crimen sine lege", устанавливая применение репрессии по аналогии"*(39). Аналогия означала применение к совершенному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное с ним преступление.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии. Пробелы в уголовном законе с этого момента восполнялись только самим законодательством, а не правоприменительной практикой.

В статье 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 7 УК РСФСР 1960 г.) было сказано: "Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его экономическую и политическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом". Здесь материальное определение понятия преступления, раскрывая природу преступления как деяния общественно опасного, вместе с тем теснейшим образом сочеталось с формальным (нормативным) признаком определения преступного деяния как деяния, запрещенного уголовным законом.

В части 1 ст. 14 УК РФ преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Преступное деяние посягает на общечеловеческие ценности, примерный перечень которых содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ. К ним относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации.

§ 2. Понятие и признаки преступления

Согласно ст. 14 УК РФ "преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние". Под термином деяние в русском языке имеется в виду "действие, поступок, дело..."*(40). Деяние - это родовое понятие действия или бездействия.

Под действием следует понимать активную форму внешнего поведения. Действие - это "целенаправленный процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознанию цели"*(41). Действие в уголовно-правовом значении этого слова должно быть осознанным и волевым. Это значит, что действие всегда совершается, находясь под контролем сознания и воли лица. Действие - это конкретный акт поведения. Так, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) представляет собой единичный акт преступного поведения, а истязание (ст. 117 УК РФ) - систему действий. Большинство преступлений может быть совершено только путем активных действий (кража, грабеж, разбой, хулиганство, изнасилование, бандитизм и т.д.).

Бездействие - это пассивное поведение лица, неисполнение лицом определенных предписаний, в результате чего в ряде случаев наступают опасные последствия. Под бездействием имеется в виду социальная характеристика поведения лица. Обязанность лица действовать обусловлена рядом юридических оснований*(42).

В статье 14 УК РФ дается определение не конкретного преступления, а понятия преступления, т.е. содержатся указания на важнейшие признаки преступления, позволяющие отграничить преступление от иных правонарушений. Основным признаком преступления согласно ст. 14 УК РФ является общественная опасность. В уголовном праве общественная опасность выступает в двух ипостасях, выполняет двоякую функцию. Как социологическая категория общественная опасность учитывается законодателем в процессе криминализации, при установлении уголовно-правовых запретов за определенные виды деяний, наносящих вред обществу. Когда же уголовный запрет за совершение конкретного деяния установлен, то общественная опасность выступает в узко юридическом значении как социальное свойство, материальный признак преступления. В отечественной науке уголовного права под общественной опасностью преступления понимается способность деяния причинить вред общественным отношениям или поставить их под угрозу причинения такого вреда. Раскрыть общественную опасность преступления это значит показать, какой вред для общества несет данное преступление.*(43) В науке уголовного права наиболее распространенной была концепция, следующим образом объясняющая основной смысл категории общественной опасности: во-первых, речь идет о реальной опасности деяния; во-вторых, имеется в виду опасность не единичного деяния, а определенного вида действий (бездействия); в третьих, опасность для порядков, угодных и выгодных господствующему классу, не исключает в ряде случаев опасность деяния и для широких слоев населения. Наконец, опасность деяния исторически имеет изменчивый характер*(44). Нетрудно заметить, что акцент делался на классовом характере общественной опасности, что соответствовало классовому подходу к оценке преступления.

Общественная опасность - объективная категория, она не зависит от воли законодателя. Последний призван выявлять только те деяния, которые являются общественно опасными, и правильно отражать их в нормах уголовного закона.

Общественная опасность преступного деяния состоит из ряда компонентов. Она определяется прежде всего важностью объекта преступного посягательства, характером и размером преступных последствий, способом, формой вины и т.д. В уголовно-правовой литературе высказывается мнение о том, что на общественную опасность преступного деяния оказывают влияние особенности личности преступника*(45). Несомненно, что в общественной опасности преступления проявляются и особенности личности преступника, однако личность признается общественно опасной только с момента совершения преступления. Действующее уголовное законодательство строго разграничивает понятия: общественная опасность преступления и общественная опасность личности преступника (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).

Общественная опасность преступления имеет качественную и количественную характеристики. Качественная сторона общественной опасности определяется характером преступления. Характер преступления - это специфика каждого конкретного преступления, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части уголовного законодательства: кража, убийство, разбой и т.д. Количественная сторона общественной опасности преступного деяния характеризуется ее степенью. Степень общественной опасности преступного деяния - это мера общественной опасности как отдельного преступления, так и группы преступлений. Определение степени общественной опасности имеет важное значение при решении ряда основных вопросов уголовного права. Степень общественной опасности лежит в основе классификации преступлений. По степени общественной опасности отличаются друг от друга преступления внутри данной группы преступлений. Кроме того, степень общественной опасности лежит в основе подразделения составов преступления на простые, квалифицированные, особо квалифицированные и составы со смягчающими обстоятельствами. Степень общественной опасности деяний учитывается законодателем при построении уголовно-правовых санкций. Санкция всегда отражает степень общественной опасности преступлений данного вида. Возможность различия по степени общественной опасности в рамках конкретного вида преступных деяний обусловливает наличие относительно определенных санкций. На степень общественной опасности преступного деяния влияет прежде всего объект преступления, ибо именно он определяет социальную природу отдельных групп преступлений и каждого преступления в отдельности. Родовой объект посягательства лежит в основе деления преступлений на различные группы в Особенной части уголовного кодекса РФ в зависимости от важности общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Так, степень общественной опасности преступлений против личности выше степени общественной опасности преступлений против собственности. Помимо родового объекта посягательства в качестве критерия степени общественной опасности выступает также и непосредственный объект. Например, убийство, клевета и оскорбление отнесены законодателем к группе преступлений против личности. Однако степень общественной опасности убийства выше степени общественной опасности оскорбления и клеветы, ибо непосредственным объектом убийства является жизнь человека, а непосредственным объектом оскорбления и клеветы - честь и достоинство граждан. К обстоятельствам, влияющим на степень общественной опасности деяния и учитываемым судом при квалификации, относится также способ совершения преступления. Кража, мошенничество, грабеж и разбой относятся к группе преступлений против собственности (ст. 14, 158, 159, 161, 162 УК РФ). Непосредственный объект у них один и тот же - конкретный вид собственности, отличаются же они друг от друга по способу совершения преступления. Если кража представляет собой тайное похищение, то грабеж является открытым похищением чужого имущества. Степень общественной опасности открытого похищения выше, чем тайного. На степень общественной опасности преступного деяния влияет также тяжесть причиненного вреда (преступные последствия). Преступные последствия двояко влияют на степень общественной опасности преступного деяния: с одной стороны, они влияют на квалификацию преступления, а с другой стороны, играют существенную роль при назначении наказания. Согласно УК РФ наступление тяжких последствий, причиненных преступными действиями, свидетельствует о большей степени общественной опасности и о наличии признаков квалифицированного состава данного преступления (например: ст. 131, 158, 161, 162, ч. 3 ст. 285 и др.).

На степень общественной опасности преступного деяния влияют также форма вины субъекта совершенного преступления. Преступления, совершенные по неосторожности, представляют меньшую общественную опасность, чем преступления умышленные. Мотив и цель совершенного деяния также влияют на степень общественной опасности.

Совершенное лицом общественно опасное деяние только тогда может быть признано судом преступлением, если за него установлен в законе уголовно-правовой запрет. Другими словами, в соответствии с содержанием ст. 14 УК РФ преступлением признается такое общественно опасное действие (бездействие), которое предусмотрено уголовным законом. Преступление - это не только общественно опасное деяние, но и одновременно противоправное деяние, поскольку совершение преступления всегда связано с нарушением уголовно-правового запрета. Противоправность представляет собой формальный признак преступления. Противоправность действия (бездействия) отражается в Уголовном кодексе двояким образом: как непосредственно уголовная противоправность и как противоправность смешанная.*(46) Непосредственная уголовная противоправность выражена в принципах, описанных в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы. Так, в ст. 209 УК РФ бандитизм определяется как создание устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). В этой норме уголовно-правовой запрет выражен достаточно четко. Смешанная же противоправность подразумевает случаи, когда уголовно-правовой запрет предусмотрен нормами другой отрасли права. В большинстве случаев смешанная противоправность выражается в нормах с бланкетной диспозицией. Например, в ч. 1 ст. 264 УК РФ устанавливается ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Смешанная противоправность характеризуется тем, что ответственность за само нарушение правил безопасности движения предусмотрена Правилами дорожного движения, относящимися к отрасли административного права, а за наступление последствий данного нарушения установлен уголовно-правовой запрет.

Признаком преступления является также виновность лица в его совершении. Преступлением может быть признано не просто общественно опасное и уголовно-противоправное действие (бездействие), но и обязательно совершенное лицом виновно. Принцип виновной ответственности лица за совершенное им общественно опасное деяние провозглашен в ст. 49 Конституции РФ, который закреплен в ст. 5 УК РФ. В этой статье сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно ст. 24-28 УК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении преступления, т.е. совершившее его при наличии вины в форме умысла или неосторожности.

Следующим признаком преступления согласно ст. 14 УК РФ является наказуемость. Последнее означает, что лицо виновно совершило общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Признак наказуемости неразрывно связан с признаком уголовной противоправности. Если противоправность выражается в диспозициях статей Уголовного кодекса, то наказуемость выражена в санкциях. Вместе с тем признак наказуемости не означает, что за каждое совершенное преступление с неизбежностью должно следовать наказание. В части 2 ст. 2 УК РФ закреплено положение, согласно которому за совершенное преступление могут быть применены и иные меры уголовно-правового характера. Так, к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, наказание не применяется, а назначаются вышеуказанные меры (ст. 90 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, если совершенное деяние формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то лицо, его совершившее, не привлекается к уголовной ответственности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела (размер ущерба, способ совершения деяния, мотив, цель и т.д.). Например, трое четырнадцати - пятнадцатилетних подростков были осуждены за кражу 26 арбузов, вследствие которой потерпевшей был причинен ущерб на сумму 28 400 руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и дело прекратила производством по п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, указав, что действия виновных, хотя формально и содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г.), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55 тыс. руб., а потерпевшая заявила, что ей ущерб причинен незначительный)*(47). Между тем, деяние признается малозначительным только в том случае, если при умышленном совершении преступления умысел виновного был направлен на совершение именно общественно опасного деяния и наступление преступного результата (ущерба) от него. В теории уголовного права России выработано строгое правило, согласно которому отсутствие ущерба, вызванное обстоятельствами, не зависящими от воли лица, совершающего деяние, не может характеризовать такое деяние как малозначительное. Так, лицо, которое, украв кошелек в надежде получить крупную сумму денег, не обнаруживает в нем ни одной копейки, подлежит ответственности за покушение на хищение чужого имущества. Малозначительность деяния в данном случае отсутствует. Совершение же малозначительного деяния не является преступлением. Выступая в качестве правонарушения неуголовного характера, оно влечет применение мер административного или дисциплинарного, или гражданско-правового воздействия. В некоторых случаях малозначительное деяние может рассматриваться как аморальный проступок.

§ 3. Категории преступлений

В УК РСФСР 1960 г. отсутствовала четкая классификация преступлений, не было специальной нормы, законодательно решающей этот, имеющий важное практическое значение вопрос. Так, в ст. 7 давался неполный перечень тяжких преступлений, в ст. 23 речь шла об особо тяжких преступлениях, за которые предусматривалась смертная казнь, а в ст. 24 УК РСФСР говорилось об особо тяжких преступлениях, за совершение которых предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. Кроме того, уголовный закон включал расплывчатое понятие: "деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности". Таким образом, существовавшая классификация преступлений в УК РСФСР 1960 г. характеризовалась нечеткостью, поскольку отсутствовали критерии, лежащие в основе классификации преступлений. Ученые-криминалисты уделяли в своих исследованиях внимание этой проблеме, что в значительной степени отразилось в ст. 15 УК РФ.

В основу классификации преступлений УК РФ 1996 г. положил такой критерий, как характер и степень общественной опасности деяний. Этот критерий основывается на двух показателях: форме вины и санкций, предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ, устанавливающих различные виды и размеры наказаний за конкретно совершенные преступления.

В закрепленной ст. 15 УК РФ классификации преступных деяний все они подразделены на четыре категории - преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления:

в первую категорию преступлений (ч. 2) входят умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не может превышать двух лет лишения свободы. Данная категория преступлений называется преступлениями небольшой тяжести;

вторая категория преступных деяний (ч. 3) определяется как преступления средней тяжести. Она включает в себя умышленные преступления, максимальная санкция за которые не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы;

к третьей группе преступлений (ч. 4) относятся преступления умышленные, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Данная категория преступлений именуется тяжкими;

к четвертой категории преступлений (ч. 5) относятся только умышленные деяния, за совершение которых в статьях Особенной части УК РФ предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы. Данная категория преступлений характеризуется как особо тяжкие.

Установленная в УК РФ категоризация преступлений имеет важное значение, ибо должна учитываться как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Категоризация преступлений учитывается при: установлении опасного и особо опасного рецидива (ст. 18); приготовлении к преступлению (ст. 30); назначении смертной казни (ст. 59); назначении наказаний при совокупности преступлений (ст. 69) и по совокупности приговоров (ст. 70); освобождении от уголовной ответственности (ст. 75-78) и т.д.

Глава 6. Состав преступления

§ 1. Понятие состава преступления

Состав преступления - это правовое понятие не о конкретном преступлении, а о преступлении определенного вида c описанием его наиболее существенных признаков. Понятие состава преступления в уголовном законодательстве не содержится, оно выработано в теории уголовного права. Однако в ст. 8 УК РФ закреплено положение, согласно которому: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если в деянии отсутствует состав преступления.

Одним из основных признаков преступления является общественная опасность деяния. Но суд и следственные органы не могут руководствоваться только этим признаком при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Здесь необходим более конкретный и четкий критерий. Таким критерием в науке уголовного права, уголовном законодательстве и правоприменительной практике является конкретный состав преступления. Понятие состава преступления способствует отнесению конкретных деяний к разряду преступлений, ибо состав преступления - это совокупность установленных уголовным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление*(48).

Преступление может характеризоваться большим или меньшим числом тех или иных признаков, однако не все они могут относиться к составу этого преступления. Из большой массы различных признаков преступления законодатель отбирает только те, которые могут иметь значение для уголовной ответственности. Совокупность именно этих признаков и образует состав преступления. Признаки состава преступления позволяют отличить одно преступление от другого. В связи с этим В.Н. Кудрявцев считает более правильными те определения состава преступления, "...в которых подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно-наказуемое"*(49).

Из изложенного следует, что конкретный состав преступления как нормативная категория базируется на признаках, указанных в законе и выработанных теорией уголовного права. Как уголовно-правовая категория состав преступления дает возможность правоприменителю решить вопрос о том, может ли содеянное тем или иным лицом рассматриваться в качестве преступления или нет. Кроме того, понятие состава преступления позволяет решить вопрос о правильной квалификации содеянного.

В теории уголовного права принято различать следующие понятия:

1. Конкретный состав преступления представляет собой совокупность обязательных юридических признаков, вошедших в конструкцию той или иной нормы Особенной части УК. Каждый состав содержит описание конкретных признаков, присущих преступлению подобного вида. Некоторые признаки, являясь конкретными для данного состава, будут общими для всех составов преступлений, входящих в Особенную часть УК РФ.

2. Под фактическим составом преступления имеются в виду признаки конкретного деяния, подпадающего под признаки описанного в законе конкретного состава преступления. Фактический состав - это фактические признаки конкретного общественно опасного деяния, совершенного в объективной действительности (конкретные факты социальной действительности). Законодатель, формулируя конкретный состав преступления, абстрагируется от особенностей признаков, присущих множеству деяний, выступающих в виде фактических составов преступления, и выделяет те признаки, которые являются необходимыми и достаточными при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Установление соответствия фактического состава преступления конкретному составляет суть и основу квалификации преступлений.

3. Общее понятие состава преступления включает признаки, присущие всем составам преступления в обобщенном виде, т.е. создает абстрактное представление обо всех составах преступлений.

Вопрос о соотношении этих понятий - один из сложных в теории уголовного права. Понятие преступления, данное в законе, и общее понятие состава преступления, выработанное наукой уголовного права, тесно связаны между собой, так как выясняют сущность одного и того же явления - преступления.

Конкретное преступление и его состав относятся друг к другу как явление объективной действительности и юридическое понятие о нем как о преступлении. Преступление представляет собой конкретное общественно опасное деяние определенного лица, совершенное в определенное время и в конкретном месте, с индивидуальными признаками, присущими конкретному поступку человека. Состав преступления - правовое понятие не о конкретном преступлении, а о преступлении определенного вида, путем описания его признаков в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК РФ. Основные и дополнительные признаки, характеризующие любой состав преступления, имеют юридическое (правовое) значение, поскольку они используются законодателем при конструировании конкретных составов преступлений.

Общее понятие состава преступления не дается в какой-либо норме УК РФ, оно сформулировано наукой уголовного права и содержит юридическую характеристику преступления.

Общее понятие состава преступления имеет научно-познавательское значение, является теоретической базой правильной квалификации совершенного преступления, т.е. помогает правильно определить в каждом конкретном случае наличие в действиях лица того или иного состава преступления.

§ 2. Структура состава преступления

Состав преступления - это не только совокупность, но и стройная система признаков, характеризующихся внутренним единством. Все они могут быть сгруппированы в элементы состава преступления, образующие его структуру. Под структурой понимается устойчивая система связей элементов состава преступления*(50).

В структуре любого состава преступления следует выделять элементы и характеризующие их признаки. Признаки состава преступления представляют собой конкретную законодательную характеристику наиболее существенных свойств преступления. Они описывают отличительные черты преступления и помогают отграничить один состав от другого.

Элементы состава преступления представляют собой составную часть структуры состава, которая включает группу соответствующих признаков. И признаки, и элементы состава преступления отражают конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Элементы состава преступления соответствуют различным сторонам преступления: его объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.

Все признаки состава, соответствующие его четырем элементам, делятся на четыре группы: а) признаки, характеризующие объект преступления; б) признаки, характеризующие объективную сторону; в) признаки, характеризующие субъективную сторону; г) признаки, характеризующие субъект преступления. Две первые группы называются объективными, а две последние - субъективными признаками. Таким образом, элементы состава преступления - это группы признаков, характеризующие объект, объективную сторону и субъект, субъективную сторону состава преступления.

Объект преступления - это блага и интересы, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступное деяние. Объективная сторона - это внешнее проявление преступления, проявление преступного поведения в объективной действительности. Субъективная сторона представляет собой внутреннюю сторону преступления и характеризуется психическим отношением лица к совершаемому преступлению. Субъект преступления - это лицо совершившее преступление. Состав преступления отражает строго определенные, одни и те же для всех составов постоянные признаки преступного деяния. В силу этого обстоятельства объединение признаков внутри состава в четко обозначенные группы-элементы не случайно. Структура состава преступления всего лишь отражение преступного деяния, зафиксированного в статьях Уголовного кодекса РФ.

Под признаком конкретного состава преступления, отмечает В.Н. Кудрявцев, следует понимать такое качество (свойство, черту, особенность) преступления, которое удовлетворяет следующим требованиям: вместе с другими признаками определяет общественную опасность, виновность и наказуемость деяния; выражает его отличие от других преступлений и прочих правонарушений; прямо указано в законе или вытекает из него при толковании; не является производным от других признаков; присуще всем преступлениям данного вида. Конкретный состав преступления могут образовывать лишь признаки, которые в своей совокупности отражают сущность преступлений данного вида в общих чертах о его общественной опасности. Кроме того, состав любого преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы.

Признаки состава преступления нельзя смешивать с элементами.

Состав преступления на уровне элементов не может выполнять функцию отграничения одного преступления от другого. Более того, составы преступлений на этом уровне ничем друг от друга не отличаются. Каждый состав преступления отражает признаки одних и тех же сторон преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Состав преступления как структура на уровне признаков имеет важное познавательное значение в правоприменительной деятельности, так как содержит характеристику конкретного преступного деяния.

В составе преступления следует выделять фактические и имплицитные юридические признаки. Фактические признаки играют важную роль при разграничении преступлений друг от друга и при квалификации преступлений. Например, фактические признаки состава грабежа (ст. 161 УК РФ) - умышленное, открытое хищение чужого имущества, без насилия, совершенное вменяемым лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста*(51).

Из совокупности этих признаков выводится общественная опасность и противоправность данного, конкретного деяния.

Общественная опасность и противоправность - это не отдельные, самостоятельные, фактические признаки состава преступления, а имплицитные признаки, производные от фактических признаков. Общественная опасность и противоправность конкретного деяния определяются совокупностью фактических признаков преступления.

В структуре состава преступления принято выделять обязательные и факультативные, объективные и субъективные признаки. Обязательными считаются те признаки, которые имеются в любом составе, например: действие или бездействие; умысел или неосторожность. Факультативные - это признаки, которые обязательны не для всех составов, а лишь для тех, где они непосредственно указаны в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы. Факультативные признаки могут выступать: а) обязательными признаками, без которых нет состава преступления, например, способ совершения преступления имеет решающее значение при разграничении кражи, мошенничества, грабежа и разбоя, поскольку он указан в диспозициях соответствующих статей; б) квалифицирующими признаками, влияющими на квалификацию в сторону усиления ответственности; в) в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств, находящихся за рамками конкретного состава преступления.

Классификация признаков на обязательные или факультативные осуществляется только в связи с общим учением о составе преступления, в аспекте же квалификации по конкретной норме Особенной части уголовного права все признаки, указанные в диспозиции статей, являются обязательными*(52).

В диалектической логике существуют теоретические и эмпирические понятия. Различие между ними касается содержания познавательного образа и его глубины. Теоретический образ отражает сущность вещей, в то время как эмпирический образ - внешние свойства, качества предметов.

Эмпирический образ возникает на основе ощущений и является единичным, чувственно наглядным; теоретический образ формируется в процессе абстрактного мышления, фиксирует общее, наиболее существенное. Конкретное общественно опасное деяние как факт объективной действительности и является таким эмпирическим образом (например, кража, совершенная И., убийство, совершенное П.). Так называемый фактический состав преступления представляет собой объективную реальность, признаки этого состава подпадают под описание признаков конкретного деяния в законе, т.е. под признаки конкретного состава преступления.

Состав преступления, описанный в соответствующей статье закона, представляет собой содержание понятия конкретного состава преступления, раскрывающегося в его признаках. Понятие конкретного состава преступления - это научная абстракция, создаваемая теорией уголовного права и выраженная в соответствующей статье закона. Общее понятие состава преступления - научная абстракция более высокого уровня обобщения. Так же как и понятие конкретного состава преступления, общее понятие состава преступления является теоретическим понятием, образующимся на основе обобщения и выделения общих признаков как обязательных, так и факультативных, свойственных всем конкретным составам преступления.

Таким образом, состав преступления на всех уровнях обобщения - это научная абстракция, научное понятие, отражающее признаки конкретного вида общественно опасного поведения человека, т.е. отражающее конкретный факт социальной действительности. Каждый конкретный состав преступления представляет собой юридическое понятие об определенном общественно опасном деянии. Он выделяет те его признаки, с наличием которых связаны определенные юридические последствия - возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Все составы преступления, образующие стройную систему в уголовном законодательстве, представляют собой конкретные понятия, конкретные идеальные модели общественно опасного, уголовно противоправного человеческого поведения. В них отражены как все общие, так и единичные признаки. Так, в составе такого преступления, как кража, получает логическое воплощение такой общий субъективный признак, как "вменяемость", и единичный объективный признак "тайное похищение".

Установление всех признаков конкретного состава преступления во всем их "многообразии" позволяет вскрыть сущность конкретного преступления, а именно его общественную опасность. В понятии каждого конкретного совершенного преступления отражаются общее и единичное, которые находятся в неразрывном единстве. Общим будет конкретный состав преступления, описанный в законе; единичным - совершенное деяние.

Поэтому следует различать состав преступления как отдельное, единичное явление, как конкретный факт социальной действительности (фактический состав преступления); как понятие на теоретико-законодательном уровне (конкретный состав преступления); и, наконец, как высший уровень теоретического обобщения (общее понятие состава преступления)*(53).

§ 3. Функции состава преступления

Понятие состава преступления имеет важное практическое значение, поскольку является инструментом познания истины по конкретным уголовным делам. Кроме того, в процессе криминализации того или иного общественно опасного деяния, создавая уголовно-правовые нормы, законодатель конструирует информационные модели конкретных составов преступления, отражая их объективные и субъективные признаки в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса. Признаки состава преступления подбираются в нормах уголовного права таким образом, чтобы точнее сформулировать общественно опасные деяния*(54). В этом и состоит сущность установления уголовно-правового запрета. То есть с помощью состава преступления осуществляется на законодательном уровне перевод общественно опасных деяний в разряд уголовно-противоправных. Первая функция состава преступления состоит в том, что он является основой криминализации общественно опасных деяний. Следующая функция состава преступления заключается в том, что он является юридической основой квалификации преступных деяний. Квалификация состоит в установлении соответствия между совершенным в объективной действительности общественно опасным деянием и описанием его в конкретной статье Уголовного кодекса. Квалификация преступного деяния осуществляется по признакам состава, характеризующим объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Данную функцию состава преступления можно было бы назвать диагностической, поскольку правоприменители устанавливают уголовно-правовой диагноз совершенному деянию. С диагностической функцией состава преступления неразрывно связана и непосредственно из нее вытекает разграничительная функция состава преступления. Она состоит в том, что точным описанием в диспозиции уголовного закона признаков состава преступления обеспечивается отграничение как преступных деяний от деяний, не являющихся преступными, так и смежных преступлений друг от друга, отличающихся степенью общественной опасности и суровостью наказания.

Все признаки состава преступления выполняют разграничительную функцию. Кроме того, большинство признаков выполняют одновременно как диагностическую, так и разграничительную функцию. Так, убийство с особой жестокостью не только дает основание квалифицировать содеянное по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, но и при наличии в содеянном признака особой жестокости позволяет отграничить данный вид убийства, совершенного при отягчающих обстоятельства, от простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из всех признаков состава преступления только один не имеет значения для разграничения преступлений друг от друга. Это вменяемость, ибо отсутствие этого признака не позволяет говорить о наличии в содеянном признаков состава преступления. Невменяемые совершают не преступления, а общественно опасные деяния, которые влекут применение принудительных мер медицинского характера.

Фундаментальная функция преступления заключается в том, что наличие в содеянном признаков конкретного состава преступления является единственным основанием уголовной ответственности. В статье 8 УК РФ сказано: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Это означает, что состав преступления - необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Достаточное потому, что не требуется установления еще каких то дополнительных признаков и фактов, которые не охватываются диспозициями соответствующих статей Уголовного кодекса.

Кроме вышеперечисленных функций состав преступления обладает еще и гарантийной функцией. Эта функция означает гарантию соблюдения законности при рассмотрении уголовных дел и недопущение осуждения лиц, в действиях которых отсутствуют признаки состава преступления. Вышеуказанные функции состава преступления обязывают законодателя конструировать конкретные составы преступления таким образом, чтобы исключить возможность разногласий и двусмысленности при его толковании. Признаки состава преступления должны быть сформулированы точно, кратко и ясно.

§ 4. Классификация (виды) составов преступления

В науке уголовного права составы преступления принято классифицировать по нескольким различным основаниям.

В зависимости от степени общественной опасности одного и того же вида преступления составы подразделяются на основной, квалифицированный и привилегированный. Как известно, степень общественной опасности деяния отражается в санкциях различных частей одной и той же статьи Уголовного кодекса. Однако не все преступления одного и того же вида подпадают под выше приведенную классификацию. Иногда в законе закреплены только основной и квалифицированный составы. Как правило, законодатель прибегает к такой конструкции применительно к преступлениям, отличающимся повышенной общественной опасностью: убийство (ст. 105-109 УК РФ); разбой (ст. 162 УК РФ); бандитизм (ст. 209 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ) и др.

Основным называют состав того или иного конкретного преступления без отягчающих или смягчающих обстоятельств. В УК РФ он выражается, как правило, положениями ч. 1 ст. 105, 158, 160 и т.д.).

Под квалифицированным имеется в виду состав конкретного преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицирующими признаками), содержащимися в частях статей УК РФ, следующих за описанием основного состава, - ч. 2 ст. 105, 167, 176 и др. Среди квалифицированных составов выделяют и особо квалифицированные, характеризующие повышенную тяжесть деяния, влекущего наиболее суровое наказание, - ч. 4 ст. 111; ч. 3 и 4 ст. 150; ч. 3 ст. 152). Отягчающие обстоятельства квалифицированного состава характеризуются признаками объекта либо признаками субъекта, объективной и субъективной сторонами преступления.

Привилегированный - это состав при наличии смягчающих обстоятельств - ст. 107, 108 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств обусловливает назначение менее сурового наказания по сравнению с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за основной состав. В случае конкуренции норм, т.е. наличия в содеянном как признаков квалифицированного, так и привилегированного состава, предпочтение отдается последнему. Так, если убийство с особой жестокостью (п. "д" ст. 105 УК РФ) совершено в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), то квалифицировать содеянное следует по ст. 107 УК РФ.

По структуре составы преступления классифицируются как простые и сложные. Простой состав содержит описание признаков одного конкретного деяния, не усложненного ни по одному из его элементов, поскольку норма, в которой описаны признаки данного состава, имеет своей задачей охрану какого-то определенного общественного отношения. Например, норма ст. 158 УК РФ ставит перед собой задачу: защита собственности от такого преступного посягательства, как кража. Она относится к разряду однообъективных преступлений. Однако отдельные уголовно-правовые нормы направлены одновременно на защиту нескольких объектов от преступных посягательств. Составы тех преступлений, которые посягают сразу на несколько объектов, в теории уголовного права именуют сложными составами. К их числу относится, например, разбой (ст. 162 УК РФ), который одновременно посягает и на собственность, и на личность и относится к двуобъектным преступлениям. К сложным составам относятся и такие составы, которые описаны в статьях, предусматривающих преступления с двумя формами вины, например, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наконец, с точки зрения особенностей законодательной конструкции составы преступления подразделяются на формальные и материальные. Этот прием законодательной техники имеет важное практическое значение для установления момента окончания конкретного преступления. Объективная сторона формальных составов включает только признаки, характеризующие действие (бездействие), и преступление признается оконченным в момент его совершения. Последствия деяния лежат за рамками состава данного преступления и учитываются, если они наступили, только при назначении наказания. К формальным составам, например, относятся: клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ) и др.

Конструкция материальных составов включает наряду с действием (бездействием) наступление последствий: например: убийство (ст. 105-108 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) и др. Отсутствие указанных последствий в таких составах свидетельствует о его незавершенности, и речь может идти в подобных случаях лишь о привлечении виновного к ответственности за покушение на совершение конкретного деяния. Отдельные составы в действующем Уголовном кодексе сформулированы в виде формально-материальных. Например, в ч. 1 ст. 213 УК РФ, предусматривающей ответственность за хулиганство, состав хулиганства сформулирован в виде формально-материального. В тех случаях, когда хулиганство сопровождается применением насилия к потерпевшему или сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, налицо материальный состав преступления. Когда же хулиганство сопровождается угрозой применения насилия к потерпевшему тогда состав преступления формальный. О том, относится ли конкретный состав преступления к формальному или материальному, необходимо судить исходя из конструкции основного состава преступления.

В теории уголовного права помимо формальных и материальных составов преступления принято выделять еще усеченный состав.

При усеченных составах момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления (бандитизм - ст. 209 УК РФ) или на стадию покушения (разбой - ст. 162 УК РФ). От формальных составов усеченные составы отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящийся за пределами данного состава преступления.

§ 5. Соотношение понятий "преступление" и "состав преступления"

Вопрос о соотношении понятий "преступление" и "состав преступления" имеет важное теоретическое и практическое значение. "Смешение понятий преступления и состава преступления, как и попытка искусственно расширить учение о составе преступления за счет учения о преступлении, - писал А.Н. Трайнин, - одинаково наносят ущерб как изучению проблем преступления, так и анализу понятия состава преступления и его громадной роли как основания уголовной ответственности"*(55).

Выяснение вопроса о соотношении понятий "преступление" и "состав преступления" имеет важное значение для деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью. Правильное, научное обоснование разграничения этих понятий призвано способствовать точной квалификации преступлений, выполнению основной функции состава преступления - быть основанием уголовной ответственности.

К вопросу о соотношении понятий "преступление" и "состав преступления" необходимо подходить дифференцированно, с учетом того что данные научные абстракции отражают различные уровни абстрактного обобщения. Более низким уровнем научного абстрагирования являются понятия "конкретное преступление" и "конкретный состав преступления". Этот уровень соответствует законодательной конструкции составов конкретных преступлений (уровень информационной законодательной модели). На этом уровне понятие конкретного состава преступления характеризует юридические признаки конкретного преступления наиболее существенные, необходимые и достаточные для привлечения к уголовной ответственности. Наконец, наиболее низкий уровень абстракции - понятие о единичном преступлении (фактический состав преступления), понятие о конкретном виде человеческого поведения, факте социальной действительности, подпадающем под признаки конкретного состава преступления, описанного в законе. Методической основой сопоставления рассматриваемых нами уголовно-правовых понятий являются категории материалистической диалектики - общее, особенное, единичное; целое и часть; сущность и явление.

Рассмотрим соотношение общего понятия "преступление" и общего понятия "состав преступления". Прежде всего оба эти понятия близки друг к другу и тесно связаны между собой. Однако они не идентичны. Каждое из них по-своему характеризует и отражает сущность одного и того же социально-правового явления - общественно опасного, уголовно-противоправного деяния. Общее понятие "преступления" содержит социально-правовую характеристику преступного посягательства (общественную опасность) и уголовно-правовую оценку (уголовная противоправность). В общем же понятии состава преступления дается уголовно-правовая характеристика всех необходимых признаков преступного посягательства и ориентировка на установление существенных признаков содеянного, необходимых для привлечения лица к уголовной ответственности.

Общее понятие преступления обобщает существенные признаки, характеризующие все без исключения конкретные акты преступного поведения, общее же понятие состава преступления фиксирует общие признаки, предусмотренные уголовным законом при описании различных конкретных составов преступлений.

Если общее понятие преступления направлено на отграничение преступного от неприступного, то общее понятие состава преступления - на отграничение при квалификации одних преступлений от других.

Общее понятие преступления дается в законе, а общее понятие "состава преступления" определяется наукой уголовного права.

Общее понятие состава преступления, так же как и общее понятие преступления, основывается на общественной опасности преступного деяния. Однако в правоприменительной практике недостаточно руководствоваться только этим критерием. При наличии Особенной части уголовного законодательства, содержащей конкретный перечень составов преступлений, необходимо четко определить признаки каждого конкретного преступления, содержащиеся в совершенном лицом деянии.

Роль понятия состава преступления для практики состоит в том, что для привлечения лица к уголовной ответственности недостаточно представления об общественной опасности совершенного им деяния. Необходимо, чтобы признаки этого деяния находились в точном соответствии с описанными в статьях Особенной и Общей частей уголовного законодательства признаками конкретных преступлений. То есть для того чтобы быть общественно опасным, деяние должно обладать определенными признаками, указанными в законе.

При сопоставлении общего понятия преступления и общего понятия состава преступления мы невольно опускаемся на уровень конкретного состава преступления. Общее понятие состава преступления адресовано не к общему составу преступлений, которого в объективной действительности не существует, а к конкретным составам преступлений, предусмотренным нормами Особенной и Общей частей уголовного права. Объективная реальность преступления опосредствуется через конкретные составы преступлений как законодательные модели.

Выяснив соотношение общего понятия преступления и общего понятия состава преступления, уясним, в каком соотношении находятся понятия "конкретное преступление" и "конкретный состав преступления". Понятие конкретного состава преступления характеризуется юридическими признаками закрепленного в законе преступления. Состав конкретного преступления - это законодательная модель того или иного преступления.

Основное содержание каждого конкретного состава преступления составляют объективные и субъективные признаки, установленные в уголовном законе и совокупность которых позволяет рассматривать данное деяние как преступление. Так, состав преступления кражи как посягательства на собственность (ч. 1 ст. 158 УК РФ) представляет собой совокупность следующих объективных признаков: 1) тайное, 2) хищение, 3) чужого имущества, 4) совершенное умышленно, 5) лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста, 6) вменяемым. Наличие этих признаков свидетельствует о том, что совершено общественно опасное противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Понятие конкретного преступления наряду с юридическими признаками, характеризующими законодательную модель конкретного преступления, включает множество различных признаков, относящихся к обстановке, времени и месту совершения преступления, личности преступника и т.д. Конкретное преступление может характеризоваться целым рядом индивидуальных признаков, установление которых имеет важное уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и криминологическое значение. Однако эти признаки не влияют на квалификацию преступлений, на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Эти обстоятельства, получающие отражение в понятии конкретного преступления, имеют определенное уголовно-правовое значение, но не влияют на квалификацию содеянного, ибо находятся за рамками понятия конкретного состава преступления. Эти обстоятельства могут учитываться при индивидуализации и назначении наказания. Поясним это на примере: И. и П., каждый в отдельности, совершили кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). С точки зрения конкретного состава кражи их действия ничем друг от друга не отличаются. Однако П. совершил кражу, используя беспомощное состояние потерпевшего. Согласно п. 3 ст. 63 УК РФ беспомощное состояние потерпевшего является отягчающим ответственность обстоятельством. Поэтому к П. может быть применено более строгое наказание, чем к И. Беспомощное состояние потерпевшего является признаком конкретного преступления, совершенного П., но не является признаком конкретного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Следовательно, вопрос о разграничении понятий "конкретное преступление" и "конкретный состав преступления" имеет практическое значение. "Конкретное преступление" - более широкое понятие, чем понятие конкретного состава преступления, поскольку включает как юридические, так и различные социальные признаки. Таким образом, соотношение понятий "конкретное преступление" и "конкретный состав преступления" следует рассматривать в плоскости категорий диалектики: целое и часть. При этом понятие конкретного состава преступления является частью понятия "конкретное преступление".

Перейдем к рассмотрению соотношения общего понятия преступления, понятия конкретного преступления (на уровне закона) и понятия конкретного преступления как факта объективной действительности (единичного преступления). В общем понятии преступления отражены признаки, которые свойственны всем преступлениям, совершаемым в обществе. Общее понятие преступления является высшей ступенью научного обобщения. Понятие конкретного преступления представляет собой понятие вида преступления, которое формируется в законе, это понятие кражи, убийства, хулиганства. Понятие конкретного преступления отражает реальные факты, совершаемые в объективной действительности, - кражи, убийства, хулиганства. Конкретным человеческим поступкам (краже, убийству, хулиганству) присуща общественная опасность, которая дает основание законодателю считать их уголовно-противоправными деяниями - преступлениями. Понятия кражи, хулиганства, равно как и понятие убийства, в обобщенной форме отражают сущность конкретных фактов объективной действительности.

Понятие конкретного преступления представляет собой более низкий уровень научного абстрагирования. Понятие же конкретного факта убийства, кражи и т.п., совершенном определенным лицом, является единичным (отдельным) по отношению к понятию убийства и кражи.

В плоскости соотношения категорий общее, особенное и единичное следует рассматривать соотношение общего понятия состава преступления, понятия конкретного состава преступления и фактического состава преступления. Общее понятие "состав преступления" конкретизируется в понятии "конкретный состав преступления".

Общее понятие "состав преступления" и понятие "конкретный состав преступления" являются абстракциями различных уровней обобщения. Объем общего понятия "состав преступления" включает не явления социальной действительности, не кражи, убийства, грабежи и т.п., а абстрактные предметы - состав преступления, состав убийства и т.д.

Факты объективной действительности, конкретные преступные деяния получают отражение в общем понятии "состав преступления" через понятия конкретных составов преступлений.

Понятие "конкретный состав преступления" является связующим звеном между фактическим составом преступления и общим понятием состава преступления. Общее понятие состава преступления представляет собой обобщенное понятие, включающее то общее, что свойственно всем конкретным составам преступлений. Этим общим являются такие признаки, как действие (бездействие), вина, вменяемость, возраст и т.д.

Понятие фактического состава преступления идентично понятию единичного, конкретного преступления. Это конкретный факт социальной действительности, корреспондирующийся с описанным в законе конкретным составом преступления. На ступени единичного конкретного преступления и фактического состава преступления данные понятия совпадают. Единичное преступление и фактический состав представляют собой реальные явления.

Понятия же об этих явлениях отражают различные ступени научного абстрагирования. Понятия "состав преступления", "конкретный состав преступления" и "фактический состав преступления" соотносятся как общее, особенное и единичное. При этом фактический состав преступления считается тем фундаментом, на котором строится иерархия соответствующих понятий, имеющая важное познавательное значение. Общее понятие состава преступления является средством познания конкретных составов, позволяет классифицировать составы и их признаки.

Основное содержание общего понятия "преступление" составляют такие признаки, как: 1) деяние, 2) общественно опасное, 3) уголовно-противоправное. Каждый конкретный состав преступления составляют объективные и субъективные признаки, установленные в уголовном законе, совокупность которых позволяет характеризовать данное деяние как преступление*(56).

В структуре каждого конкретного состава преступления отражаются такие признаки преступления, закрепленные в ст. 14 УК РФ, как общественная опасность и противоправность, ибо состав конкретного преступления - это такая логическая конструкция, которая содержит признаки общего понятия "преступление". Но эти признаки (общественная опасность и противоправность) не являются самостоятельными признаками каждого конкретного преступления, а относятся ко всем преступлениям.

Соотношение общего понятия состава преступления с понятием конкретного преступления состоит в том, что понятие каждого конкретного преступления является отражением факта социальной действительности и обладает множеством признаков, предусмотренных в статьях уголовного закона. Общее понятие состава преступления является тем критерием, который дает возможность выделить из множества признаков конкретного общественно опасного деяния те признаки, которые имеют важное значение для правильной квалификации содеянного по соответствующей статье Уголовного кодекса. При квалификации содеянного всегда обращается внимание на специфику объективных и субъективных признаков конкретного деяния. Но исходят при этом всегда из системы признаков, заложенных в общем понятии "состав преступления". Следовательно, общее понятие состава преступления выполняет определенную методологическую функцию по отношению к понятию "конкретное преступление".

Общее понятие состава преступления как совокупность определенных объективных и субъективных признаков дает возможность отнести то или иное деяние к разряду конкретных преступлений, правильно его квалифицировать, оставив за рамками квалификации те признаки преступления, которые не могут быть учтены судом при назначении наказания.

Глава 7. Объект преступления

§ 1. Понятие объекта преступления

Проблемы, связанные с объектом уголовно-правовой охраны, не являются новыми. Они длительное время находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных юристов. Теория объекта как правового блага была создана еще в конце прошлого века на стыке классической и социологической школ уголовного права.

Так, немецкий юрист Ф. Лист определял объект преступления как защищаемый правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и известный русский ученый Н.С. Таганцев, который относил к преступлению "деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием"*(57). Н.С. Таганцев, тем не менее, возражал против признания объектом субъективного права, как это делал А. Фейербах*(58).

Причинение вреда обладателю реального права, - писал Н.С. Таганцев*(59), - составляет только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную. Этому же автору принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы. Такой подход был характерен для нормативистской теории объекта преступления, разработанной еще в середине прошлого века в рамках классического уголовного права. К числу наиболее известных приверженцев данной теории относился В.Д. Спасович*(60).

Вместе с тем такая позиция была несостоятельна так как, во-первых, данная теория вольно или невольно отрывала юридическую форму явления от его материального содержания. И, как показали практика правоприменения, а также дальнейшие теоретические исследования, нормы права не могут быть признаны объектом посягательства. Во-вторых, потому, что преступление в некоторых случаях посягает на такие общественные отношения, которые правом не регулируются (например, некоторые половые отношения и пр.). В-третьих, уголовно-правовые отношения отсутствуют до момента совершения преступления, как не существует и объекта этого правоотношения. Объект преступления, напротив, всегда существует до совершенного на него преступного посягательства и независимо от последнего. Другими словами, уголовно-правовая норма не может охранять объект, которого нет в реальной действительности.

В более позднее время исследованием проблем объекта уголовно-правовой охраны занимались: А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, Н.А. Беляев и др. Вместе с тем и в настоящее время данный институт продолжает оставаться одним из наиболее сложных и спорных.

Например, определенную сложность представляет вопрос не только о природе объекта преступных посягательств, но и о его взаимосвязи с другими социальными и правовыми явлениями. Актуальность вопроса обусловлена и тем, что объект преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Кроме того, данная проблема тесно увязана с вопросами системы права в целом и уголовного права в частности. Главное, однако, состоит в том, что система уголовного законодательства определяет объем и пределы уголовно-правовой охраны, характеризует общественную опасность и социальную сущность каждого конкретного преступления, определяет социальную направленность преступления, его юридические признаки.

Роль и значение объекта уголовно-правовой охраны как для теории, так и для практики трудно переоценить. Четко выработанные основания для выбора среди множества ценностей объектов, нуждающихся в уголовно-правовой охране, необходимы для научно обоснованного совершенствования уголовного законодательства, что, в свою очередь, достигается через комплекс уголовно-правовых и криминологических исследований, основанных на теории криминализации и декриминализации.

Объект преступления обусловливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия.

Теоретические положения, связанные с объектом преступления, имеют решающее значение и для определения материального понятия преступления. Представляется, что без упоминания общественных отношений, которые поставлены уголовным законом под его охрану, такое определение дать практически невозможно. Следствием отмеченного является вывод о том, что при отсутствии посягательства на общественные отношения (где путем изменения общественных отношений не причиняется социальный вред), видимо, и нет преступления.

Поскольку один и тот же объект охраны страдает от самых различных посягательств и часто бывает признаком множества разнородных преступлений, поэтому важное практическое значение для уголовно-правовой квалификации деяния имеют признаки и свойства объекта преступления.

Видимо, уже только отмеченные особенности рассматриваемого института указывают на то, что установление объекта преступного посягательства, в том числе в конкретном деянии, является важной практической задачей и служит предпосылкой правильного применения уголовно-правовой нормы.

Так, даже небольшой ретроспективный анализ законодательных актов свидетельствует о повышенном внимании законодателя прошлых лет к отмеченному институту. Например, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в нормах, определяющих понятия уголовного права и преступления, прямо указывалось на общественные отношения как на объект охраны уголовного закона (п. 2, 3, 5 Руководящих начал). Не стали исключением и последующие законодательные акты: УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., где с различной степенью конкретизации содержатся указания на общественные отношения, взятые под охрану уголовного закона: государство трудящихся, основы советского строя, правопорядок - ст. 5 и 6 УК РСФСР 1922 г.; советский строй и правопорядок и др.

Таким образом, по традиционно сложившемуся представлению под объектом преступления понимается определенный круг общественных отношений, взятых под охрану действующим уголовным законом. Отмеченное представление не только вытекает из уголовного законодательства прошлых лет, но и имеет достаточное основание для ныне действующего УК РФ.

Современные представления о сфере общественных отношений, нуждающихся в охране уголовно-правовыми средствами, также обозначены в ныне действующем уголовном законе (ч. 1 ст. 2 УК РФ). К их числу относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Как можно заметить, в действующем уголовном законодательстве принципиальные изменения в сфере борьбы с преступностью коснулись расстановки ценностно-нормативных приоритетов*(61). Общепризнанно, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. В связи с этим возвращение российского уголовного права к идеалам общечеловеческих ценностей означает принципиальное изменение иерархии объектов уголовно-правовой охраны. В соответствии с этими демократическими принципами охраняемые уголовным законом объекты должны строго выстраиваться в следующей последовательности: интересы личности, общества и государства. Именно интересы личности положены в основу уголовно-правовой охраны. В то же время лишь эффективная и бескомпромиссная защита этих интересов может одновременно способствовать и эффективной защите общественных и государственных интересов. В соответствии с этим концептуальным положением последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности*(62).

В то же время следует отметить, что нынешний уровень развития уголовного права уже не может ограничиться простым перечислением объектов правовой охраны и предметов правового регулирования как определенной совокупности общественных отношений. Такой подход, некогда казавшийся незыблемым, уже не может удовлетворить ни теорию, ни практику. Дальнейшее развитие юридической мысли зависит от того, насколько глубоко и всесторонне будут исследованы общественные отношения, их социальная суть, содержание, структура, динамика и механизм возникновения, изменения или отмирания соответствующих отношений.

Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случае признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях чужого имущества. В этом случае действительно объектом преступления выступает не непосредственно похищаемое имущество (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, базирующегося на трех ее формах: права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вместе с тем при поступательном развитии и усложнении существующих общественных отношений, как справедливо отмечает А.В. Наумов, "в ряде случаев теория объекта преступления как комплекса общественных отношений "не срабатывает". Особенно это относится к преступлениям против личности, и в первую очередь к убийству. В науке советского уголовного права нередко исповедовалась теория, согласно которой объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а как совокупность всех общественных отношений. Такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа и жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, служебных, семейных, собственности и т.д.). Таким образом, теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана универсальной теорией*(63).

Напротив, к числу убежденных сторонников отвергаемой позиции можно отнести, например, Н.И. Коржанского, который, по сути, на том же примере (в качестве объекта посягательства рассматривалась жизнь человека) отстаивает именно теорию общественных отношений. "Если признать объектом преступления не личность как совокупность общественных отношений, а человека как биологическое существо, то невозможно будет объяснить правомерность лишения жизни человека при необходимой обороне, при исполнении приговора, так как объект не может быть поставлен под защиту уголовного закона и, в то же время, не защищаться им. Очевидно, что объектом при посягательстве на жизнь, здоровье, честь, свободу и достоинство является не человек в его биологическом существе, а личность как совокупность общественных отношений, на которые и совершается посягательство. Именно общественные отношения и являются объектом уголовно-правовой охраны, а не человек как биологическое существо. Отсюда вытекает вывод, что объектом уголовно-правовой охраны является не жизнь как совокупность биофизиологических процессов, а жизнь как совокупность общественных отношений, обеспечивающих индивиду возможность жить, пользоваться благами жизни"*(64).

Несмотря на достаточную аргументированность обеих взаимоисключающих точек зрения в понимании объекта посягательства, и та и другая позиции, на наш взгляд, оставляют некую недосказанность. Очевидно, истина здесь, как это часто бывает, "лежит посередине". Представляется, что общественные отношения - это не что иное, как пересечение интересов отдельных индивидуумов, которые в свою очередь и являются носителями представлений об определенных ценностях и благах (жизнь, здоровье, собственность и т.д.). Только принимая во внимание обе эти стороны, видимо, можно отойти от понятий общественных отношений и охраняемого законом правового блага.

Вместе с тем в конечном счете следователя или дознавателя интересует не общее представление о преступлении, а конкретное преступное деяние, совершенное конкретным лицом в условиях данного места и времени и, следовательно, что именно нарушается тем или иным преступным деянием и кто конкретно является потерпевшим. Поэтому достаточно важно, чтобы представление об объекте посягательства не только имело сугубо теоретическое значение, но и отвечало задачам прикладного характера.

Как можно заметить, уголовный закон, как правило, не только прямо не называет общественные отношения объектом охраны или преступления, но и не дает его определения. К такому выводу приводит толкование закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знания. Общее исходное представление о том, что объект преступления есть не что иное, как общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, нуждается в определенных пояснениях.

Анализ и обобщение имеющихся сведений об объекте посягательства показывают, что общественные отношения - это взаимоотношения между людьми по поводу интересующих их предметов, явлений материального и духовного мира. В связи с изложенным можно предположить, что отмеченные взаимоотношения между индивидуумами являются не чем иным, как пересечением взаимных актов поведения, что выражается в активной форме (действии) и в пассивной форме (бездействии).

Исследование общественных отношений как объекта уголовно-правовой охраны в науке уголовного права большей частью ограничивалось общим определением понятия объекта преступления и классификацией его видов. Для выяснения социальной сущности объекта уголовно-правовой охраны и его практической роли этого недостаточно. Общее указание на то, что объектом преступления являются общественные отношения, не обеспечивается ни законодательной, ни правоприменительной практикой. Поэтому важно выяснить, что представляют собой эти отношения, каково их содержание, и на этой основе определить объект преступления на уровне конкретного посягательства.

Стало общепризнанно, что основу общественных отношений составляет общественная деятельность людей, под которой понимают проявление социальной активности человека. Определение содержания общественных отношений как человеческой деятельности даже в самом широком, философском, смысле неудовлетворительно, так как оно оставляет за его пределами социально значимое бездействие. Другими словами, как бы широко ни понимать деятельность, она не охватывает своего антипода - бездеятельности. Между тем, нетрудно заметить, что содержание многих общественных отношений заключается в воздержании от активных действий, т.е. в бездействии.

Подводя некоторые итоги сказанного, можно заключить, что содержание общественных отношений необходимо определить как социально значимое поведение, которое включает все виды социального поведения, в том числе как активную человеческую деятельность, так и запрещаемое или требуемое обществом бездействие. Общественные отношения - это специфическая форма всей жизнедеятельности людей. Это непосредственная реализация их жизнедеятельности.

В свое время ученые, обстоятельно изучавшие содержание общественных отношений, отмечали, что они представляют собой деятельность его участников или определенное положение людей по отношению друг к другу, или то и другое одновременно*(65). Содержание общественных отношений - это всегда определенное поведение личности, совокупность разнообразных видов поведения. Именно из действий личности слагаются общественные отношения. Вне общественных отношений личность не может ни существовать, ни действовать. Совместная деятельность людей невозможна без ее организованности, без определенных требований к каждому члену сообщества, без соблюдения правил поведения по отношению друг к другу и ко всей общности.

Решение многих проблем уголовно-правовой охраны зависит прежде всего от выяснения сущности объекта уголовно-правовой охраны, определения его понятия. Общее определение объекта преступления как общественных отношений является исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства.

В свою очередь, конкретизация данного элемента состава преступления позволяет выявить степень и социальные свойства причиняемого деянием общественно опасного вреда; определить основания и критерии для выбора необходимых средств защиты соответствующих объектов преступлений; сформулировать правила построения систематики уголовного закона и квалификации преступления.

Следует отметить, что к особенностям сферы общественных отношений можно отнести тенденцию к постоянному ее расширению. Данная особенность находится в прямой зависимости от процесса поступательного развития общества в целом. Расширение сферы общественных отношений, очевидно, и есть свидетельство тому, что общество становится более богато экономическими, культурными, духовными, национальными и иными устоями. Только при многообразии отношений общество может гарантировать максимальное удовлетворение потребностей его членов.

В то же время неким правовым благом является то, что из всего многообразия общественных отношений только незначительная их часть относится к предмету уголовно-правового регулирования, и не любое изменение таких отношений, а лишь социально опасный вред, причиняемый определенным поведением человека. В этой связи в рамках рассматриваемой темы нас интересует лишь преступное воздействие субъекта на окружающие его материальные предметы и на других субъектов общественных отношений. В данном случае изменение общественных отношений понимается не в смысле замены одного вида другим, а изменение их в конкретном единичном проявлении.

Преступление против личности, например, совершается путем соответствующего воздействия на человека (причинение вреда здоровью, лишение жизни, изнасилование и т.п.) либо на психику человека (угроза, оскорбление, клевета). Преступления против собственности совершаются путем противоправного, безвозмездного присвоения чужого имущества (хищения) либо путем уничтожения, повреждения этого имущества, что ведет к изменению отношений собственности. Отмечая эту связь или поведение людей, можно заключить, что преступлением причиняется тот или иной вред путем воздействия на участников отношения либо на материальные предметы, являющиеся выражением отдельных сторон или свойств общественных отношений.

Всякое предметное преступление совершается путем воздействия субъекта на кого-то или на что-то. Большинство преступлений совершается путем соответствующего воздействия на определенный материальный объект (предмет, человека, животное, растение и т.п.). Исключение составляют только беспредметные преступления, совершаемые в большинстве случаев в виде бездействия, невыполнения социальной обязанности.

Способы преступного воздействия, направленные на изменение общественных отношений, могут быть различными. Вместе с тем, как уже было отмечено, далеко не всякое воздействие на человека или на вещь (материальный объект) имеет уголовно-правовое значение. Деянием признается только такое воздействие, которое в силу особых свойств охраняемого уголовным законом объекта причиняет социально опасный вред либо создает угрозу причинения такого вреда.

Большинство способов общественно опасного воздействия на охраняемые уголовным законом общественные отношения закрепляется в Особенной части УК РФ. Однако дать их полный перечень в законодательстве невозможно, так как невозможно втиснуть все многообразие жизни, поведения людей в определенную схему. Ввиду этого многие нормы Особенной части УК РФ содержат обобщенные указания о способах повреждения охраняемого ими объекта либо признают любой способ преступного воздействия общественно опасным деянием.

Вместе с тем к числу наиболее распространенных способов причинения общественно опасного вреда объекту преступления следует отнести физическое или психическое воздействие на различные стороны общественных отношений или их носителей. Сущность этих изменений состоит в том, что субъекты общественных отношений лишаются возможности определенного поведения, продиктованного их волей и интересами, либо оно значительно затрудняется.

§ 2. Классификация и система объектов уголовно-правовой охраны

Анализ содержания ст. 2 Общей части УК РФ*(66), а также структуры Особенной части обращает наше внимание на то, что общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, достаточно неоднородны. Это обстоятельство вызывает необходимость дифференциации объектов посягательства не только с целью приведения последних в определенную систему, но и для более глубокого их уяснения.

Классификация позволяет легко определить место конкретного объекта в общей системе общественных отношений, следовательно, уяснить общественную опасность посягательства на него. В значительной мере классификация объектов преступления облегчает и квалификацию преступлений.

Традиционно в уголовном праве России принята трехчленная группировка объектов преступления (общий, родовой, непосредственный). Данная систематика была предложена еще в 1938 г. В.Д. Меньшагиным*(67) и до недавнего времени, хотя периодически и критиковалась, все же была общепризнанной.

Общим объектом преступления принято считать все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Их количество соизмеримо с числом статей закона, предусматривающих ответственность за конкретные виды преступлений*(68). Общий объект - это только совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона. Другими словами, это система объектов уголовно-правовой охраны, в которую входят общественные отношения различных уровней.

Следует также отметить, что если совокупность общественных отношений рассматривать через призму определенных взаимосвязей, то нетрудно увидеть, что вред этой системе может быть причинен на различных ее уровнях. Иными словами, социальный вред может быть причинен на уровне как всей системы (общественная безопасность), так и ее отдельных сегментов (порядок управления, правосудие) либо на уровне отдельно взятого общественного отношения (жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища и т.п.). При этом общий объект - это не вся система общественных отношений, это даже не вся система отношений, регулируемых правом. Общий объект - это только совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона, т.е. это система объектов уголовно-правовой охраны, в которую входят общественные отношения различных уровней.

Следовательно, выделение общего объекта имеет познавательное и практическое значение. Он показывает общественную опасность и направленность преступного посягательства на общественные отношения.

Под родовым объектом преступления, как правило, понимается совокупность (группа) однородных общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренной группой (обособленным комплексом) норм уголовного закона. Таковы, например: нормы, предусматривающие ответственность за преступления против личности, т.е. против принятых и одобряемых в обществе межличностных отношений, обеспечивающих неприкосновенность основных благ каждой личности (жизни, здоровья, свободы и др.); нормы, предусматривающие ответственность за преступления против общественных отношений, обеспечивающих реализацию гражданами конституционных прав и свобод и т.п. Однородность общественных отношений, охватываемых понятием родового объекта, может определяться однотипностью интересов, ради воплощения в жизнь которых возникают и существуют эти отношения.

Количество однородных общественных отношений соизмеримо с числом норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за конкретные виды посягательств на эти отношения. В уголовном законе такие нормы обособлены в рамках соответствующего раздела. В каждом из разделов Особенной части УК РФ сосредоточены составы преступлений по признаку родового объекта преступления. Отсюда следует, что в основу построения системы Особенной части УК РФ положен признак родового объекта преступления. В этом находит свое проявление одно из значений родового объекта преступления: упорядоченность и четкость в расположении статей закона облегчают законодателю найти нужное место в системе УК РФ для вновь принятой нормы, юристу-практику - верную ориентацию при отыскании и применении соответствующей данному случаю статьи закона*(69).

Отмеченное представление о характере родового объекта, в принципе, не вызывает возражений, но в то же время новые реалии, в том числе и в законодательной практике, в той или иной мере подталкивают к пересмотру уже устоявшихся представлений.

Наиболее четко в юридической литературе расставил акценты, связанные с представлением о родовом и видовом объектах преступного посягательства, А.В. Наумов, в частности, пишет, что трехступенчатая классификация объектов преступлений (общий, родовой и непосредственный) соответствовала структуре прежних уголовных кодексов (УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г.), Особенная часть которых делилась только на главы. Однако принципиально новая структура УК РФ 1996 г. с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы (объединяющие отдельные главы) позволяет вспомнить о нетрадиционной четырехступенчатой классификации, не получившей в свое время общего признания в юридической науке. Так, отдельными авторами, продолжает А.В. Наумов, уже предлагалось внутри родового объекта выделять так называемый видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым или, иначе говоря, как вид с родом. Исходя из структуры нового УК РФ родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел. Соответственно видовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы. Например, родовым объектом преступлений, нормы о которых помещены в раздел VII, является личность, а видовыми объектами - жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство личности (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), семья и несовершеннолетние (гл. 20). При этом понятие общего и непосредственного объекта и их соотношение остаются прежними. В тех случаях, когда раздел Особенной части состоит из одной главы, тождественной по названию разделу, родовой объект совпадает с видовым (например, раздел XII и гл. 34 "Мир и безопасность человечества"*(70).

Непосредственный объект представляет собой лишь частный случай проявления, бытия отдельного вида общественных отношений, конкретную форму их существования. Логично предположить, что именно эти конкретные отношения и являются непосредственным объектом преступления.

Таким образом, под видовым объектом понимается тот объект, на который посягает преступление отдельного вида (убийство, хищение, оскорбление, взяточничество и т.п.). Непосредственный объект - это часть видового (специального) объекта или, иными словами, определенные общественные отношения, которым причиняется вред или которые поставлены в условия реальной опасности. В отличие от общего, родового и видового объектов, которым вред конкретным преступлением причиняется опосредованно, ущерб от преступления всегда терпит непосредственный объект. На уровне видового, родового и общего объектов социальный вред причиняется только через посредство повреждения или угрозы повреждения непосредственного объекта. Видовой, родовой и общий объекты страдают только в той части, в которой вред причиняется непосредственному объекту.

Следовательно, классификация объектов преступления "по вертикали" имеет четыре ступени: 1) общий (совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом); 2) родовой (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни - собственность, личность и т.п.); 3) видовой (общественные отношения одного вида - жизнь, личная собственность); и 4) непосредственный (объект, на который происходит конкретное общественно опасное посягательство). И здесь речь идет о совокупности общественных отношений, но в еще более узком объеме (по сравнению с видовым объектом), непосредственно претерпевающих вред (в том числе его угрозу) от конкретного преступления или от нескольких преступлений.

Говоря о системе объектов преступного посягательства, не менее важно определить сущность и значение каждой группы объектов преступления. Встречающиеся недоразумения в определении различных видов объектов вызываются, очевидно, недостатками в определении общего, родового, видового и непосредственного объектов и невыдержанностью построения всей системы Особенной части уголовного законодательства.

Приведение системы Особенной части уголовного законодательства в соответствие с системой классификации объектов преступления должно заключаться не только в том, чтобы в каждой главе были помещены преступления, посягающие на один и тот же видовой объект, но и в том, чтобы непосредственный объект каждого из преступлений, отнесенных к этой главе, лежал в плоскости этого видового объекта.

С момента вступления Уголовного кодекса РФ 1996 г. в законную силу все сомнения в пользу четырехзвенной вертикальной структуры объектов, как известно, были развеяны*(71). Таким образом, объекты преступления имеют четырехзвенную структуру: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.

Кроме представленного выше в науке уголовного права применяется и другой вид классификации объектов преступления, так называемая классификация по горизонтали. Суть этого вида заключается в различии основного, дополнительного и факультативного объектов. Необходимость в такого рода классификации вызывается тем, что всякое преступление причиняет вред не только в сфере одного отдельно взятого объекта, но и одновременно в границах нескольких смежных общественных отношений. Эта особенность преступного деяния вызвала необходимость различать основные и второстепенные (дополнительные) объекты посягательства.

Деление объектов на основные и дополнительные в отечественной юриспруденции впервые предложил Д.Н. Розенберг. Ученый руководствовался тем, что, поскольку преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда в сфере не одного, а нескольких объектов, при квалификации деяния необходимо выделить то общественное отношение, которое в данном случае является главным, основным. Другие непосредственные объекты, в сфере которых данное преступление причиняет вред, будут дополнительными или факультативными*(72).

Представляя характеристику основного непосредственного объекта наиболее важно указать на то, что в посягательстве на основной объект заключается социальная сущность данного преступления. Видимо, само преступное посягательство затрагивает такие общественные отношения, повреждение которых составляет социальную сущность данного преступления. Иными словами, основным непосредственным объектом является наиболее ценное с точки зрения общественных интересов социальное благо из всех повреждаемых данным преступлением. Кроме того, такой объект должен быть определяющим и для квалификации деяния и для выбора в общей системе законодательства места конкретной уголовно-правовой нормы.

Дополнительным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, посягательство на которое не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится в опасность нарушения наряду с основным объектом. Таковы, например, здоровье при разбое, жизнь или здоровье при террористическом акте и т.п.

Факультативным непосредственным объектом преступления признается то общественное отношение, которое данное преступление в одних случаях изменяет, а в других нет. Например, при совершении хулиганства в одних случаях причиняется вред и здоровью личности, и отношениям собственности, а в других - хулиганство не причиняет такого вреда*(73).

Классификация непосредственных объектов преступления имеет существенное значение не только для теории, но и для практики при квалификации деяния. Значение это прежде всего заключается в том, что квалификация деяния производится только по основному непосредственному объекту. Поэтому важно из всех объектов, которые этим преступлением нарушаются, выделить основной.

Если не проводить такого различия между несколькими непосредственными объектами, то в таких случаях правоприменитель не гарантирован от возможных ошибок при квалификации деяния. Именно этим в известной мере объясняются погрешности, встречающиеся на практике при разграничении и квалификации, например, хулиганства и преступлений против личности*(74).

В свою очередь, выделение факультативного объекта необходимо потому, что он, хотя и не является обязательным признаком конкретного состава преступления, значительно повышает общественную опасность деяния. Это обстоятельство должно учитываться судом при назначении вида и размера наказания.

Различные виды объектов в нормотворческой и правоприменительной деятельности имеют различное практическое значение. Для нормотворчества прежде всего имеют значение общий, родовой и видовой объекты: общий - для определения общего понятия преступления, родовой и видовой - для примерного перечня основных объектов посягательства и построения системы Особенной части уголовного законодательства. Роль и значение непосредственного объекта также велики и обнаруживаются не только при конструировании статей и отдельных норм, но и в практической деятельности при квалификации преступлений, а также при отграничении тех или иных деяний от смежных составов.

§ 3. Понятие предмета преступления

Если обратиться к форме изложения диспозиций отдельных статей Особенной части УК РФ, то можно заметить, что многие уголовно-правовые нормы сконструированы без указания на объект посягательства. В подобных случаях, как известно, его выяснению способствует указание на предмет преступления.

Принято считать, что в большинстве случаев изучение предмета способствует более глубокому и точному выяснению лишь сущности объекта преступления и его конкретизации. Вместе с тем значение предмета преступления как одного из признаков состава преступления, и его роль в механизме причинения вреда определенным общественным отношениям имеют важное самостоятельное теоретическое и практическое значение.

Зачастую объекты одного и того же вида не имеют различий. Например, жизнь, собственность, честь, достоинство, здоровье и т.д. Предмет же преступления, напротив, обладает совокупностью признаков и особенностей, многие из которых имеют самостоятельное уголовно-правовое значение и определенным образом влияют на основания уголовной ответственности и соответственно на квалификацию деяния.

Нередко до определенного момента невозможно определить объект преступных посягательств. Этому, как правило, предшествует деятельность, связанная с установлением, на что или на кого было оказано преступное воздействие. С этой же целью устанавливается также способ этого воздействия. Таким образом, наряду с другими признаками деяния определение предмета посягательства и его физических свойств позволяет во многих случаях получить недостающие сведения о характере преступления и его общественной опасности.

Нетрудно также заметить, что во многих случаях правовая оценка совершенного деяния существенно отличается, несмотря на то что виновный воздействует на предметы материального мира непосредственно. К числу таких случаев относятся, например, хищения, контрабанда, незаконный оборот драгоценных металлов, природных камней и т.д.

Те или иные свойства предмета преступления во многих случаях служат основанием для разграничения смежных составов преступления, а также для отличия преступных действий от не преступных. Видимо, поэтому предмет преступления имеет существенное значение и для правильной квалификации деяния, так как для многих составов преступлений признаки предмета являются обязательными.

Не секрет, что в данном случае расследование уголовного дела не может считаться законченным, если эти признаки не установлены.

Тем не менее, в литературе можно встретить утверждения и противоположного характера. Например, М.И. Федоров считал, что предмет посягательства сам по себе не является элементом состава, а его отсутствие или особые свойства не оказывают никакого влияния на квалификацию преступления*(75).

Видимо, вряд ли можно согласиться с упомянутой точкой зрения, так как, основываясь на отмеченной позиции, можно вольно или невольно встать на стезю объективного вменения, что, как известно, противоречит основополагающим принципам российского уголовного права.

Общеизвестно, что сам факт отсутствия имущества, на хищение которого покушался виновный, существенно влияет на квалификацию деяния. Примером тому могут служить типичные случаи, при которых виновный, полагая, что в определенном помещении хранятся те или иные материальные ценности, с целью их хищения, например путем кражи, проникает на данный объект. Однако в силу сложившихся обстоятельств указанных ценностей не обнаруживает, и в соответствии с этим данному лицу не может быть инкриминировано совершение оконченного преступления. Такая правовая оценка, как известно, базируется на обязательном наборе объективных признаков в ряде диспозиций статей об ответственности за хищение чужого имущества (гл. 21 УК РФ), где конечной точкой отсчета посягательства является завладение этим имуществом. Иными словами, должна быть реальная возможность у виновного распоряжаться похищенным. В данном случае такому лицу может инкриминироваться лишь покушение на совершение кражи.

В юридической литературе отмечается, что предмет хищения всегда материален и является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак предмета хищения. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь условно, имея в виду, к примеру, плагиат (cт. 146, 147 УК РФ) или неправомерное использование компьютерной информации (ст. 272 УК РФ). Не может быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) также электрическая или тепловая энергия*(76).

Одинаковым образом на квалификацию деяния оказывают влияние свойства предмета преступления: размер имущества, ценность документов и другие его свойства (взрывчатые, ядовитые, наркотические, сильнодействующие вещества, огнестрельное, холодное оружие и т.п.)*(77). Классическим примером является хищение оружия. Данное преступление, как известно, квалифицируется не по статье об ответственности за кражу (ст. 158 УК РФ), а по статье, предусматривающей ответственность за посягательство на общественную безопасность (ст. 226 УК РФ). Налицо прямая зависимость определенных свойств предмета от соответствующего объекта преступных посягательств.

В равной степени причинение вреда в сфере одного и того же объекта уголовно-правовой охраны может быть достигнуто путем воздействия на различные предметы. Например, преступления против общественной безопасности могут совершаться посредством как незаконного обращения с радиоактивными материалами (ст. 220 УК РФ), так и незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ).

В то же время нельзя не признать и корреспондирующую роль предмета преступного посягательства. Данная особенность рассматриваемого института проявляется в том, что без общественных отношений или в отрыве от них вещь не может быть предметом преступления, так как в этом случае воздействие на нее не может изменить общественных отношений (объекта).

Существенную роль играет разграничение объекта и предмета преступления. В правоприменительной практике такое разграничение необходимо для уяснения и размежевания цели и преступных последствий. Так, если преступное последствие - это опасный вред в сфере общественных отношений, то преступная цель - это во многих случаях идеальный образ реальной ценности (вещи), которой субъект стремится завладеть, повредить ее или уничтожить.

Характер и степень тяжести преступных последствий в значительной мере определяются особенностями и свойствами предмета преступления, так как лишить жизни можно лишь живое существо, похитить можно только имущество. Многие преступления совершаются путем причинения социально опасного вреда только воздействием на определенные материальные объекты (например, преступления, предусмотренные ст. 167, 168, 186, 267, 325 УК РФ).

Определение предмета имеет важное практическое значение также для отграничения его от средств и орудий совершения преступления, так как одна и та же материальная вещь может быть и предметом и орудием совершения преступления (оружие, документы, транспортные средства, инструменты, инвентарь).

Орудия и средства совершения преступления отличаются от предмета посягательства тем, что они ни в какой связи с теми общественными отношениями, на которые совершается посягательство, не состоят. Например, оружие, используемое при убийстве, ни в какой связи с отношениями по обеспечению жизни не находится. Предмет преступления, напротив, всегда связан с объектом, на который совершается посягательство.

Таким образом, свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации деяния и назначения наказания.

Кроме отмеченного практическое значение предмета состоит и в том, что для многих составов преступления он является одним из основных, обязательных признаков. К их числу, например, относятся все корыстные преступления. В данном случае, если не установлен предмет посягательства при совершении таких деяний, как контрабанда, незаконный оборот наркотических средств, хищение и по некоторым другим составам, то, очевидно, и сама постановка вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности становится не только некорректной, но и, по существу, незаконной.

Объективно все отмеченные и ряд иных обстоятельств вызывают необходимость всестороннего исследования проблем, связанных с предметом преступления, поскольку единство в понимании его сущности еще не достигнуто. Наиболее распространенным является представление о предмете посягательства как о неком материальном объекте, в связи с которым или по поводу которого совершается преступление.

И все же вряд ли можно согласиться с отождествлением предмета преступления с его объектом. Предмет преступления как материальная или идеальная ценность не тождествен общественным отношениям, а значит, и объекту посягательства. Он лишь свойство, сторона или, точнее, совокупность свойств, сторон материального мира, воздействуя на которые мы воздействуем на те или иные общественные отношения.

Признание общественных отношений объектом преступления предполагает и вызывает необходимость выявления и исследования всех признаков, свойств и особенностей предмета преступления. Как нельзя уяснить субъективную сторону преступления без ее признаков (вины, мотива, цели), так нельзя уяснить и объект преступления, если не выявить систему свойств и взаимосвязь его с предметом преступления.

Подводя некоторые итоги, следует отметить, что недостатком большинства определений предмета преступления является то, что они в той или иной степени страдают односторонностью. Между тем, преступление как явление реальной действительности всегда находит какое-то внешнее выражение. Наиболее общим объективным признаком преступного деяния являются те изменения в окружающем мире, которые оно производит. Вызвать эти изменения в большинстве случаев можно путем реального и действительного воздействия на окружающий мир.

Таким образом, предметом преступления следует признать материальный объект, в котором проявляются общественные отношения.

В то же время исходя из вышеперечисленных особенностей предмета преступления может сложиться мнение, что все без исключения составы преступлений в обязательном порядке должны содержать предмет преступления. Напротив, значительное число деяний не имеют предмета преступного посягательства, и в связи с этим их условно можно именовать "беспредметными". Таковыми являются главным образом те преступления, которые совершаются путем бездействия. В основе таких преступлений лежат некоторые виды нарушений установленных правил, а также случаи невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, лежащих на специальном субъекте (ст. 268, 269, 271, 349, 351 УК РФ и др.).

Те же составы преступлений, в конструкциях которых предусмотрен предмет посягательства, могут быть совершены только путем воздействия на этот предмет. Нельзя совершить "предметное преступление", ни на что или ни на кого не воздействуя. Сколько бы преступник ни желал наступления определенного вреда, этот вред не может наступить без соответствующего воздействия на материальный предмет.

При совершении других преступлений, таких, например, как убийство и некоторые другие преступления против личности, нарушенные общественные отношения не могут быть восстановлены, а причиненный этими деяниями вред возместить невозможно.

Исходя из особенностей конструкции составов преступлений следует отметить, что в большинстве случаев предмету посягательства вред не причиняется. Например, при хищении чужого имущества похищенная вещь не терпит никакого вреда и продолжает выполнять свое социальное назначение, удовлетворяя потребности ее нового обладателя. В отличие от объекта предмет преступного посягательства повреждается лишь в виде исключения. Диспозиции отдельных дефиниций УК РФ предусматривают потенциальную возможность повреждения вещей, документов, бланков печатей, зданий, сооружений и других материальных объектов.

Наносимый предмету преступления вред характеризуется физическим уничтожением или повреждением предмета или вещи. Наряду с уничтожением или повреждением предмета изменяются либо вовсе аннулируются соответствующие общественные отношения, ибо отношения не могут существовать вне и независимо от объектов материального мира.

Однако, если причиняемый предмету посягательства вред носит чисто физический характер и заключается в физическом уничтожении или повреждении предмета, вещи, животного, растения, характер вреда объекту посягательства несет в себе сугубо социальную сущность и выражается в изменении или ликвидации определенных общественных отношений. Таким образом, для системы преступных последствий причинение вреда объекту преступления является обязательным признаком преступления, тогда как причинение вреда предмету преступного посягательства лишь факультативным результатом деяния.

Предметом преступления может быть как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но, если, например, похищается имущество, владение которым и оборот которого представляют угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, наркотические средства или психотропные вещества, радиоактивные вещества), содеянное квалифицируется не как имущественное преступление, а по соответствующим статьям главы 24 УК РФ*(78).

Предмет преступления - это материальная сторона объекта, на которую оказывается преступное воздействие, но это не сам объект преступления. Многие общественно опасные деяния совершаются путем определенного воздействия на предмет преступления. Установление в каждом конкретном случае предмета преступления позволяет более полно уяснить характер объекта преступления, его общественную опасность, способствует осуществлению правосудия.

Изложенное позволяет заключить, что предмет преступления - это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны или свойства общественных отношений, путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений.

В то же время преступное воздействие на предмет преступления может быть самым разнообразным, что зависит как от способа воздействия или применяемых орудий, так и от соответствующих криминальных целей у субъекта преступления.

По своему социальному характеру все виды посягательства на предмет преступления можно разделить на две группы: а) изменение социального содержания (отношения собственности, его "правовой оболочки"); б) изготовление определенного предмета (вещи) или изменение его физических свойств или вида.

Первую группу составляют все способы изменения фактического владения вещью, предметом без перехода права собственности на это имущество. При этом субъект вопреки существующим отношениям по поводу этих вещей неправомерно завладевает ими или передает их во владение третьим лицам. Таким путем совершается завладение имуществом при хищениях (ст. 158-162 УК РФ), незаконном получении кредита или злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст. 176, 177 УК РФ) и ином неправомерном распоряжении имуществом. В других случаях виновное лицо удерживает у себя имущество, которое оно обязано передать государственной или общественной организации. Такое воздействие на предмет преступления оказывается, например, при невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ).

Социальная сущность названных видов воздействия на предмет преступления заключается в изменении фактического отношения собственности по поводу конкретных вещей или предметов. Существовавшее отношение собственности по поводу этих предметов разрывается (аннулируется). Фактическим обладателем вещи становится субъект, завладевший вещью, или третье лицо, кому эта вещь была передана во владение.

Ко второй группе преступлений относятся посягательства, особенностью которых является противоправное, общественно опасное воздействие на определенные общественные отношения, достигаемое через изменение вида или содержания определенного предмета либо через производство или изготовление такого предмета. К их числу относятся, например, преступления в виде изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ), подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) и др.

Для основания уголовной ответственности и квалификации деяния не имеет значения способ изготовления или подделки денежных знаков, кредитных или расчетных карт, документов, печатей, бланков и тому подобных предметов. Любые способы такого воздействия на предмет с целью введения его в обращение или иного использования по прямому назначению образуют состав преступления, так как это ведет к изменению соответствующих общественных отношений.

Несмотря на то что уголовный закон запрещает изготовление тех изделий, использование которых причиняет вред важнейшим общественным отношениям, вместе с тем следует иметь в виду, что изготовление запрещенного предмета для общественно полезной цели, поскольку этим не создается угроза нарушения определенных общественных отношений, состава преступления не образует. Не образует состава преступления, например, изготовление предметов нумизматики, если указанные предметы изготавливаются без цели последующего сбыта путем обмана.

Таким образом, уголовно наказуемым следует признавать только такое изготовление запрещенных предметов, которое ставит в опасность объект уголовно-правовой охраны.

Рассматривая далее проблемы, связанные с предметом преступления, нельзя не обратить внимание на специфику посягательств против личности. В этой связи следует отметить, что для многих преступлений личность потерпевшего приобретает уголовно-правовое значение, аналогичное значению предмета преступления. Например, изнасилование заведомо несовершеннолетней или потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, влечет для преступника повышенную уголовную ответственность (ч. 3 ст. 131 УК РФ)*(79). И, тем не менее, нельзя согласиться с теми авторами, которые при рассмотрении предмета посягательства ставят знак равенства между имуществом (вещью) и личностью человека. На наш взгляд, такая постановка вопроса, по меньшей мере, некорректна. Видимо, личность, которая испытала то или иное преступное воздействие, целесообразно именовать в данном случае потерпевшим.

Потерпевшими могут быть признаны и те лица, на которых "виновный" прямо, непосредственно не воздействовал. Например, на собственника имущества при краже, на родителей или близких убитого и т.п. В юридической литературе признается, что потерпевшим может быть как физическое лицо - гражданин, так и юридическое лицо - организация, предприятие.

При этом, несмотря на обилие общественных отношений, участником которых может быть та или иная личность, все виды преступного воздействия на него по их особенностям можно объединить в две группы:

1) физическое - воздействие на тело человека (причинение вреда здоровью, побои, физическое насилие и т.п.);

2) психическое - воздействие на человека (угроза, оскорбление, психическое принуждение, обман, провокация взятки и т.п.).

Видимо, через отмеченное воздействие потерпевшего охватываются все случаи противоправного изменения (повреждения) общественных отношений. Воздействием на определенное отношение совершается большая часть преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством РФ.

Физическое воздействие на тело человека заключается в определенных повреждениях тканей кожи, отдельных органов или в нарушении их функций либо в причинении физической боли. Способы такого воздействия, применяемые орудия, форма вины, а также цели виновного лица с учетом наступивших последствий позволяют определить те общественные отношения, на изменение которых было направлено посягательство.

Другой формой причинения вреда потерпевшему является воздействие на его психику. Таким путем можно причинить, например, вред отношениям собственности и личности (разбой), личной безопасности (угроза убийством), порядку управления (угроза должностному лицу), правосудию (угроза свидетелю, эксперту, потерпевшему) и др.

Характерной особенностью ныне действующего УК является то, что по сравнению с уголовным законодательством 1960 г. число дефиниций, отражающих различные формы и виды именно психического насилия, значительно увеличилось. Это насилие возможно устно, письменно, жестами и всегда направлено на конкретное лицо или на конкретных лиц. Оказывая психическое принуждение, виновный добивается от потерпевшего определенного поведения (совершения в его интересах определенных действий либо воздержания от совершения нежелательных действий). При этом объекту преступления вред причиняется изменением поведения субъекта отношения. Под влиянием угрозы субъект отношения действует вопреки своим личным или общественным интересам.

Это воздействие может заключаться во введении его в заблуждение, в убеждении в чем-либо, в сообщении ложных фактов и т.д.

Такого рода воздействие на субъект отношения обычно называют информационным, так как оно преимущественно заключается в сообщении субъекту отношения различного рода сведений.

В результате преступного воздействия на психику субъекта общественные отношения изменяются последующими действиями самого субъекта отношения (например, передачей имущества при мошенничестве), самим фактом доведения до сведения субъекта отношения определенных высказываний (оскорбление, угроза, клевета) либо иными действиями, направленными на сознание субъекта*(80).

Социально опасный вред может быть причинен как одним из названных выше видов преступного воздействия на субъект отношения, так и путем одновременного воздействия на тело и психику. Например, при угрозе убийством может быть воздействие на тело (побои, телесные повреждения) и на психику. Характер преступного воздействия на субъект отношения и его виды показывает направленность деяния на причинение вреда в сфере определенных отношений.

С целью более детального уяснения социальной сущности и юридической природы предмета преступления и его места в системе признаков преступления немаловажное значение имеет научно обоснованная классификация предметов преступного посягательства. Отмеченная классификация до некоторой степени облегчает установление видового предмета преступления, а он, в свою очередь, указывает на конкретный предмет преступного воздействия.

Систематизирование предметов преступления может быть проведено по различным основаниям. Однако главным направляющим вектором в этом случае является исходная цель такой классификации. Для выяснения роли и места предмета в общем механизме совершения преступления она может быть проведена по таким критериям, как социальное назначение предмета, его особенности, ценности и т.д.

Глава 8. Объективная сторона преступления

§ 1. Понятие объективной стороны и ее уголовно-правовое значение

Объективная сторона преступления характеризует его внешнюю сторону, внешнее проявление, которое происходит в объективной реальности и выражается в общественно опасном деянии. Объективная сторона преступления означает отрицательное воздействие общественно опасного деяния на охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и ценности и сопровождается причинением вреда этим объектам либо созданием угрозы причинения им вреда.

Любое поведение человека, включая и противоправное, представляет собой неразрывное единство объективных (внешних) и субъективных (внутренних) признаков. Безусловно, разделить единое поведение человека на две стороны - внешнюю и внутреннюю - можно лишь условно. Однако такое разделение целесообразно как в познавательных, так и в практических целях. Раздельный анализ этих признаков позволяет, с одной стороны, глубже изучить каждый из них и преступление в целом, отграничить одно преступное деяние от другого; с другой - установить обстоятельства совершенного преступления в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, правильно квалифицировать содеянное и тем самым предопределить решение вопроса о назначении виновному справедливого наказания.

Объективная сторона преступления - важный элемент основания уголовной ответственности. Это вытекает из ст. 8 УК РФ, которая устанавливает: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

В.Н. Кудрявцев, характеризуя объективную сторону с деятельностной стороны, пишет: "Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата"*(81). Из приведенного определения можно сделать вывод о том, что объективная сторона - это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статическое, застывшее явление.

А.Э. Жалинский, анализируя объективную сторону преступления, констатирует: "Под объективной стороной преступления понимается совокупность фактических признаков и обстоятельств, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемые законом интерес, благо, ценность, признаваемые объектом преступления"*(82). Для определения основания уголовной ответственности и квалификации конкретного деяния имеют значение только те объективные признаки преступления, которые указаны в соответствующей уголовно-правовой норме.

Обобщая приведенные мнения, можно сказать, что объективную сторону преступления следует понимать как совокупность юридически значимых, указанных в уголовном законе признаков, характеризующих внешнюю сторону конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.

В нормах Особенной части УК РФ всегда указываются те или иные признаки, составляющие содержание объективной стороны преступления. К ним относятся:

общественно опасное деяние (действие или бездействие);

вредные последствия (преступный результат);

причинная связь между деянием и последствиями;

способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступления.

Обязательным для объективной стороны всех составов преступлений является общественно опасное деяние, поскольку без описания его признаков невозможно закрепление конкретного состава преступления. Остальные признаки объективной стороны относятся к факультативным, поскольку в одних случаях они включаются в содержание объективной стороны, и в этом случае являются обязательными для конкретных составов преступления, в других - не включаются и не влияют на квалификацию преступлений. Например, для всех составов хищений (ст. 158-162, 164 УК РФ) обязательными признаками помимо деяния являются последствия и, следовательно, наличие причинной связи. Для большинства составов преступлений, предусмотренных УК РФ, юридически безразличным является место совершения преступлений. Однако этот признак является обязательным для ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ). Аналогично дело обстоит с другими факультативными признаками (способом, орудием, средствами, временем и обстановкой совершения преступления).

Вместе с тем факультативные признаки объективной стороны, даже если они не влияют на квалификацию преступления, имеют важное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. В частности, они учитываются при назначении наказания, выступая в качестве обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность виновного (ст. 60-64 УК РФ). В уголовном процессе преступление не может считаться расследованным и доказанным, если не установлены место и время его совершения, даже в том случае, когда они не указаны в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы.

Таким образом, значение объективной стороны определяется тем, что она, во-первых, как элемент состава преступления входит в основание уголовной ответственности; во-вторых, является юридической основой квалификации преступлений; в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава; в-четвертых, содержит критерии отграничения преступлений от иных правонарушений; в-пятых, служит обоснованием для назначения виновному справедливого наказания. Названные условия в полной мере определяют значение объективной стороны преступления в правоприменительной деятельности.

§ 2. Общественно опасное деяние (действие или бездействие)

и его уголовно-правовая характеристика

Центральное место среди признаков объективной стороны преступления занимает общественно опасное деяние. Как уже отмечалось, это обязательный признак объективной стороны. Понятие и содержание данного признака основываются на совокупности свойств уголовно-правового характера. Российское уголовное право не предусматривает наступления уголовной ответственности за мысли, взгляды, намерения человека или свойства его личности. Лишь совершение деяния в форме действия или бездействия дает основания ставить вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности.

Деяние, составляющее объективную сторону преступления, отличается от остальных действий человека рядом признаков. В частности, деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым; оно может быть сложным или простым, конкретным по содержанию. Часть этих признаков (например, общественная опасность и противоправность) прямо указаны в уголовном законе как признаки преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), другие - например осознанность и волевой характер деяния - опосредуются через такой признак преступления, как виновность.

Наиболее значимым среди названных признаков деяния является общественная опасность. Содержание общественной опасности составляет то, что деяние причиняет вред охраняемым законом отношениям, благам, ценностям и интересам либо создает реальную угрозу причинения такого вреда. Поэтому и не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Далее, уголовную ответственность может повлечь только такое общественно опасное деяние, которое прямо предусмотрено уголовным законом. Это означает уголовную противоправность (противозаконность) деяния, которая определяется тем, что конкретное деяние запрещено законом под угрозой наказания и совершение подобного деяния всегда нарушает норму (статью) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовое деяние должно иметь осознанный и волевой характер. Поведение человека, если оно не осознавалось им и не являлось выражением его воли, не может считаться преступлением независимо от наступивших последствий. Это означает, что сознанием лица, совершающего конкретное деяние, должна охватываться общественная опасность этого деяния, включая характер и степень общественной опасности, а также предвидение наступления преступных последствий (вреда).

Преступное деяние должно быть не только осознанным, но и волевым. Это означает, что уголовная ответственность наступает только в тех случаях, когда виновный мог и должен был не поступать, или, наоборот, поступать определенным образом. Поэтому необходимо установить фактическую возможность воздержаться от преступного действия или совершить требуемое действие, с тем чтобы предотвратить вредные последствия. Субъект, лишенный в конкретной обстановке фактической возможности проявить свою волю и действовать определенным образом, в уголовно-правовом смысле не может быть признан ответственным ни за действие, ни за бездействие. Такие ситуации могут возникнуть под воздействием непреодолимой силы, физического и психического принуждения, когда воля лица парализуется.

Непреодолимая сила - общеправовое понятие. Она понимается как чрезвычайное и непредотвратимое в данных конкретных условиях событие: стихийное бедствие (землетрясение, наводнение, пожар, эпидемия и т.п.), социальное явление (военное нападение извне, чрезвычайное положение и др.) либо состояние, вызванное воздействием других людей (крушение, авария и т.д.). Деяние, совершенное лицом под воздействием непреодолимой силы, не имеет уголовно-правовых последствий и не влечет уголовной ответственности. Не несет, например, ответственности шофер-экспедитор, из-за наводнения не доставивший товар по назначению, вследствие чего этот товар пришел в негодность и организации был причинен крупный ущерб.

Исключает уголовную ответственность за совершение общественно опасного деяния и непреодолимое физическое принуждение при условии, что оно полностью парализует волю лица и лишает его возможности выбора поведения. Не может быть, например, привлечен к уголовной ответственности водитель транспортного средства, если он в ходе борьбы с напавшим на него преступником не справился с управлением и совершил аварию, в результате которой пострадали люди. Вместе с тем, если физическое принуждение не исключало для лица возможности действовать по своей воле, оно не освобождается от уголовной ответственности.

Аналогичный подход законодатель определил и для психического принуждения. Под психическим принуждением понимается угроза причинения какого-либо вреда, включая физический, с целью заставить человека совершить определенное общественно опасное деяние. Такое принуждение чаще всего не исключает наказуемости лица, совершившего под влиянием психического насилия подобное деяние.

Общественно опасное деяние может быть совершено и под воздействием гипноза. В этой связи следует согласиться с тем, что гипноз - это особая форма психического принуждения, которое может полностью парализовать волю лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии гипнотического внушения. Поэтому совершенное в таком состоянии деяние нельзя считать волевым и, следовательно, уголовно наказуемым.

Как признак объективной стороны деяние может быть простым и сложным, конкретным по содержанию. Это означает, что деяние включает одно либо, чаще всего, несколько телодвижений. Иногда такие телодвижения образуют совокупность объединенных едиными целью и умыслом актов поведения человека. Например, при осуществлении незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) и других подобных преступлениях.

Конкретное содержание общественно опасного деяния предполагает точное описание в диспозиции уголовно-правовой нормы и установление в процессе доказывания признаков этого деяния. Иными словами, необходимо выяснить и указать, какие именно действия (бездействие), предусмотренные конкретным составом преступления, совершены и в чем конкретно выразилось данное преступное деяние.

Дав характеристику признакам, составляющим понятие и содержание общественно опасного деяния, следует разграничить формы, в которых это деяние осуществляется. Статья 14 УК РФ предусматривает две формы деяния: активное поведение - действие и пассивное - бездействие. Чаще всего преступления совершаются в форме действия. Значительное количество преступных деяний могут совершаться в форме как действия, так и бездействия. Реже всего (около 10% от общего количества) преступления совершаются в форме бездействия.

Действие - это активное поведение, которое не сводится к обычному рефлекторному, инстинктивному телодвижению человека, а, как было уже сказано, включает осознанные волевые акты, поступки, в том числе и процессы, направляемые сознанием человека, а именно действия других лиц (малолетних, душевнобольных), поведение животных (чаще всего собак), работу механизмов (транспортных средств, компьютерной техники и др.).

В большинстве случаев действие выражается в физическом воздействии на предметы материального мира (людей, животных, имущество и т.п.). Некоторые преступления могут выражаться в словесном либо письменном воздействии (например, оскорбление или клевета, угроза убийством, фальсификация избирательных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и т.д.). Реже действие может быть выражено жестом (например, оскорбление действием, угроза и др.).

Бездействие - это пассивное поведение человека, которое в уголовно-правовом смысле представляет собой общественно опасное противоправное осознанное и волевое невыполнение лицом возложенной на него обязанности действовать определенным образом. В этой связи следует различать физическую и социальную характеристики пассивного поведения. В физическом смысле лицо может вести себя очень активно, но, если оно при этом не выполнило определенной обязанности, нарушив уголовно-правовой запрет, налицо уголовно-наказуемое бездействие. Например, отказ от дачи показаний в качестве свидетеля (ст. 308 УК РФ), при активной работе в это время на ином поприще.

Обязанность лица действовать определенным образом может возникать из разных оснований:

а) в силу требований закона или подзаконного акта (например, обязанность совершеннолетних детей оказывать помощь нетрудоспособным родителям, а родителей - содержать несовершеннолетних детей);

б) из обязательств, принятых по договору (например, обязанность экспедитора сохранить и доставить по назначению груз);

в) в силу должностного положения, служебных или профессиональных требований (например, обязанность работника милиции пресекать обнаруженные преступления, обязанность врача оказывать помощь больному);

г) из предшествующего поведения лица либо вследствие добровольно принятых на себя обязательств (например, альпинист, согласившись пойти в поход в составе группы, должен выполнять принятые на себя обязанности и оказывать помощь в критических ситуациях);

д) исходя из нравственных норм и правил общежития (например, обязанность лица либо самому оказать помощь человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии, либо сообщить органам власти о необходимости оказания такой помощи).

Обязательным условием уголовно-правового бездействия является то, что наряду с установлением обязанности действовать определенным образом необходимо выяснить, что у лица была реальная возможность совершить требуемые действия.

В уголовном праве различают виды преступного бездействия. К ним относятся чистое бездействие и смешанное бездействие. Чистое бездействие состоит в невыполнении обязанностей, которые лицо должно было и могло совершить независимо от наступления каких-либо последствий (например, уклонение от призыва на военную службу - ст. 328 УК РФ). Смешанное бездействие заключается в невыполнении обязанностей, с которым закон связывает наступление определенных вредных последствий (например, халатность - ст. 293 УК РФ). В случаях смешанного бездействия лицо выполняет не все возложенные на него обязанности, а лишь часть их; не предотвращает наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предотвратить. В действующем УК РФ ответственность в большинстве случаев предусматривается именно за смешанное бездействие.

§ 3. Общественно опасное последствие и его уголовно-правовая оценка

Совершение любого общественно опасного деяния вызывает негативные изменения в объективной действительности, наносит вред охраняемым законом объектам либо создает угрозу причинения такого вреда. Характер и размер причиненного вреда и определяет прежде всего степень общественной опасности самого преступления.

Общественно опасное последствие - это предусмотренный уголовным законом реальный вред (ущерб), причиняемый объекту уголовно-правовой охраны в результате совершения преступного деяния (действия или бездействия).

Исходя из этого определения к последствиям преступления нельзя относить угрозу наступления вреда. Возможность наступления вреда характеризует само общественно опасное деяние, а не его последствия. Подобную точку зрения высказал еще Н.Д. Дурманов*(83). Вместе с тем существуют и иные подходы к данной проблеме*(84).

Вредные последствия в большинстве случаев наступают в результате общественно опасных действий. Вместе с тем в ряде случаев они могут наступить и в результате преступного бездействия.

Общественно опасные последствия могут быть разделены на два вида: материальные и нематериальные.

Материальные последствия носят физический, осязаемый характер, который может быть точно установлен, зафиксирован, подсчитан, что имеет существенное значение при доказывании и квалификации преступлений. В свою очередь, материальные последствия могут быть разделены на личностные, физические (например, причинение смерти, телесных повреждений) и имущественные (в частности, хищение, уничтожение или повреждение имущества).

Нематериальные последствия возникают в результате деяний, направленных на объекты (предметы) нематериального характера.

Такие последствия могут наступить вследствие посягательства на честь и достоинство граждан, на их конституционные, политические, трудовые и личные неимущественные права, на нормальную деятельность политических и общественных организаций и учреждений. В этой связи можно утверждать, что при совершении преступления всегда будет иметь место вред, причиняемый охраняемому законом объекту (моральный, политический и т.д.), хотя в таких случаях и невозможно определить конкретный ущерб.

Характеризуя общественно опасные последствия, следует отметить, что, с одной стороны, внешне схожие преступные деяния могут повлечь вредные последствия различной тяжести, поскольку характер наступивших последствий зависит не только от содержания и характера деяния, но и от конкретных условий, в которых это деяние совершается. С другой стороны, преступные последствия оказывают влияние на решение вопроса об уголовной ответственности не только своим содержанием (материальные или нематериальные), но и степенью их тяжести.

Всякое преступление причиняет те или иные общественно опасные последствия, однако они не всегда указаны в уголовном законе. В этой связи важное значение для характеристики объективной стороны преступления в целом и для общественно опасных последствий в частности имеет принятое в уголовном праве условное деление составов преступления (по их конструкции) на формальные и материальные.

К формальным относятся такие составы преступлений, которые с объективной стороны предусматривают только один признак - совершение общественно опасного деяния (например, ст. 157 УК РФ - злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Такое преступление считается оконченным с момента совершения деяния. Наступившие последствия находятся в этом случае за пределами состава преступления и на квалификацию деяния не влияют. Вместе с тем они могут учитываться при назначении наказания.

Материальными называются составы преступления, объективная сторона которых включает помимо общественно опасного деяния вредные последствия, указанные в диспозиции нормы Особенной части уголовного закона (например, все виды убийств - ст. 105-108 УК РФ, причинение смерти по неосторожности - ст. 109 УК РФ).

Эти преступления считаются оконченными с момента наступления предусмотренных законом последствий (например, смерти потерпевшего). Если такие последствия не наступили, то содеянное может рассматриваться лишь как покушение на преступление. В принципе, нет и не может быть преступлений без последствий, суть состоит в уголовно-правовой оценке этих последствий.

§ 4. Причинная связь в уголовном праве

Необходимым условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия является наличие причинной связи между общественно опасным деянием виновного и его последствиями. Причинная связь входит в число обязательных признаков объективной стороны преступлений с материальным составом. Это означает, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, что преступные последствия вызваны действием (бездействием) виновного лица, т.е. находятся между собой в причинной связи.

Уголовное право не раскрывает понятия и содержания причинной связи. Эта категория рассматривается в материалистической философии как объективно существующая связь. В основе понимания причинной связи в уголовном праве лежит диалектическое учение о причинности, имеющее в своей основе философские категории причины и следствия. В соответствии с ним под причинной связью понимается такое отношение между явлениями, при котором одно (причина) закономерно порождает другое (следствие).

В философии явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если первое предшествует второму во времени; является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе*(85). Диалектическое взаимодействие категорий причины и следствия означает не только их закономерную связь друг с другом, но и то, что явление, выступающее в одном случае в качестве следствия, в другом случае само становится причиной иных следствий. Причинные связи многообразны. Одна причина может вызвать ряд разнообразных последствий точно так же, как и одно и то же следствие может быть порождено различными причинами либо совокупностью причин. При этом одни обстоятельства являются определяющими, главными, другие - вспомогательными, второстепенными. Неравнозначность причин - общее свойство любой причинной связи. Поэтому для анализа причин конкретного явления необходимо выделить их из всеобщей связи и рассматривать отдельно, самостоятельно.

Уголовно-правовое исследование причинной связи заключается в рассмотрении вопроса о наличии таковой между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и теми вредными последствиями (результатом), которые наступили в результате поведения виновного. Объективный характер причинной связи в уголовном праве означает, что органы предварительного расследования и суд в процессе своей деятельности устанавливают не какую-то абстрактную, воображаемую связь между деянием и его последствиями, а вполне конкретную, объективно существующую причинную связь между ними.

Однако процесс установления причинной связи не всегда является простым. В одних случаях такая связь между преступным деянием и наступившими вредными последствиями очевидна и не требует особого доказывания (например, удар ножом в грудь - немедленная смерть). В других случаях, когда между деянием и его последствиями имеется определенный промежуток времени, в течение которого имело место вмешательство дополнительных факторов (действий других лиц, самого потерпевшего, сил природы, механизмов), для установления причинной связи возникает необходимость тщательного доказывания. Например, такого доказывания требуют обстоятельства, связанные со смертью пострадавшего, которая наступила по пути в больницу, когда бригада скорой помощи не смогла своевременно доставить больного из-за технических неполадок автомобиля.

Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Поскольку причинная связь - это процесс, протекающий во времени, то первый критерий такой связи - временной. Это означает: для наличия причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо установить, что данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям. Однако простая последовательность во времени еще не создает причинной связи. Поэтому вторым критерием причинной связи является реальная возможность наступления рассматриваемых последствий в результате совершения данного деяния. Иными словами, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Наконец, для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата. Таким образом, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи - неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния.

Если преступный результат наступил вследствие случайных обстоятельств, не вытекающих закономерно из характера данного деяния, то оно не может считаться его причиной. По общему правилу причинная связь устанавливается в преступлениях с материальным составом. Однако, по нашему мнению, причинная связь должна устанавливаться и в некоторых преступлениях с формальным составом, в которых признаком объективной стороны является создание лицом реальной угрозы наступления соответствующего вреда (например, при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - ст. 119 УК РФ).

Аналогично сказанному решается вопрос об установлении причинной связи между бездействием и преступным результатом. Однако специфические особенности бездействия как пассивного поведения человека определяют своеобразие причинной связи в данном случае. О совершении преступления и, следовательно, наличии причинной связи можно утверждать лишь тогда, когда на правонарушителе лежала специальная обязанность совершить конкретные действия.

В некоторых случаях причинную связь необходимо устанавливать между деяниями нескольких лиц и общим преступным результатом. Это касается, в частности, фактов совершения преступлений с материальным составом в соучастии, что вызывает необходимость установления причинной связи между наступившими общественно опасными последствиями и действиями каждого лица, принимавшего участие в совершении данного преступления.

Таким образом, причинной связью в уголовном праве следует считать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является необходимым и единственным условием такого результата, а последствие с неизбежностью, закономерно вытекает именно из данного деяния.

§ 5. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение

Всякое преступление совершается в определенных конкретных условиях (обстоятельствах), которые связаны с местом и временем, обстановкой, средствами и орудиями, а также способом совершения преступления. Наряду с общественно опасными последствиями и причинной связью эти обстоятельства относятся к факультативным признакам объективной стороны преступления. В том случае, если они включены в диспозицию уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, эти признаки являются обязательными для состава конкретного преступления, что необходимо учитывать при квалификации преступлений. В других случаях названные обстоятельства как факультативные признаки объективной стороны учитываются при назначении наказания, поскольку влияют на характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, место, время и способ совершения преступления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона включены в предмет доказывания по каждому уголовному делу. Как правило, в рамках уголовного дела устанавливаются также обстановка, средства и орудия преступления, поскольку характеризуют другие обстоятельства дела. В этой связи следует сказать, что факультативные признаки нельзя трактовать как необязательные или второстепенные. Эти признаки необязательны лишь для обобщенного описания объективной стороны преступления. Вместе с тем они могут быть обязательными для конкретных составов преступлений.

Более того, названные признаки имеют существенное значение для определения ответственности и назначения наказания за конкретное преступление, поскольку понятие "преступление" имеет гораздо более богатое содержание, нежели понятие "состав преступления" и составляющие его элементы, в которых фиксируются лишь минимально необходимые для типовой характеристики признаки преступления. Можно сказать, что от установления места, времени, обстановки, средств и орудий, а также способа совершения преступления зависит конкретизация (индивидуальные особенности) самого события преступления и виновности лица, совершившего это преступление.

Место совершения преступления - это определенная территория, пространство, на котором происходит преступление. Им могут быть таможенная граница (ст. 188 УК РФ), континентальный шельф (ст. 253 УК РФ), открытое море (ст. 256 УК РФ) или другие виды территории и пространства. Важное уголовно-правовое значение имеет территория государства, на которой совершено преступление, поскольку это ставит вопрос о том, уголовный закон какого государства должен быть применен к виновному.

Время совершения преступления - это определенный временной период (промежуток, отрезок), в течение которого осуществляется преступление. В уголовном законе упоминаются время бедствия на море (ст. 270 УК РФ), период производства предварительного расследования (ст. 307 УК РФ), период вооруженного конфликта (ст. 356 УК РФ). Следует отметить, что действующее уголовное законодательство относительно редко указывает на время совершения преступления как на конструктивный признак объективной стороны. Чаще этот признак подразумевается в случаях, когда речь идет о преступлениях, совершенных в период военной службы, в период отбывания наказания или в других подобных ситуациях.

Обстановка совершения преступления - это определенная ситуация, условия, в которых протекает конкретное преступление.

Прежде всего она характеризуется обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание (например, совершение преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания - п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ; при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения - п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ; в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках - п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Реже указание на обстановку совершения преступления содержится в нормах Особенной части уголовного закона (в частности, об условиях публичности при клевете и оскорблении говорится в ст. 129 и 130 УК РФ).

Орудия и средства преступления - это те предметы, приспособления, вещества, транспортные средства, при помощи которых совершаются преступления. В частности, к ним относятся: оружие, яды, взрывчатые вещества, химические реактивы, документы, разнообразные отмычки, автомобили, компьютеры и т.п. Различие между орудием и средством преступления состоит в том, что орудие используется при выполнении объективной стороны и, следовательно, при непосредственном совершении преступления (например, ножи, кастеты, цепи и т.п. - при хулиганстве по ст. 213 УК РФ); а средство способствует совершению преступления, облегчает его совершение (например, веревки, с помощью которых лицо, совершившее квартирную кражу, проникло на балкон квартиры, а затем покинуло ее).

Как правило, орудия и средства совершения преступлений повышают степень общественной опасности преступлений и поэтому выступают в качестве квалифицирующих признаков. Например, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, влечет квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ либо - в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом орудия и средства совершения преступления не следует смешивать с предметом преступления. Например, автомобиль при его хищении или угоне является предметом преступления, а при использовании для последующей транспортировки похищенного имущества тот же автомобиль выступает соответственно в качестве орудия или средства совершения преступления.

Способ совершения преступления - это та форма, приемы и методы, которые использует виновное лицо для совершения общественно опасного посягательства. Способ является важным уголовно-правовым признаком объективной стороны, поскольку может содержать один или несколько факультативных признаков. Например, общеопасный способ убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (п. "е" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ) характеризуется местом, временем, обстановкой, орудием и средствами совершения преступления. Способ совершения преступления может быть критерием в разграничении сходных между собой однородных составов преступлений (например, именно по способу различаются формы хищения: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и разбой - ст. 158-162 УК РФ и отграничивается от них вымогательство - ст. 163 УК РФ). Способ совершения общественно опасного деяния, если он не является конструктивным или квалифицирующим признаком состава преступления, может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание (например, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего - п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Как показывает действующее уголовное законодательство и подтверждает правоприменительная практика, наиболее распространенными являются такие способы совершения преступных деяний, как: насилие над личностью или угроза такого насилия (насильственные преступления); тайные и открытые похищения имущества, обман или злоупотребление доверием, вымогательство (имущественные преступления); злоупотребление служебным положением, служебные подлоги, взяточничество (должностные преступления).

Таким образом, значение рассмотренных факультативных признаков объективной стороны преступления заключается в том, что они могут выступать в качестве: 1) обязательных (конструктивных) признаков состава конкретного преступления; 2) квалифицирующих признаков; 3) смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за совершенное преступление.

Глава 9. Субъект преступления

§ 1. Понятие и признаки субъекта преступления

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние (преступление), и способное в соответствии с уголовным законодательством нести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления, как известно, - это один из элементов состава преступления. Содержание этого элемента составляют характеристики, относящиеся к лицу, которое совершило общественно опасное деяние и подлежит уголовной ответственности.

В уголовном законе термин "субъект преступления" отсутствует. Однако законом устанавливаются критерии, которые позволяют решать вопрос о наличии или отсутствии в составе преступления такого элемента, как субъект преступления.

В соответствии со ст. 19 УК РФ "уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом". В данной норме приведены признаки субъекта преступления: 1) физическое лицо, 2) вменяемость, 3) достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Из статьи 19 УК РФ следует, что субъектом преступления может быть только человек, биосоциальное существо - физическое лицо. Под физическим лицом понимаются граждане России, иностранцы и лица без гражданства. Юридические лица в качестве субъекта преступления российским уголовным законодательством не рассматриваются. Это же относится к неодушевленным предметам и животным.

Однако стоит заметить, что вопрос о признании в качестве субъекта юридического лица является спорным и находится во внимании специалистов в течение достаточного продолжительного времени*(86). С новой силой споры вокруг этого поднялись в период подготовки и обсуждения проекта Уголовного кодекса РФ*(87). Сторонники признания юридического лица субъектом преступления объясняют это тем, что размер вреда, который причиняется преступной деятельностью юридических лиц, чрезвычайно велик. Наказание же, которое несут юридические лица, не соответствует размеру причиненного вреда. На это обращают внимание, в частности, С.Г. Келина, А.В. Наумов, А.С. Никифоров со ссылкой на опыт применения этого института в других государствах*(88).

В уголовном законодательстве этих стран предусматривается различная уголовная ответственность. Например, во Франции в соответствии со ст. 127.2 УК юридические лица могут привлекаться к уголовной ответственности практически за любое преступление, в том числе за убийство, взяточничество и пр. Меры наказания, предусмотренные законом, разнообразны. Это может быть штраф, в 5 раз превышающий штраф для физического лица; прекращение деятельности или запрет на ее осуществление в течение определенного времени; запрет на получение государственных займов, на участие в публичном рынке и многое другое3. Этот пример используется нами лишь в качестве иллюстрации возможностей уголовно-правового воздействия на юридических лиц.

Понятие юридического лица известно и отечественному уголовному праву. Например, некоторые из авторов отмечают, что российское уголовное законодательство XIX в. допускало ответственность юридических лиц и общественных образований России. Так, Уложение о наказаниях 1885 г. в ст. 530 устанавливало уголовную ответственность еврейских обществ за укрывательство военных беглецов-евреев соляного управления за неисполнение возложенных на него обязанностей (ст. 661), обществ за вторичный отпуск лиц, которые выпрашивали милостыню (ст. 985)*(89). Однако, как следует из нормативных и литературных источников того периода, юридическое лицо не могло подлежать уголовной ответственности за преступные деяния входящего в его состав лица, которое "ответствует лично за свои действия". Это прямо следует из того, что в российском уголовном праве провозглашался принцип личной ответственности*(90). Правда, и в рассматриваемый период многие из специалистов в области уголовного права относились отрицательно к вопросу о признании юридического лица в качестве субъекта преступления*(91). Надо полагать, дальнейшее развитие законодательства приведет к ответу на вопрос о необходимости признания юридического лица в качестве субъекта преступления.

Поскольку субъект преступления - это всегда человек, то необходимо принимать во внимание те его качества или особенности, которые могут иметь определенное значение при привлечении к уголовной ответственности: например состояние здоровья, семейное положение и др. (ст. 60 УК РФ).

Для уголовно-правовой оценки совершенного деяния важное значение имеют особенности личности физического лица и другие, связанные с преступлением обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, которые позволяют индивидуализировать уголовную ответственность (ст. 61, 63 УК РФ). Особенности, характеризующие личность субъекта преступления, могут быть обстоятельствами, влияющими на квалификацию преступления; они учитываются при назначении наказания и при освобождении виновного от уголовной ответственности или от наказания.

§ 2. Понятие невменяемости

На Руси существовало распространенное правило, согласно которому душевнобольных - "бесных" - передавали под присмотр монастырей*(92). Мысль о том, что люди, имеющие психические аномалии, не могут отвечать за содеянное, была закреплена в Новоуказных статьях о татейных, разбойных и убийственных делах 1669 г., где содержалось положение о том, что "ще бесный убьет, не повинен есть в смерти"*(93). В Артикуле Воинском отмечалось, что одной из причин, освобождающих от наказания, является невменяемость*(94). В законодательстве XVII - начала XIX в. также находил отражение принцип неприменения ответственности душевнобольных людей. Однако понятие невменяемости раскрыто не было. Его развитие связано с Уложением о наказаниях 1845 г., где говорилось об отсутствии надлежащего "разрешения" и перечислялись психические состояния, исключающие вменяемость. С принятием Уложения в научной литературе разрабатывается понятие невменяемости. Дальнейшее развитие этого понятия связано с подготовкой и принятием Уголовного Уложения 1903 г. Понятие невменяемости формировалось постепенно, содержание его определилось не сразу.

Положение о неприменении ответственности к невменяемым было предусмотрено уже в первых законодательных актах советского государства. Так, в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. отмечалось: "Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали себе отчета в своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту приведения приговора в исполнение страдали душевной болезнью. К таковым принимают лишь лечебные меры и меры предосторожности"*(95). Это положение нашло отражение и в кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. Однако термин "невменяемость" в уголовном законодательстве не употреблялся еще в течение длительного времени. Под влиянием потребностей практики и усилий ученых понятие невменяемости было отражено в основах уголовного законодательства Союза ССР (ст. 11), затем в УК РСФСР 1960 г. Понятие невменяемости здесь рассматривалось как совокупность медицинского и юридического критериев, характеризующих психическое состояние лица во время совершения им общественно опасного деяния*(96).

Обязательным условием действующего УК РФ и наличия субъекта преступления, как и уголовной ответственности физического лица, является его вменяемость, т.е. способность человека понимать характер своего поведения и руководить своими действиями. Лицо, которое в момент совершения преступления находилось в состоянии невменяемости и потому не отдавало отчета в своих поступках или не руководило ими, не может признаваться в качестве субъекта преступления.

Вменяемость определяется совокупностью социально-психологических характеристик, выражающихся в уровне интеллектуального развития, в наличии волевых качеств личности, способности оценивать свои поступки и нести за них самостоятельную ответственность*(97). Действующее уголовное законодательство не содержит понятия невменяемости. Но его легко вывести из противоположного понятия - вменяемости, которое отражено в законе (ст. 21 УК РФ).

Вменяемость - это такое состояние психики человека, которое характеризуется способностью осознавать фактический общественно опасный характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Сознание (осознание) и воля (способность руководить своим поведением) - два психологических параметра, характеризующих психическое здоровье человека или болезненное его состояние, - напрямую связаны с возможностью наступления уголовной ответственности.

Из этого следует, что вменяемость предполагает прежде всего способность сознавать характер и значение своих действий, предвидеть их последствия. Психически здоровый человек, сознавая характер своего поведения, не теряет и способности руководить своим поведением. Вменяемость характеризуется медицинскими критериями, которые, хотя и не обозначены в законе, подразумеваются. Вменяемость не предполагает абсолютного психического здоровья, возможно и наличие и психического заболевания, но не влекущего поражения интеллектуальной и волевой сфер сознания и поступков.

Вменяемость имеет важное значение для оценки поведения лица именно как преступного. Понятие вменяемости тесно связано с виной, хотя они и различны. Вменяемость является необходимой предпосылкой для установления вины. Прежде чем решать вопрос о вине, необходимо установить вменяемость лица.

Особо следует сказать об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Этот вопрос является дискуссионным, хотя действующее законодательство содержит норму о ней*(98). В российском законодательстве к уменьшенной вменяемости относились преимущественно, отрицательно*(99). В практике этот институт также не находил развития. В первые годы советского периода некоторые практические шаги, связанные с применением этого института при производстве судебно-психиатрических экспертиз, были сделаны, но допущенные ошибки способствовали укреплению негативного отношения к проблеме. В течение длительного времени внимание на нее не обращалось. В законодательстве и практике других стран уменьшенная вменяемость имеет применение: например, в Дании, Италии, Финляндии, Швейцарии, Японии*(100).

Как следует из ч. 1 ст. 22 УК РФ, если вменяемое лицо в момент совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер своего деяния либо руководить им, то оно подлежит уголовной ответственности, поскольку остается вменяемым.

В части 2 ст. 22 УК РФ законодатель отмечает, что наличие психического расстройства принимается судом во внимание и может быть основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Но это не означает, что лицо освобождается от уголовной ответственности. С учетом указанного обстоятельства наказание может быть смягчено в соответствии со ст. 61 УК РФ. Таким образом, в ст. 22 УК РФ изложено основание уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

Уголовный закон (ст. 21) приводит понятие и условия невменяемости: "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики". Т.е., состояние невменяемости характеризуется тем, что лицо в момент совершения им общественно опасного деяния не сознает его характера или не может управлять своим действиями вследствие расстройства психики.

Понятие невменяемости, данное законодателем, складывается из двух критериев, которые в теории уголовного права называются юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим).

Юридический критерий невменяемости включает два признака: интеллектуальный и волевой, из которых первый выражается в неспособности лица отдавать себе отчет в своих действиях, а второй - в неспособности руководить своим поведением.

Юридический критерий позволяет правоприменителю (следователю, дознавателю, судье) с учетом медицинского критерия определить, способен ли был правонарушитель в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

Медицинский критерий невменяемости предполагает наличие у лица психического расстройства (болезни) вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики.

К хроническим психическим расстройствам относятся трудноизлечимые болезни затяжного характера, связанные с периодическим или постоянным нарастанием болезненных процессов и не поддающиеся полному излечению: паранойя, шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, прогрессирующее слабоумие и др.

Временные психические расстройства - это заболевания, протекающие относительно недолго и могущие заканчиваться выздоровлением больного. К ним относятся: белая горячка, алкогольный психоз, патологическое опьянение (отличать от опьянения физиологического), патологический аффект и др.

Под слабоумием понимается ослабление психической деятельности мозга либо серьезное ухудшение интеллектуальных способностей личности. Проявляется слабоумие в различных формах: дебильность (легкая степень слабоумия), имбецильность (средняя степень слабоумия) и идиотия (глубокая и обширная степень слабоумия).

К иным болезненным состояниям психики, в том числе не исключающим вменяемость (ст. 22 УК РФ), относятся различные по тяжести временные расстройства психики: острые бредовые и галлюцинаторные состояния, которые могут быть вызваны опасными инфекциями, отравлениями или тяжелыми травмами; наркотизация в период абстиненции; лунатизм и другие состояния, выявляемые с помощью психиатрических и психологических методик и определяющие возможность установления невменяемости или психических расстройств, не исключающих вменяемости (иногда называемых "ограниченная вменяемость"). К таким лицам могут применяться принудительные меры медицинского характера на условиях и в порядке, определенных гл. 15 УК РФ.

Выражение невменяемости через юридический (психологический) и медицинский критерии является достаточно традиционным в современной науке уголовного права. Однако в настоящее время сформировались и новые подходы к этому вопросу. Так, некоторые из специалистов считают, что уголовно-правовая невменяемость имеет содержанием три группы критериев: юридическую, медицинскую и психологическую*(101).

Особо следует сказать о влиянии опьянения на состояние вменяемости или невменяемости. Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит в соответствии со ст. 23 УК РФ уголовной ответственности на общих основаниях. Необходимо иметь в виду, что законодатель предполагает здесь физиологическое опьянение различной степени, чем бы оно ни вызывалось.

Состояние патологического опьянения представляет собой кратковременное расстройство психических способностей человека, который при этом теряет способность отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Патологическое опьянение - то особое качественно отличное от простого опьянения состояние, которое наступает у человека достаточно редко, причем оно не связано ни с количеством, ни с продолжительностью употребления алкоголя. Оно может возникнуть под влиянием даже незначительной дозы. Патологическое опьянение - это кратковременный психоз, вызванный приемом алкоголя и сопровождающийся глубоким болезненным нарушением сознания, немотивированным поведением*(102). Поведение лица, находящегося в состоянии патологического опьянения, рассматривается как поведение невменяемого.

Физиологическое опьянение, каким бы глубоким оно ни было, не может приниматься во внимание при решении вопроса о невменяемости, поскольку человек приводит себя в такое состояние сознательно, по собственному выбору.

Для признания лица невменяемым достаточно наличия хотя бы и одного юридического, и одного медицинского критерия.

Вопрос о вменяемости или невменяемости лица решается только по отношению к конкретному им совершенному деянию на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Лица, которые совершили преступление, будучи вменяемыми, а затем заболели психическим заболеванием в период расследования или судебного разбирательства, невменяемыми не признаются. Вместе с тем состояние их здоровья не позволяет применять к ним меры уголовного наказания. Поэтому в таких случаях принимаются соответствующие меры медицинского характера, и наказание назначается после выздоровления. При этом уголовное дело приостанавливается до выздоровления обвиняемого либо, если болезнь признана неизлечимой, прекращается? и лицо освобождается от наказания.

Осужденные, расстройство психики которых наступило в период отбывания наказания, направляются для лечения в соответствующие медицинские учреждения Федеральной службы исполнения наказания, срок пребывания в них засчитывается в срок наказания. Осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, направляются для лечения в территориальные медицинские учреждения психиатрического профиля. Результаты лечения и характер заболевания позволяют судам решить вопрос о дальнейшем исполнении наказания либо об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания.

§ 3. Возрастные признаки субъекта преступления

Для правильной оценки своего правонарушающего поведения, его последствий лицу необходимо обладать определенными знаниями как общего, так и профессионального характера, жизненным опытом, которые зависят от многих обстоятельств, и прежде всего от возраста. Возраст является, как правило, свидетельством того, что лицо достигло либо не достигло такого уровня своего развития, при котором может осознанно отдавать отчет своим действиям или руководить ими.

Законодательные памятники различных стран свидетельствуют о том, что ограничения в возрасте, с которого могла наступить уголовная ответственность, известны давно. Так, Законы XII - таблиц содержат указания о том, что к детям следует применять наказание меньшее, чем к взрослым.

В российском законодательстве малолетство было смягчающим обстоятельством. Первое законодательное положение об ответственности малолетних содержалось в Указе Сената 1742 г.*(103) в связи с убийством 14-летней девочкой двух детей. В Указе содержалось следующее определение: "по симу Уложению гл. 21 п. 6 ...оную девку... надлежало пытать, токмо видно, что учинила она убивсть от глупости и младоумия своего и пытки за малолетством ей не снесть, того ради надлежит ее наказать лозами нещадно и отдать в девичий монастырь вечно в работу".

В Воинском и Морском Уставах Петра значилось, что наказание за воровство "обыкновенно умаляется или весьма оставляется, если вор будет младенец, который дабы его заранее от сего отучить, может от родителей своих людьми наказан быть". Под "младенцами" понимались "недоросли", дети старше 7 лет, но моложе 15 лет*(104). Однако известно, что вплоть до XIX в. детей подвергали жестоким наказаниям. Под влиянием гуманистических идей возраст уголовной ответственности постепенно повышался, переходя от 7 лет к 10 годам. Н.С. Таганцев настаивал на том, что возраст уголовной ответственности необходимо повысить до 12 лет*(105). Однако на протяжении XIX в. нижний порог уголовной ответственности (10 лет) преодолен не был.

Вопрос об ответственности несовершеннолетних нашел место в законодательстве Екатерины II (в 1765 г.), где устанавливался возраст уголовной ответственности с 10 лет, а для лиц от 10 до 17 лет допускалось смягчение наказаний. Спустя десять лет все дела были переданы Совестным судам. Названные источники оказали определенное влияние на дальнейшее развитие законодательства об ответственности малолетних*(106).

Статья 136 Уложения о наказаниях относила малолетство и несовершеннолетие к обстоятельствам, уменьшающим вину и строгость наказания, но при том устанавливало минимальный возраст уголовной ответственности с 10 лет*(107). Уголовное Уложение 1903 г. сохранило возрастные рамки уголовной ответственности.

В советский период отмечается тенденция к ограничению уголовной ответственности несовершеннолетних, расширению практики применения мер воспитательного характера*(108). Декретом СНК от 14 января 1918 г. устанавливался возраст уголовной ответственности - 17 лет*(109).

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР закрепили положение о том, что уголовной ответственности лица подлежат с 14-летнего возраста*(110). Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. устанавливал общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, а за отдельные преступления с 14 лет. На этих позициях уголовный закон удерживался до 1929 г. В этом же году были внесены изменения в Уголовный кодекс РСФСР, и возраст уголовной ответственности был определен с 16 лет*(111). Спустя шесть лет, в порыве борьбы с преступностью несовершеннолетних, возраст уголовной ответственности был резко снижен (до 12 лет). С этого возраста несовершеннолетние могли привлекаться к ответственности за кражи, преступления против личности*(112). Через пять лет этот перечень был дополнен деяниями, которые могли вызвать крушение поезда: подкладывание на рельсы различных предметов, развинчивание рельсов и др.*(113) Возраст уголовной ответственности за другие преступления был установлен позднее, в 1941 г., и равнялся 14 годам*(114).

Отношение уголовного закона к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния, изменилось с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР (1958 г.), где возраст уголовной ответственности был определен с 16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет.

Возраст - это календарный период, прошедший от рождения до любого другого хронологического периода в жизни человека. Под возрастом уголовной ответственности следует понимать такой календарный период психофизического развития личности, с которым связаны психофизические и правовые последствия для юридического статуса личности*(115). Принято выделять такие виды возраста, как биологический, календарный, социально-правовой. Последний предполагает, что в определенный жизненный период человек располагает тем или иным уровнем социализации, соответствующими социально-психологическими изменениями, объемом и содержанием прав и обязанностей, характером, содержанием и объемом ответственности перед обществом. Исходя из этого законодатель устанавливает минимальный возрастной предел уголовной ответственности, принимая при этом во внимание уровень медико-биологического, социально-психологического развития, криминологических показателей и принципов уголовного права.

При установлении возраста уголовной ответственности законодатель руководствуется положением о том, что к моменту его достижения подросток может понимать общественно опасный характер своих действий и осознано руководить своим поведением.

Возраст уголовной ответственности как признак субъекта преступления определяется на основе данных подростковой психологии. В основу критериев такой ответственности положены возрастные особенности несовершеннолетнего, накопление им жизненного опыта, формирование правосознания и уровня воспитания, которые к достижению совершеннолетия, а в ряде случаев гораздо раньше, дают возможность осознавать и осмысленно выбирать в жизненных ситуациях непреступные формы поведения.

Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель не мог не учитывать положения международно-правового характера. В международно-правовых документах подчеркивается, что, хотя рост преступности среди несовершеннолетних представляет крупные проблемы во многих странах, важно не только проводить работу, направленную на предупреждение преступлений, но и обеспечивать защиту прав подростков, вступивших в конфликт с законом. Так, в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)*(116) отмечается, что пределы возраста уголовной ответственности устанавливаются с учетом культурных и исторических особенностей страны и ее правовой системы. И при этом современный подход требует учитывать способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические аспекты. Отмечается также, что возрастной предел уголовной ответственности не должен быть слишком низким, поскольку в таком случае ребенок оказывается неспособным осознать значение ответственности. В Уголовном кодексе РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность, - 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Лица, достигшие 16-летнего возраста, как правило, имеют такой уровень сознания, который позволяет им правильно оценивать свое поведение и руководить им.

Однако совершение общественно опасных деяний возможно и в более раннем возрасте. Поэтому законодатель устанавливает уголовную ответственность за ряд преступлений с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

В группу преступлений с пониженным возрастом уголовной ответственности вошли: а) насильственные преступления; б) корыстно-насильственные, корыстные и имущественные преступления; в) тяжкие преступления и квалифицированные составы деяний против общественной безопасности. Согласно УК РФ лица, которым ко времени совершения исполнилось 14 лет, подлежат уголовной ответственности: за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 214). Эти 20 статей Уголовного кодекса составляют исчерпывающий перечень, который не может быть расширен органами предварительного расследования или судом. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер или общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

В случае если несовершеннолетний совершает какое-либо преступление по неосторожности, уголовная ответственность наступает только с 16 лет.

Несмотря на то что законодатель в ст. 20 УК РФ устанавливает два возрастных порога уголовной ответственности, анализ ряда норм Особенной части позволяет сделать вывод о том, что предполагается и еще один - 18 лет. Специфика некоторых преступлений состоит в том, что они могут быть совершены лишь лицами, которым исполнилось 18 лет. Например, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и в совершение антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ), преступлений против военной службы и др.

При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности возраст несовершеннолетнего устанавливается по документам о рождении. При этом лицо считается достигнувшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. При отсутствии документов возраст устанавливается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Она не может установить возраст лица с большой точностью, поэтому определяются минимальный и максимальный пределы предполагаемого возраста. В этом случае во внимание принимается предполагаемый экспертизой минимальный возраст.

В части 3 ст. 20 УК РФ содержится положение о том, что, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но при этом имеет отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, вследствие чего не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Законодатель говорит здесь о "возрастной невменяемости". Она отличается от невменяемости, регламентируемой ст. 21 УК РФ, отсутствием медицинского критерия. Здесь важно, что задержка в психофизическом развитии несовершеннолетнего связана не с его психическим расстройством или болезнью, а с возрастными особенностями индивидуального развития подростка. Отставание в психическом развитии может происходить вследствие грубых ошибок в воспитании ребенка, черепно-мозговых травм, длительных заболеваний и т.п.

К признакам "возрастной невменяемости" можно отнести следующее:

1) лицо достигло возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет);

2) лицо отстало в психическом развитии, поскольку развитие отстает от паспортного возраста;

3) причины отставания социальные, клинические не связаны с психическими расстройствами;

4) лицо в момент совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

При наличии всех перечисленных условий лицо не подлежит уголовной ответственности*(117). При этом необходимо проводить экспертизу, которая осуществляется специалистами в области детской и юношеской психологии. На основании заключений психолого-психиатрической или психолого-педагогической экспертизы суд может установить "возрастную невменяемость" несовершеннолетнего и освободить его от уголовной ответственности.

§ 4. Специальный субъект преступления

Специальный субъект преступления - это лицо, которое наряду с общими признаками субъекта характеризуется дополнительными, присущими только ему признаками и свойствами. Дополнительные признаки специального субъекта содержатся в нормах Особенной части УК РФ и могут относиться к служебному положению, профессиональным функциям или специальным обязанностям лица, его личным качествам, полу и др.

Указанные в диспозиции признаки специального субъекта ограничивают возможность уголовной ответственности по признакам общего субъекта преступления, поскольку уголовная ответственность для них наступает в том случае, когда субъект обладает специальными свойствами, нетипичными для всех субъектов. Например, установление ответственности в отношении медицинского работника (ст. 123 УК РФ), свидетеля, эксперта (ст. 308 УК РФ), военнослужащего (ст. 332 УК РФ). Иногда признаки специального субъекта в конкретной норме Особенной части УК РФ не указываются, но путем толкования их можно уяснить. Так, в диспозиции ст. 124 "Неоказание помощи больному" УК РФ не обозначаются признаки специального субъекта, но здесь указывается на обязанность того лица по закону или по специальному правилу эту помощь оказывать. Такая обязанность в соответствии с должностными инструкциями лежит на медицинских и фармацевтических работниках. Следовательно, субъект этого преступления имеет дополнительный признак, который заключается в обязанности оказывать медицинскую помощь больному.

Специальные субъекты преступления могут обладать одним или несколькими признаками, их характеризующими. Например, субъекты, определенные ст. 123 УК РФ, - лица, не имеющие высшего медицинского образования соответствующего профиля, ст. 132 УК РФ - лица мужского пола и другие, наделенные законодательством одним дополнительным признаком. Следовательно, для привлечения виновного к уголовной ответственности (в совокупности с иными элементами состава) требуется установление того признака, который характеризует субъект как специальный.

Некоторых субъектов законодатель наделяет несколькими признаками: к примеру, руководитель организации (один признак), в обязанности которого входит принятие решения и оформление соответствующих документов (второй признак) (ст. 193 УК РФ). Следовательно, для привлечения лица к уголовной ответственности в этом случае необходимо установить наличие всех признаков в совокупности. Отсутствие одного из них предполагает иную квалификацию.

Признаки специального субъекта разнообразны. В одних случаях это конкретно занимаемая должность, например прокурор, следователь (ст. 299 УК РФ). В других - принадлежность к определенной сфере безотносительно к занимаемой должности (руководитель - ст. 193, 194 УК РФ). В третьих - выполнение лицом определенных функций или обязанностей, например должностного лица (ст. 285 УК РФ). Для того чтобы понимать содержание признака специального субъекта, необходимо в ряде случаев принимать во внимание положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах: уставах, инструкциях, приказах, где определяются полномочия соответствующих работников.

Специальный субъект наделяется законодателем признаками как позитивного, так и негативного свойства, например лицо, не имеющее соответствующего образования.

Существует немало подходов к классификации субъектов преступления на основании их признаков*(118). В зависимости от того, какое и сколько признаков принимается во внимание, может быть выделено несколько групп субъектов. Согласно УК РФ они могут быть классифицированы следующим образом:

1) по признаку гражданства: гражданин Российской Федерации (ст. 275), иностранный гражданин и лицо без гражданства (ст. 276);

2) по демографическому признаку: полу - мужчина (ст. 131); женщина (ст. 132); возрасту: совершеннолетние (ст. 150);

3) по признаку семейных, родственных отношений: родители и дети (ст. 151);

4) по должностному положению: должностные лица, а также лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или главы органа местного самоуправления (ст. 285); лица, осуществляющие правосудие: судья, присяжный заседатель, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ст. 295); военнослужащий (ст. 335), лица, входящие в состав караула (вахты) (ст. 342), лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации независимо от форм собственности, а также некоммерческой организации, не являющейся государственной или муниципальной (ст. 210), медицинские работники (ст. 123), железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта (ст. 263), водители автомобиля, трамвая, иного механического транспортного средства (ст. 264) и т.п.

При квалификации преступлений установление признаков специального субъекта необходимо, так же как и установление признаков общего субъекта преступления, поскольку в совокупности наравне с другими они служат основанием уголовной ответственности.

Глава 10. Субъективная сторона преступления

§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного.

Субъективная сторона выражается в различных интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментах, в их разнообразных оттенках и сочетаниях применительно как к самому акту деяния, так и к связанным с последним обстоятельствам, предшествовавшим ему, существующим одновременно с ним или относящимся к будущему времени.

Формирование отношения к содеянному происходит во взаимодействии лица с объективными обстоятельствами посредством их осознания и оценки и может видоизменяться, в том числе в процессе совершения преступления (что, в частности, происходит при перерастании одного преступления в другое, например кражи в грабеж или разбой). Само формирование (процесс) отношения к содеянному - результат психической деятельности виновного.

В уголовном законе невозможно отразить все интеллектуальные, волевые, эмоциональные моменты такого отношения, разнообразие их оттенков и сочетаний, процесс формирования отношения к содеянному. Речь может идти только о сущности сочетаний указанных моментов и характеризующих их признаков, о самом результате психического отношения лица к преступлению.

Субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, и та, которая отражена в уголовном законе, соотносятся как явление и понятие. Первое представляет собой объективную реальность, а второе - ее сущность, выраженную в понятии.

Применительно к явлению субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, - это психическое отношение лица к конкретному деянию. Причем уголовно-правовое значение для квалификации преступления и назначения наказания имеет как то, что предусмотрено в уголовном законе, так и то, что в нем отсутствует, но содержится в уголовно-процессуальном законе и имеет уголовно-процессуальное значение либо не регламентировано ни тем, ни другим, но имеет криминалистическое или криминологическое значение. Например, субъективная сторона включает: психическое отношение виновного к последствиям, которые не являются признаками данного состава преступления, мотивы и цели, которые не относятся законодателем к числу обязательных его признаков, в том числе важные для раскрытия преступления и характеризующие антиобщественную направленность личности виновного.

Субъективная сторона преступления, отраженная в законе, включает только самое существенное из того, что характеризует ее в качестве явления, причем с позиции уголовного права лишь то, что имеет уголовно-правовое значение для квалификации преступления и назначения наказания.

Наряду с субъективной стороной преступления необходимо выделить понятие субъективной стороны состава преступления.

Эти два понятия неодинаковы по объему и содержанию. Первое понятие "субъективная сторона преступления" шире и включает второе понятие "субъективная сторона состава преступления", которое является элементом состава преступления, обусловливает его наличие и квалификацию деяния.

Под субъективной стороной состава преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава - основного, квалифицированного (с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (со смягчающими обстоятельствами).

Равно как и любой другой элемент состава преступления (объект, объективная сторона, субъект), субъективная сторона имеет решающее значение для квалификации: содеянное может быть квалифицировано по статье Особенной части УК РФ, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления.

Понятие "субъективная сторона состава преступления" - это совокупность признаков, характеризующих по уголовному закону психическое отношение виновного к деянию, содержащему данный конкретный состав (например, субъективная сторона состава кражи чужого имущества, хулиганства и др.). В этом смысле субъективная сторона охватывает только те из указанных признаков, которые обязательны или альтернативны для данного состава.

Мотив или цель, выступающие в общем понятии субъективной стороны состава в качестве факультативных признаков, включаются в субъективную сторону конкретного состава только тогда, когда являются для него обязательными или альтернативными. Например, применительно к разбою (ст. 162 УК РФ) можно говорить о таком обязательном признаке, как цель хищения чужого имущества, а к злоупотреблению должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) - о таких альтернативных признаках, как корыстная или иная личная заинтересованность. Субъективная же сторона состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не включает ни мотив, ни цель.

Общее понятие субъективной стороны состава преступления охватывает все те предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие психическое отношение виновного к содеянному, которые отражены и так или иначе проявляются в субъективной стороне различных конкретных составов преступлений; сущностные связи между этими признаками и другими элементами состава преступления и т.д. В Общей части уголовного права содержится общее понятие субъективной стороны состава преступления*(119).

В нормах Общей части уголовного права (ст. 25, 26, 27 УК РФ) при определении форм вины - умысла и неосторожности - указывается на психическое отношение лица лишь к таким признакам объективной стороны состава преступления, как общественно опасные действия (бездействие) и последствия. Это послужило основанием для определения субъективной стороны преступления как "своеобразной "модели" объективной стороны состава в психике субъекта*(120). Между тем, такое определение неточно прежде всего потому, что субъективная сторона включает психическое отношение лица к признакам не только объективной стороны, но и объекта преступления. Например, в составы таких преступлений, как применение насилия в отношении представителя власти, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, включены специальные характеризующие потерпевших признаки, в связи с чем эти составы налицо лишь тогда, когда виновный осознавал, что осуществляет посягательство соответственно именно на представителя власти или на сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего либо их близких в связи с исполнением должностных обязанностей либо в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

Кроме того, к субъективной стороне преступления (а не состава преступления) следует, на наш взгляд, отнести психическое отношение лица к объективным признакам, находящимся за пределами состава преступления (например, к обстоятельствам, отягчающим ответственность).

Уголовно-правовое значение имеет или может иметь психическое отношение виновного к любому объективному признаку, предусмотренному законом, т.е. к признаку объекта преступления, объективной стороны состава преступления, а также к тому, который признается законодателем обстоятельством, отягчающим ответственность. Таковыми по содержанию являются признаки, характеризующие предмет преступления, потерпевшего, действие, последствие, время, место, обстановку, способ, средства, орудия совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Определение зависимости уголовной ответственности и наказания от характера и содержания психического отношения лица к указанным объективным признакам обусловлено их уголовно-правовым значением.

Психическое отношение виновного к последствиям, являющимся признаками основного состава преступления, должно соответствовать форме вины, характеризующей данный состав. Например, при убийстве она должна выражаться в форме умысла, при неосторожном причинении смерти другому человеку - в форме неосторожности. Если конкретному составу присущи умысел или неосторожность, то для инкриминирования виновному наступившего последствия достаточно, чтобы он должен был и мог предвидеть последнее. Например, для вменения любого из последствий, предусмотренных ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта), психическое отношение к которым может быть в форме только неосторожности, достаточно, чтобы виновный должен был и мог предвидеть его.

Аналогично оценивается психическое отношение к последствиям, выступающим квалифицирующими обстоятельствами. При этом нужно исходить из юридической природы соответствующего квалифицированного состава преступления. Так, психическое отношение виновного в совершении разбоя к последствию, предусмотренному п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, может быть только умышленным. Отношение же к последствию в виде смерти потерпевшего, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, может быть только неосторожным.

Психическое отношение виновного к последствиям как обстоятельствам, отягчающим ответственность (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ), может быть и умышленным, и неосторожным, когда об этом специально указано в статье Особенной части УК РФ, например к причинению смерти человека, предусмотренному ч. 2 ст. 264 УК РФ, наступившей в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Если последствия выступают в качестве отягчающих обстоятельств, то могут быть инкриминированы виновному тогда, когда он должен был и мог их предвидеть. Данное положение обосновывается тем, что обстоятельства, отягчающие ответственность, не обусловливаются юридической природой основного или квалифицированного состава преступления и, следовательно, психическое отношение к ним не ограничивается формой вины, присущей конкретному составу - основному или квалифицированному.

Психическое отношение к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния (действия или бездействия), должно, на наш взгляд, всегда выражаться в их осознании независимо от того, являются они признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность. Так, при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, или его близких необходимо осознание виновным, что потерпевший - лицо, осуществляющее такие функции, либо его близкие; при изнасиловании заведомо несовершеннолетней или заведомо не достигшей 14-летнего возраста важно осознание виновным, что потерпевшая не достигла соответственно 18- или 14-летнего возраста; при вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта необходимо, чтобы виновный осознавал, что эти документы неправосудны; при краже - что похищение совершается тайно и т.д.

Положение, согласно которому уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие) человека, соответствует требованию, содержащемуся в уголовном законе. Согласно ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ психическое отношение к действию (бездействию) выражается в осознании его общественно опасного характера. Общественно опасный характер деяния, о котором говорится в ч. 2 и 3 этой статьи, выражается как в его объективных признаках, так и в иных объективных признаках, относящихся к объекту или объективной стороне совершенного преступления и имеющих место во время совершения действия (бездействия). При определении общественно опасного характера последних значение деяния и упомянутых иных объективных признаков одинаково. Таким образом, неосознаваемые иные объективные признаки, проявляющиеся во время совершения преступления, не имеют и не могут иметь уголовно-правового значения, независимо от того, являются ли признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность. Во всех случаях психическое отношение виновного к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния, должно выражаться в их осознании.

Приведенные положения свидетельствуют об уголовно-правовом значении психического отношения лица не только к объективным признакам состава преступления, основного или квалифицированного, но и к тем признакам, которые являются обстоятельствами, отягчающими ответственность, т.е. находятся вне состава преступления и учитываются лишь при назначении наказания.

Согласно содержащейся в уголовном законе характеристике психического отношения виновного к содеянному субъективная сторона состава преступления состоит из трех признаков - вины, мотива и цели. При этом вина рассматривается как психическое отношение к объективным признакам состава преступления. Между тем, субъективная сторона преступления, в частности вина, понимается несколько шире, поскольку охватывает еще и психическое отношение виновного к объективным признакам, не являющимся признаками состава преступления, но предусмотренным в уголовном законе в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность.

Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Мотив и цель - это ее факультативные признаки, т.е. такие, которые характеризуют субъективную сторону не всякого состава. Лишь тогда, когда они предусмотрены в диспозиции статьи Особенной части УК РФ либо наличие их вытекает из юридической природы конкретного состава преступления, мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны данного состава.

Вина, мотив и цель представляют собой объективную реальность - фактически существующие явления. Они познаваемы, и их содержание может быть установлено по уголовному делу посредством и на основании анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершенного преступного деяния в их совокупности.

На это неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации: "При определении формы вины необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе и характер действий подсудимого"*(121).

Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем:

1) субъективная сторона преступления - обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;

2) вина - обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;

3) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, - обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;

4) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;

5) установление субъективной стороны преступления - непременное условие обеспечения законности.

§ 2. Понятие вины

Вина - основной, обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". Часть 2 этой статьи гласит: "Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается"*(122).

Согласно российскому уголовному закону вина есть психическое отношение виновного к объективным признакам, включенным в состав преступления.

Более широкое понимание вины как психического отношения и к объективным признакам, предусмотренным уголовным законом в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, прямо законом не регламентировано и является теоретическим выводом. Он основан на принципе отечественного уголовного права, исключающем объективное вменение любых указанных в законе обстоятельств, обусловливающих общественную опасность деяния, и не только не противоречит положениям уголовного закона, но и способствует полному и всестороннему соблюдению законности при применении уголовно-правовых норм.

Уголовная ответственность наступает, как отмечалось, только при наличии вины. Невиновное же причинение вреда, каким бы тяжким он ни был, исключает уголовную ответственность. Невиновное причинение вреда определяется в ст. 28 УК РФ. В части 1 этой статьи указано, что "деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть". Согласно ч. 2 данной статьи "деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам".

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ вина может выражаться в форме умысла или неосторожности, а согласно ст. 27 УК РФ вина может быть с двумя формами, т.е. сложной, представляющей собой сочетание умысла и неосторожности.

Таким образом, вина характеризуется уголовным законом как сочетание интеллектуального и волевого моментов психического отношения лица к содеянному, а при небрежности - отрицанием указанных моментов.

При характеристике отдельных составов преступлений законодатель указывает на эмоциональный момент. Последний представляет собой, на наш взгляд, факультативный признак вины, поскольку, во-первых, может охарактеризовать только ее, причем лишь в форме умысла, и, во-вторых, взаимосвязан с интеллектуальным и волевым моментами умысла, оказывает на них влияние, состоящее в ослаблении степени осознания действий, предвидения последствий и степени выраженности волевого момента.

Понятие "вины" включает ее психологическое, социально-политическое и уголовно-правовое содержание.

Психологическое содержание вины состоит в том, что в ее основе находятся процессы, объективно происходящие в психике людей. Таковыми являются мышление, воля, эмоции, присущие психике любого душевно здорового человека. Эти процессы исследованы и определены психологией. Посредством мышления сознание человека отражает предметы и явления объективного мира, их существенные признаки, взаимосвязи между ними. Воля представляет собой сознательное регулирование индивидом своей практической деятельности, направление им умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. К эмоциям относятся чувства, аффекты, проявляющиеся как эмоциональные состояния, реакции, избирательность чувственных отношений к тому или иному объекту*(123). Эти процессы характеризуют соответственно интеллектуальный (мышление), волевой (воля) и эмоциональный (эмоции) моменты психической деятельности человека. В детализированном виде они выражаются в способности психически здорового человека: осознавать и оценивать объективную действительность (в частности, социальное значение своих действий или бездействия); предвидеть их последствия, включая социально вредные (понимать развитие причинной связи между осуществляемыми действиями и грядущими последствиями); обладать предусмотрительностью, т.е. определенной долей прогнозирования более отдаленных последствий, а также тех, предвидение которых требует повышенных внимания и психических усилий, связанных с приобретенными опытом, знаниями, навыками (интеллектуальный момент); стремиться к достижению цели; желать достижения результата либо относиться к этому безразлично, не желать наступления тех или иных последствий (волевой момент); выражать свои чувства, проявлять эмоциональные реакции или состояния (эмоциональный момент).

Перечисленные и некоторые другие объективно существующие элементы психики человека составляют психологическое содержание вины по отечественному уголовному праву. При определении вины, ее форм и видов законодатель отражает в Общей части УК РФ (ст. 25-28) наличие или отсутствие интеллектуального и волевого моментов, их сочетания, наполняя тем содержанием, которое объективировано в реальной психической деятельности людей.

Уголовный закон дифференцирует формы и виды вины исходя из разновидностей содержания этих моментов и их сочетаний. Так, при прямом и косвенном умысле интеллектуальный момент характеризуется осознанием общественной опасности действия (или бездействия) и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или только возможности их наступления (при косвенном умысле), а волевой момент - желанием (при прямом умысле) либо сознательным допущением или безразличным отношением к ним (при косвенном). При преступном легкомыслии интеллектуальный момент выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянном без достаточных к тому оснований расчете на их предотвращение, а волевой - в нежелании их наступления, стремлении предотвратить.

Для преступной небрежности свойственны отрицательные интеллектуальный и волевой моменты, т.е. их отсутствие при наличии обязанности и возможности определенного интеллектуального отношения к общественно опасным последствиям, состоящего в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло предвидеть эти последствия.

Эмоциональный момент в нормах Общей части уголовного права при определении вины не выражен, так как он не имеет здесь существенного значения применительно ко всем составам преступлений. Вместе с тем этот момент отражен при характеристике психического отношения виновного к содеянному в отдельных составах преступлений. К таковым относятся составы, предусмотренные ст. 107 и 113 УК РФ, где указывается соответственно на психотравмирующую ситуацию или на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), характеризующее эмоциональный момент психической деятельности лица.

Таким образом, психологическое содержание вины выражается в том, что отечественное уголовное законодательство определяет ее исходя из объективного, реально существующего психического отношения человека к окружающей действительности, причем такого, знание о котором базируется на научных положениях и выводах психологии.

Социально-политическое содержание вины базируется на материальном определении преступления как виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания. Такое содержание заключается в том, что вина представляет собой психическое отношение лица не к любым своим деяниям и их последствиям (в частности, порицаемым кем-либо), а только к общественно опасным, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания, т.е. осуждаемым и порицаемым государством, поскольку они представляют опасность для общественных отношений, указанных в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Совершая преступление, лицо виновно, т.е. умышленно или по неосторожности, проявляет отрицательное психическое отношение к социальным ценностям общества, что осуждается государством.

Уголовно-правовое содержание вины характеризуется тем, что ее формы определены в ст. 24-27 УК РФ, где отражена сущность психологического и социально-политического содержания вины, причем дифференцированно, применительно к ее формам и видам. Будучи отраженной в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле или неосторожности и обязательного для любого состава. Таким образом, вина по отечественному уголовному праву - это обязательней признак субъективной стороны любого состава преступления: выражаемый в форме умысла или неосторожности либо того и другого; представляющий собой характеристику уголовным законом интеллектуального и волевого моментов (включая их отсутствие) психического отношения лица к предусмотренному уголовным законом в качестве преступления общественно опасному деянию и его последствиям и определенных сочетаний этих моментов; выражающий отрицательное субъективное отношение лица к социальным ценностям, имеющий психологическое, социально-политическое и уголовно-правовое содержание.

Именно из такого понимания вины как объективной реальности, отраженной в законе, исходит наука уголовного права*(124).

В то же время в науке уголовного права созданы оценочные теории вины. Они отрицают за виной качество строго определенного факта внешнего мира, явления объективной действительности, которое может и должно быть правильно отражено в сознании суда.

Сторонник оценочной теории в отечественной науке уголовного права Б.С. Утевский исходил из того, что наряду с более узким пониманием вины как элемента состава преступления, как субъективной стороны преступления, т.е. умысла или неосторожности, есть более широкое понимание вины как основания уголовной ответственности*(125).

Понимание Б.С. Утевским вины как оценочной категории было подвергнуто справедливой критике*(126). Вместе с тем его концепция разделяется рядом ученых, в частности Т.Л. Сергеевой*(127) и Ю.А. Демидовым*(128).

§ 3. Умысел и его виды

Умысел представляет собой одну из форм вины. Умышленная вина опаснее неосторожной, что подтверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких и особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).

Определение умышленной вины содержится в ст. 25 УК РФ. В части 1 этой статьи указано, что "преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом". В соответствии с ч. 2 этой статьи "преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления". Согласно ч. 3 данной статьи "преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично". В этих определениях умысла выражено психологическое и социально-политическое содержание рассматриваемой формы вины.

Каждому из определенных в ст. 25 УК РФ виду умысла присущи интеллектуальные и волевой моменты. Интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом, совершающим преступление, общественно опасного характера своих действий или бездействия, т.е. того, что относится к настоящему времени (на момент совершения деяния), а второй - в предвидении его общественно опасных последствий (при прямом умысле - возможности или неизбежности их наступления, а при косвенном - только возможности), т.е. того, что относится к будущему времени. На необходимость осознания общественно опасного характера своего деяния и предвидения его общественно опасных последствий лицом, признаваемым виновным в совершении умышленного преступления, неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями.

Волевой момент прямого умысла состоит в желании наступления общественно опасных последствий, а волевой момент косвенного умысла - в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним.

Таким образом, прямой умысел характеризуется наличием у виновного осознания общественно опасного характера своих действий или бездействия, предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (интеллектуальные моменты) и желания их наступления (волевой момент). Косвенный умысел выражается в наличии у виновного осознания общественно опасного характера своих действий или бездействия, предвидения возможности наступления общественно опасных последствий (интеллектуальные моменты) и нежелания, но сознательного допущения наступления этих последствий или безразличного отношения к ним (волевой момент). При этой общей характеристике интеллектуальные моменты обоих видов во многом схожи (хотя степень предвидения общественно опасных последствий у них не совпадает), а волевые - различны.

Осознание общественно опасного характера действия или бездействия означает знание, понимание виновным того, что совершаемое действие или воздержание от него носит общественно опасный характер, т.е. представляет опасность для общественных отношений. При этом предполагается знание, понимание виновным конкретной, а не абстрактной общественной опасности действия или бездействия.

Уголовный закон указывает на осознание именно общественно опасного, а не противоправного характера деяния. Вот почему для наличия данного интеллектуального момента не требуется, чтобы виновный осознавал запрещенность совершаемого действия или воздержания от него уголовным законом. Это положение корреспондируется с принципом, согласно которому незнание закона не освобождает от уголовной ответственности. Если человек не осознавал, что его действие или бездействие запрещено уголовным законом, то налицо юридическая ошибка, которая не влияет на уголовную ответственность.

Указание на осознание общественно опасного характера действия или бездействия связано с различным подходом законодателя к установлению возраста наступления уголовной ответственности за разные по характеру преступления. Такой подход выражается в том, что законодатель учитывает здесь возможность, способность человека (исходя из его умственного развития, определяемого достижением определенного возраста) понимать, что данное по характеру деяние представляет общественную опасность. Например, то, что нельзя убивать, воровать, понятно 14-летнему. Это обусловливает установление уголовной ответственности, в частности, за убийство, кражу с момента достижения лицом такого возраста.

Совершение умышленного преступления предполагает, как отмечалось ранее, осознание виновным и других объективных признаков, влияющих на определение общественно опасного характера действия или бездействия, имеющих уголовно-правовое значение, которые сопровождают деяние, т.е. проявляются в момент его совершения или воздержания от него.

Предвидение общественно опасных последствий - это понимание лицом того, что его действие или бездействие повлечет конкретные последствия, которые находятся в причинной связи с самим деянием.

Совершая умышленное преступление, виновный предвидит, во-первых, конкретные последствия; во-вторых, их общественно опасный характер и, в-третьих, неизбежность или реальную вероятность наступления таковых.

При совершении преступления с прямым умыслом виновный предвидит неизбежность или возможность как большую степень вероятности наступления общественно опасных последствий. Например, предвидит наступление смерти потерпевшего, когда стреляет в жертву в упор (в висок или в область груди).

Совершая преступление с косвенным умыслом, виновный предвидит возможность, но меньшую, чем при прямом умысле, наступления общественно опасных последствий. В этом состоит отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному моменту.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием того, чтобы наступили общественно опасные последствия, которые являются либо единственной целью (например, при убийстве из мести), либо необходимым средством для достижения иной цели (например, при убийстве с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение).

Волевой момент косвенного умысла выражается в том, что виновный не желает наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает наступление их или относится к ним безразлично. Основное отличие косвенного умысла от прямого проявляется в том, что виновный, во-первых, не стремится к наступлению указанных последствий, во-вторых, допускает их наступление в данной конкретной обстановке и, в-третьих, относится к ним безразлично, т.е. рассчитывает не на какие-либо определенные обстоятельства (собственные действия, действия других людей или сил природы), которые, по его мнению, могут воспрепятствовать наступлению последствий, а на какую-нибудь случайность.

Приведенное ранее определение умышленной вины, содержащееся в ст. 25 УК РФ, дано применительно ко всем умышленным преступлениям с материальными составами. Конструируя формальные составы, законодатель не включает в них последствия. Поэтому определение умысла в преступлениях с формальными составами усечено. Если интеллектуальными и волевым моментами умысла в преступлениях с материальными составами охватываются действие, бездействие, последствие, то в преступлениях с формальными составами - только действие или бездействие. Так как в преступлениях с формальными составами отсутствует указание на последствия, то для наличия таких составов не требуется и предвидения последствий. Здесь умысел выражается в осознании виновным общественно опасного характера своего действия или бездействия (интеллектуальный момент) и в желании совершить его или воздержаться от этого (волевой момент). Как было отмечено, уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие). Осознавая и совершая его (или воздерживаясь от его совершения), человек не может не желать этого. Как правильно отмечается в юридической литературе, "действие всегда желанно, если только оно не совершено под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения"*(129). Следовательно, волевой момент умысла в преступлениях с формальными составами выражается только в желании совершить действие или воздержаться от него, т.е. такие деяния могут совершаться только с прямым умыслом.

В каждом составе преступления умысел имеет определенное содержание. На практике встречаются случаи, когда в процессе виновного совершения конкретного преступления прямой умысел виновного, соответствующий по содержанию одному составу, например кражи чужого имущества, трансформируется также в прямой умысел, соответствующий по содержанию другому составу, например грабежа или разбоя. Поэтому, когда, например, виновный, изъяв чужую вещь, но не получив реальной возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться ею (т.е. при неоконченной краже), встречает сопротивление потерпевшего и применяет насилие к нему с целью удержать изъятое имущество, то налицо перерастание кражи в грабеж, соединенный с насилием (если насилие не опасно для жизни или здоровья потерпевшего), или в разбой (если насилие представляет такую опасность).

В подобных случаях умысел на совершение кражи трансформируется в процессе совершения преступления в умысел на совершение грабежа или разбоя. При квалификации деяния оно рассматривается как одно более опасное, совершенное с умыслом преступление.

Следует отметить, что указанная трансформация возможна лишь при совершении преступлений, во-первых, с прямым умыслом, во-вторых, однородных и, в-третьих, до момента окончания начального менее опасного деяния. При совершении, в частности, неоднородных преступлений (например, когда у грабителя, отнявшего у потерпевшей шубу, возникает намерение изнасиловать женщину, и он его реализует) имеет место не трансформация, а возникновение умысла на совершение нового преступления. Тогда содеянное как содержащее два различных состава преступления квалифицируется по их совокупности.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный в целях правильной и обоснованной квалификации преступлений теорией уголовного права и судебной практикой разработана его дифференциация на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения и степени определенности.

В первом случае умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом выделяется его разновидность - аффектированный умысел, указания на который содержатся в ст. 107, 113 УК РФ.

Во втором случае умысел по степени определенности делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь первый бывает двух видов - простой и альтернативный.

Умысел заранее обдуманный и умысел внезапно возникший имеют как уголовно-правовое, так и криминологическое значение.

В криминологическом понимании, которое шире уголовно-правового, оба вида умысла выступают как разновидности психического отношения лица не только к совершенному преступлению, но и к возможности такого совершения. В частности, это означает, что для криминологии имеют значение возникновение, формирование, обнаружение умысла, источники его возникновения, а также любые, в том числе не являющиеся признаками субъективной стороны конкретного состава преступления мотивы и цели, которые могут быть удовлетворены или достигнуты преступным путем.

Все это, вместе взятое, создает возможность более целенаправленного и эффективного применения специальных мер предупреждения умышленных преступлений. В криминологическом понимании внезапно возникшим является такой умысел, при котором вследствие незначительности промежутка времени от его появления до реализации практически исключается возможность спланировать и реализовать меры по предупреждению данного деяния. Когда же имеется возможность спланировать и реализовать меры по предупреждению деяния, умысел признается заранее обдуманным.

Уголовно-правовое значение рассматриваемого деления умысла на виды заключается в том, что, во-первых, только при заранее обдуманном умысле могут быть стадии приготовления к преступлению, соучастие, выражающееся в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Во-вторых, такая разновидность внезапно возникшего умысла, как аффектированный, признается отдельными уголовно-правовыми нормами привилегирующим обстоятельством (ст. 107 и 113 УК РФ).

Аффектированный умысел определяется в законе как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения и признается привилегирующим обстоятельством лишь при условии, если он возник вследствие противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего либо вызванной таким систематическим поведением потерпевшего психотравмирующей ситуацией. В данном случае речь идет о физиологическом аффекте.

Дифференциация умысла на определенный и неопределенный имеет значение для точной квалификации прежде всего преступлений против личности. В первом случае в предвидении виновного точно конкретизирован преступный результат (общественно опасные последствия) его деяния, при простом определенном умысле предвидение охватывает только один преступный результат. Альтернативный умысел характерен тем, что лицо предвидит наступление одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, то, что нанесенный им удар ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).

Неопределенный умысел выражается в том, что причиненный преступный результат, хотя и охватывается предвидением виновного, в его представлении индивидуально не определен. Например, бросая камень в толпу, виновный предвидит причинение различного по степени тяжести вреда здоровью или смерти.

Значение деления умысла на определенный и неопределенный состоит в следующем. В первом случае деяние квалифицируется по направленности умысла. Если причиняется преступный результат, не охватывавшийся предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в таком предвидении. Например, лицо, нанося удар в живот, полагало, что причинит другому человеку смерть, а фактически был причинен тяжкий вред здоровью. Данное преступление квалифицируется как покушение на убийство, поскольку, с одной стороны, умысел был направлен именно на это, с другой - смерть не наступила. При неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. Если видоизменить фабулу последнего примера и принять, что предвидением виновного охватывалось любое из последствий (причинение смерти или вреда здоровью различной тяжести), то следует прийти к другому выводу: он действовал с неопределенным умыслом и потому содеянное подлежит квалифицировать как оконченное преступление - причинение тяжкого вреда здоровью.

При покушении па преступление с альтернативным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление, наименьшее по степени тяжести. В данной ситуации действует правило, согласно которому все сомнения, в том числе и в части квалификации деяния, толкуются в пользу виновного.

Определенный умысел, как простой, так и альтернативный, может быть только прямым. Действуя с таким умыслом, виновный всегда желает наступления преступного результата. Неопределенный умысел может быть прямым или косвенным, т.е. лицо может желать наступления общественно-опасных последствий своих действий или бездействия либо сознательно допускать их или относиться к ним безразлично.

§ 4. Неосторожность и ее виды

Неосторожная вина менее опасна, чем умышленная. Данная форма вины определена в ст. 26 УК РФ. На основании ч. 1 этой статьи "преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности". Согласно ч. 2 данной статьи "преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия); но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий". В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ "преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия".

Преступление квалифицируется как совершенное по неосторожности независимо от того, в каком из указанных видов выразилось психическое отношение лица к содеянному.

Преступное легкомыслие характеризуется интеллектуальными и волевым моментами. Первые сводятся к предвидению возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянному расчету на их предотвращение, а второй - к желанию не допустить их наступления.

При характеристике интеллектуальных моментов законодатель не указывает на осознание виновным общественной опасности его действий или бездействия. Это вызвано тем, что при данной форме вины лицо осознает лишь само совершение действия или удержание от его осуществления, но не усматривает его общественно опасного характера, поскольку таковой обнаруживается лишь при наступлении общественно опасных последствий.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий как первый интеллектуальный момент преступного легкомыслия выражается в том, что виновный предвидит абстрактную возможность этого. Он понимает, что вообще действие (или бездействие), аналогичное совершаемому им, может привести и иногда приводит к общественно опасным последствиям, но полагает, что такие последствия от его собственного конкретного действия не наступят. Этот элемент отличается от предвидения возможности наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле: в первом случае предвидится абстрактная возможность наступления общественно опасных последствий, а во втором - конкретная.

Легкомысленный расчет на предотвращение указанных последствий как второй интеллектуальный момент преступного легкомыслия состоит в следующем. Во-первых, лицо прогнозирует их недопущение; во-вторых, учитывает конкретные обстоятельства, имеющиеся, в частности, по его мнению, в момент совершения действия или воздержания от него, которые должны исключать наступление общественно опасных последствий (профессиональный опыт, мастерство, совокупность существующих в данный момент объективных обстоятельств); в-третьих, строит расчет на указанные обстоятельства без достаточных к тому оснований, т.е. поверхностно, неточно (например, оценивает обстановку односторонне без учета всех наличных факторов), и самонадеянно (например, преувеличивает свои способности, умение).

В отличие от косвенного умысла, при котором виновный, предвидя наступление общественно опасных последствий, не рассчитывает ни на какие конкретные обстоятельства их недопущения, при преступном легкомыслии он учитывает такого рода обстоятельства.

Желание не допустить общественно опасных последствий как волевой момент преступного легкомыслия заключается в психических усилиях (стремлении) виновного направить свою деятельность на их предотвращение. По волевому моменту желание не допустить общественно опасных последствий также отличается от косвенного умысла, при котором виновный к наступлению общественно опасных последствий относится безразлично.

Примером преступного легкомыслия является психическое отношение к причинению смерти со стороны водителя автомашины, который, развив большую скорость и полагая, что в любой момент может затормозить и избежать несчастного случая, в решающее мгновение обнаруживает неисправность тормоза и сбивает переходящего улицу пешехода. В данном случае виновный, желая не допустить общественно опасных последствий, предвидит абстрактную возможность их наступления, но строит расчет на исправность всех частей и механизмов автомашины, учитывая последнее как реальное конкретное обстоятельство, обеспечивающее, на его взгляд, исключение указанных последствий. Однако этот расчет оказывается неточным.

Преступная небрежность существенно и явно отличается от рассмотренных видов вины - прямого и косвенного умысла и преступного легкомыслия. Отличие состоит в том, что при преступной небрежности отсутствуют интеллектуальный и волевой моменты, т.е. они выражаются как отрицательные.

Лицо не только не желает, не допускает наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но даже не предвидит такой возможности. Вместе с тем лицо действует или бездействует виновно, так как на нем лежит обязанность быть внимательным и предусмотрительным в отношении вероятных последствий при наличии возможности их предусмотреть.

Преступная небрежность характеризуется, таким образом, двумя критериями - объективным и субъективным. Первый заключается в обязанности лица предвидеть вероятность наступления общественно опасных последствий, а второй - в наличии у него возможности предвидеть это. В части 3 ст. 26 УК РФ объективный критерий выражен словами "должно было", а субъективный - "могло" предвидеть наступление общественно опасных последствий. Суть объективного критерия состоит в том, что на человека вследствие его должностного статуса, профессии, юридических предписаний либо положения в системе общественных отношений возложена обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий того или иного действия или бездействия. Например, на того, кто управляет транспортными средствами, возложена правилами безопасности движения и эксплуатации транспорта обязанность предвидеть такую возможность в результате их нарушения.

Субъективный критерий преступной небрежности заключается в возможности лица предвидеть наступление общественно опасных последствий. Это зависит от физических или интеллектуальных данных человека в конкретной ситуации. Причем имеют значение и его индивидуальные особенности, и специфика окружающей обстановки. Так, водитель автомашины, причинивший в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которые выражены в предписании, содержащемся в дорожном знаке, последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, виновен в преступлении тогда, когда мог видеть этот знак (например, когда ночью тот был освещен).

При определении объективного и субъективного критериев преступной небрежности закон (ч. 3 ст. 26 УК РФ) требует установления, что лицо не проявило необходимые внимательность и предусмотрительность как к выполнению обязанности, так и к возможности предвидеть общественно опасные последствия.

Для признания наличия преступной небрежности необходима совокупность объективного и субъективного критериев. Отсутствие того или иного из них исключает вину, а следовательно, уголовную ответственность лица независимо от тяжести последствий, причиненных его действием или бездействием.

Если человек не должен был или не мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, то налицо случай (казус), исключающий уголовную ответственность. Так, У., проезжая на лошади, запряженной в сани, в которых кроме него сидели его малолетний ребенок и гражданки Л. и Б., при обгоне трактора не заметил лежащего на дороге бревна, сани полозом наехали на него, опрокинулись и выпавшая из них Л. попала под трактор и была задавлена*(130). В другом случае К. и Н., распивая у оврага глубиной 32 метра спиртные напитки, поспорили, стали бороться и, не заметив края обрыва, оба упали в овраг, в результате чего Н. погиб*(131). В первом случае У., а во втором К., как было установлено материалами уголовных дел, не предвидели, не должны были и не могли предвидеть наступления указанных общественно опасных последствий, которые были признаны судами несчастными случаями. Установление судами отсутствия вины этих лиц, в частности в виде преступной небрежности, исключило их уголовную ответственность.

Такое невиновное причинение вреда, отличающее его от небрежности, в настоящее время впервые регламентировано ч. 1 ст. 28 УК РФ, согласно которой "деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть".

Кроме того, совершенно новое положение о невиновном причинении вреда, отличающем его от легкомыслия, закреплено в ч. 2 ст. 28 УК РФ, на основании которой "деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам".

В ситуациях, регламентированных данной нормой, интеллектуальный и волевой моменты психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий (бездействия) совпадают с соответствующими моментами, присущими легкомыслию. Вместе с тем в отличие от легкомыслия предусмотрены критерии, исключающие данный вид вины и вину в целом.

Для признания причинения вреда невиновным необходима совокупность субъективного и одного из двух объективных критериев невиновного причинения вреда.

Субъективный критерий - это фактические психофизиологические качества конкретного лица. Ими являются уровень интеллектуального развития (знания, навыки, умения и т.д.), волевые качества, физическая подготовка, состояние здоровья и т.д.

Первый альтернативный объективный критерий - экстремальные условия, которые представляют собой крайние, т.е. выходящие за рамки обычных условия, осложняющие или обостряющие ситуацию, требующие повышенного внимания, немедленного реагирования и т.п.

Второй альтернативный объективный критерий - нервно-психические перегрузки лица, выражающиеся в особом нервно-психологическом состоянии организма человека (вызванном, например, переутомлением, угнетающей или подавляющей эмоции, интеллект, волю, реакцией на известие о смерти близкого человека или о его собственной неизлечимой болезни).

Для признания причинения вреда невиновным необходимо, чтобы субъективный критерий не соответствовал любому из объективных критериев, т.е. чтобы психофизиологические качества лица не были подготовлены или приспособлены к экстремальным условиям или нервно-психологическим перегрузкам.

§ 5. Двойная (сложная) форма вины

Статья 27 УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, т.е. со сложной формой вины. Согласно этой статье "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно".

При сложной (двойной, смешанной) форме вины психическое отношение лица, совершившего преступление, к ближайшим и менее тяжким последствиям, предусмотренным статьей Особенной части УК РФ, выражается в умысле, а к более отдаленным и тяжким - в неосторожности. Следовательно, речь идет только о преступлениях с материальными составами, в которых содержится не менее двух последствий, различных по степени тяжести и общественной опасности и разделенных по времени их наступления. Например, это имеет место при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ ). В данном составе психическое отношение виновного к ближайшему последствию (причинению тяжкого вреда здоровью) выражается в умысле, а к более отдаленному (смерти) - в неосторожности.

В соответствии со ст. 25, 26 УК РФ форма вины в преступлениях с материальными составами определяется не отдельно по отношению к действию или бездействию, но и к последствию, а не только отдельно к последствию. При наличии двух последствий форма вины определяется отдельно по отношению к каждому из них. Когда формы вины применительно к ближайшему и более отдаленному последствиям различны и выражаются соответственно в умысле и неосторожности, то налицо в соответствии со ст. 27 УК РФ преступление с двумя формами вины (или ее еще называют сложной формой вины).

Необходимо отличать сложную форму вины, характеризующую один состав преступления, от разных ее форм в двух разных составах, представляющих собой идеальную совокупность деяний и проявляющихся чисто внешне как одно преступление. Например, виновный с целью завладения чужим имуществом, срывая с головы потерпевшего шапку, толкает его, последний падает, ударяясь головой о кромку тротуара, от чего ему причиняется перелом основания черепа, т.е. тяжкий вред здоровью. На первый взгляд может показаться, что здесь имеет место разбой с причинением, тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. деяние со сложной формой вины (умысел в отношении хищения имущества и неосторожность применительно к тяжкому вреду здоровья потерпевшего). Однако такое решение неправильно, ибо содеянное не является разбоем, поскольку насилие не опасно для жизни или здоровья, а представляет собой идеальную совокупность двух преступлений: грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В данном случае налицо два состава преступления и каждый из них с присущей ему формой вины.

Важное значение имеет теоретическое выяснение, в каких случаях, исходя из описания в уголовном законе конкретных составов преступлений, деяние может быть только умышленным, только неосторожным либо умышленным или неосторожным.

Анализ диспозиций статей Особенной части УК РФ позволяет констатировать, что конкретный состав с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины при наличии любого из следующих условий: 1) сконструирован как формальный (например, предусмотренный ст. 213, 297) или усеченный (ст. 162, 209, 210); 2) в законе указано на умышленный характер данного преступления (ст. 105-108, 167); 3) в законе указано на цель (примечание 1 к ст. 158, ст. 158-162, 164) или мотив (ст. 145); 4) в законе содержится указание на заведомость (ст. 140), самовольность (ст. 330). Следует отметить, что преступления с формальными и усеченными составами или составами, содержащими указание на цель, могут быть совершены только с прямым умыслом.

В соответствии со ст. 27 УК РФ умышленным в целом признается преступление, совершенное с двумя формами вины.

Все другие составы преступлений могут характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

§ 6. Мотив и цель

Мотив и цель - факультативные признаки субъективной стороны преступления.

Под мотивом преступления имеется в виду побудительный стимул, источник активности человека.

Цель преступления есть представление человека о результате своей деятельности, или идеальный результат.

Они присущи любой человеческой деятельности, в том числе и вредной для общества. Всякое умышленное преступление совершается по какому-либо мотиву и (или) с той или иной целью. Между тем, не каждый состав характеризуется мотивом или целью.

Когда в юридической литературе отмечается, что любое умышленное преступление совершается по какому-либо мотиву или с какой-нибудь целью, то они понимаются в социально-правовом или криминологическом значении. Если же упоминается о мотиве и цели как факультативных признаках субъективной стороны преступления (т.е. они присущи не каждому составу преступления), то имеется в виду их уголовно-правовое значение, влияющее на квалификацию преступления.

Мотив и цель - обязательные признаки субъективной стороны конкретных составов преступлений при наличии одного из следующих условий. Во-первых, на мотив или цель должно быть указано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Например, о мотиве говорится в п. "з" (из корыстных побуждений), в п. "и" (из хулиганских побуждений), в п. "л" (кровной мести и др.) ч. 2 ст. 105, предусматривающей ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, и в ряде других статей УК РФ, а о цели - в ст. 162, устанавливающей ответственность за разбой (цель - хищение имущества), и др.

Во-вторых, мотив или цель представляют собой обязательные признаки субъективной стороны состава преступлений в тех случаях, когда необходимость их наличия вытекает из юридической природы данного конкретного состава. Такая природа определяется в результате сопоставления содержания нормы Особенной части УК РФ, которой предусмотрен данный состав преступления, с содержанием других норм Особенной части УК РФ, предусматривающих смежные составы. Так, открытое завладение чужим имуществом, например шапкой, чтобы ее присвоить, т.е. с корыстной целью, представляет собой грабеж, ответственность за который предусмотрена ст. 161 УК РФ. Такое завладение исключительно для того, чтобы ее уничтожить (сжечь на костре, утопить в реке), по мотиву мести потерпевшему и с целью навредить ему образует состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, предусмотренный ст. 167 УК РФ, а такое же по объективным признакам деяние, совершенное из хулиганских побуждений, - состав хулиганства, установленный ст. 213 УК РФ. Подобного рода сопоставления позволяют определить, свойственны ли данному конкретному составу те или иные мотивы или цели, если они прямо не указаны в соответствующей норме Особенной части УК РФ.

В тех случаях, когда мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны конкретного состава, отсутствие их в содеянном исключает какой-либо состав преступления.

Необходимо отличать цель в качестве составной части "желания" как волевого момента прямого умысла от цели как самостоятельного признака субъективной стороны преступления. В первом случае цель является отражением объективной стороны, имеет материальное, объективное воплощение в признаках последней, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Цель же как самостоятельный признак субъективной стороны преступления, не имеет такого воплощения. Она характеризует психическое отношение виновного к последствиям, выходящим за пределы состава преступления, т.е. к тем, которые не служат признаками данного конкретного состава, предусмотренными статьей Особенной части УК РФ.

Наличие и содержание мотива и цели как вины и ее форм устанавливаются в каждом конкретном преступлении на основе анализа и оценки всех обстоятельств содеянного, отраженных в материалах уголовного дела, т.е. доказанных по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

§ 7. Ошибка и ее значение

В теории уголовного права под ошибкой понимается заблуждение лица относительно юридической характеристики деяния или относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Соответственно ошибка подразделяется на юридическую и фактическую.

Под юридической ошибкой имеется в виду неверное представление лица относительно оценки содеянного со стороны уголовного закона. При этом ошибочная оценка деяния как преступного не влияет как на его уголовно-правовую оценку, так и на квалификацию преступления.

Юридическая ошибка дифференцируется на два вида. Суть первого вида заключается в ошибочной оценке виновным деяния как преступного, тогда как закон не относит его к преступлениям. Этот вид ошибки не влияет на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Лицо не может быть привлечено к ответственности, поскольку не совершило преступления, т.е. виновного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания.

Второй вид юридической ошибки выражается в неверной оценке совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Это не влияет на положительное решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности и на квалификацию содеянного, поскольку незнание уголовного закона не может быть обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или освобождающим от нее либо способным изменить квалификацию деяния.

Фактической ошибкой называют неправильное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного им. В одних случаях фактическая ошибка влияет на уголовно-правовую оценку содеянного и квалификацию преступления, а в других - нет. При ошибке, влияющей на квалификацию преступления, в большинстве ситуаций действует правило, согласно которому содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, на совершение которого был направлен умысел виновного.

В теории отечественного уголовного права выделяется ряд разновидностей фактических ошибок, основными из которых являются ошибки в объекте и в средствах совершения преступления.

Ошибка в объекте есть неверное представление виновного о том, что он посягает на более ценный объект, тогда как фактически посягательство направлено на менее ценный объект (включая "негодный") либо наоборот. В обоих случаях содеянное квалифицируется как покушение на тот объект, который был отражен в представлении виновного. Такая квалификация обусловлена тем, что, с одной стороны, исключается вменение лицу, совершившему преступление, тех объективных обстоятельств, которые не охватывались его сознанием и предвидением, а с другой - отсутствует оконченное посягательство на объект, индивидуализированный в сознании виновного, так как фактически вред причинен другому объекту.

Ошибки в средствах совершения преступления подразделяются на четыре вида. Первый вид ошибки заключается в использовании виновным иного, чем он предполагал, но не менее пригодного для этого средства. Данный вид ошибки в средствах на квалификацию деяния не влияет. Деяние квалифицируется как оконченное преступление, если завершена объективная сторона состава преступления, в соответствии с направленностью умысла лица.

Второй вид ошибки состоит в использовании виновным такого средства совершения преступления, сила которого представлялась ему заниженной. Если при этом наступают более тяжкие последствия по сравнению с теми, которые он предвидел, то содеянное должно квалифицироваться как неосторожное преступление, поскольку лицо, хотя и не предвидело фактически наступивших последствий, должно было и могло их предвидеть.

Суть третьего вида ошибки выражается в использовании виновным по ошибке непригодного в данном случае средства, которое он считал пригодным. В такой ситуации содеянное квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Это типичный случай покушения на преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Четвертый вид состоит в использовании для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое лицо считало пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия. Например, желая убить другого человека, ставит в церкви свечку "за упокой его души". Использование лицом такого совершенно непригодного средства не влечет уголовной ответственности.

Глава 11. Стадии совершения преступлений

§ 1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступлений

В УК РФ гл. 6 названа "Неоконченное преступление". В юридической литературе данный раздел Общей части уголовного права - приготовление, покушение и оконченное преступление - называется стадиями совершения преступления.

Термин "стадия" - это определенные ступень, период, этап в развитии, образующие качественные различия процесса или явления в его генезисе. Такое значение термина "стадия" в полной мере относится к процессу развития умышленного преступления - от приготовления к совершению преступления до совершения оконченного преступления. Стадия выражает собой определенную степень реализации преступного умысла лица.

В теории уголовного права различаются три стадии совершения умышленного преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления (ст. 29 УК РФ).

Если действия преступника по не зависящим от него обстоятельствам не достигли этапа оконченного преступления, то возникает вопрос об уголовной ответственности за совершение неоконченного преступления.

При совершении тяжкого или особо тяжкого умышленного преступления факт не доведения деяния до завершения не устраняет его общественной опасности, а следовательно, и наказуемости.

В связи с общественной опасностью предварительной преступной деятельности в ст. 30 УК РФ установлена уголовная ответственность за умышленное неоконченное преступление, подразделяемое на приготовление к преступлению и покушение на преступление.

В отличие от оконченного преступления приготовление к преступлению и покушение на преступление имеют ряд особенностей, что определяет необходимость выделения в УК РФ специальной гл. 6, посвященной специфике ответственности за неоконченное преступление.

В основе умышленной преступной деятельности лежат определенные потребности человека. Само по себе формирование потребностей не содержит угрозы обществу. Человек может избрать правомерные средства их удовлетворения, и тогда он не создаст отношений, регулируемых нормами уголовного права. Началу умышленного деяния предшествует этап формирования умысла. В процессе принятия решения действовать определенным образом и борьбы мотивов происходит осознание потребностей, побудивших стремиться к преступной цели, взвешиваются факторы, способствующие или препятствующие осуществлению цели, мысленно оцениваются результаты различных вариантов действия, формируется "модель" поведения. Этот этап деятельности человека, если он связан с намерением совершить запрещенное уголовным законом умышленное деяние, называется формированием умысла на совершение преступления. Если намерение совершить преступление становится достоянием правоохранительных органов, то можно говорить об обнаружении умысла на совершение преступления. Ненаказуемость такого умысла является общепризнанной аксиомой права.

Как только человек приступает к практическому осуществлению принятого решения, наступает этап исполнения замышляемого преступления. Исполнение сложного волевого преступного поведения человека можно представить как действия, создающие условия для достижения намеченной цели или устраняющие препятствия на пути к ней, и действия, непосредственно направленные на достижение цели. На этих этапах развития умышленной преступной деятельности могут возникнуть обстоятельства, не зависящие от воли виновного, которые делают невозможным достижение намечаемого результата. Например, осужденный к лишению свободы за разбой К. в исправительном учреждении во время нахождения в прогулочном дворике тюрьмы напал на контролера, нанес ему несколько ударов по голове камнем и пытался перебраться через ограждение учреждения, но был задержан охраной. Или другой пример. Организованная преступная группировка похитила на одном из предприятий контейнер со значительным количеством расщепляющегося вещества. Договорившись с одним из членов экипажа иностранного судна о продаже ему радиоактивного вещества во время стоянки судна в порту, злоумышленники пытались вскрыть контейнер, но это сделать не удалось. При попытке перевезти громоздкий контейнер похитители были задержаны сотрудниками управления по борьбе с организованной преступностью. В первом случае действия работников охраны, а во втором - прочность контейнера стали обстоятельствами, не позволившими достичь цели преступления.

Поэтому теория уголовного права, судебная практика и уголовное законодательство различают в зависимости от момента возникновения обстоятельств, препятствующих завершению умышленного преступления, стадии совершения преступления. Под стадиями понимаются определенные этапы развития преступления, которые отличаются друг от друга степенью осуществления объективной стороны соответствующего преступления и реализации умысла виновного, моментом прекращения преступного деяния в силу не зависящих от виновного обстоятельств*(132).

Приготовление к преступлению и покушение на преступление признаются неоконченным преступлением. Например, для наличия в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, недостаточно, чтобы террорист установил под сидением автомобиля жертвы радиоуправляемое взрывное устройство. Необходимо это устройство взорвать, а результатом взрыва должна быть смерть потерпевшего. Всякий иной исход (отказ взрывного устройства; взрыв до посадки в автомобиль жертвы; ранение потерпевшего и т.п.) представляет собой неоконченное преступление, т.е. приготовление или покушение.

Для уголовной ответственности стадии преступления сами по себе как этапы деятельности, направленной на достижение преступного результата, не имеют значения. Более того, они не всегда имеют место при совершении преступлений. Так, убийства, совершенные в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), как правило, не содержат стадий приготовления к преступлению. Успешно осуществленное умышленное преступление не имеет стадии покушения. Это, например, наглядно видно из дела о компьютерном преступлении. Головинским межмуниципальным судом г. Москвы за мошенничество в крупных размерах к 4,5 годам осужден Х. - сотрудник банка, который ввел ложную информацию в текстовый файл о кредите, перечисленном на его счет, в сумме 6500 долларов США. Эту же сумму он изъял из ежедневного сводного отчета финансовых поступлений в банке. Наличную валюту компьютерный мошенник без труда снял по "смарт-карте" в пункте обслуживания клиентов одного из центральных банков. Затем Х. таким же образом перевел на свой счет последовательно 3,6 и 5 тыс. долларов. Получить последнюю сумму ему не удалось, так как он был задержан службой безопасности банка в момент предъявления кредитной карты оператору банка. В данном случае эпизоды завладения чужим имуществом являются оконченными преступлениями и не содержат стадий приготовления и покушения, а попытка в последнем случае получить в банке валюту является покушением на мошенничество, поглотившее все приготовительные операции.

Понятие стадий преступления имеет значение только при отграничении оконченного преступления от неоконченного, причем это относится только к умышленной преступной деятельности и до момента ее прерывания по не зависящим от лица обстоятельствам или в силу добровольного отказа.

Неосторожные правонарушения криминализируются только при причинении значительного вреда, т.е. при оконченном деянии.

Поэтому законодатель как приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), так и покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ) определяет как умышленные деяния. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что уголовно-правовое значение имеет только та стадия, на которой прерывается умышленная преступная деятельность лица, а каждая предыдущая поглощается последующей. Покушение на преступление поглощает приготовление, а оконченное преступление - оба вида предварительной преступной деятельности (приготовления и покушения). При этом, чем ближе к окончанию преступления тот или иной этап предварительной преступной деятельности лица, тем большую общественную опасность представляет содеянное, что должно учитываться судом при назначении наказания.

Глава 6 "Неоконченное преступление" УК РФ позволяет сформулировать основание уголовной ответственности наряду с оконченными преступлениями за неоконченную преступную деятельность лица, прерванную по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Основанием уголовной ответственности за эти действия является наличие в деянии лица состава неоконченного преступления, т.е. состава приготовления к конкретному преступлению или состава покушения на конкретное преступление, а ответственность наступает по статье УК РФ, предусматривающей оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ.

Установление ответственности за неоконченную преступную деятельность имеет значение для борьбы с наиболее опасными преступлениями, например с "заказными" убийствами, раскрытие которых представляет значительные сложности. Трудности раскрытия этих опасных преступлений связаны с предварительной преступной деятельностью: продуманностью, тщательной подготовкой к осуществлению, групповым характером, при котором организатор и исполнитель часто не знают друг друга и практически не общаются. Все это подтверждает необходимость ранней профилактики деяний такого рода, предупреждения их на стадиях приготовления и покушения путем привлечения участников к уголовной ответственности за неоконченные преступные деяния. Примером этого может являться случай из судебной практики. Пермским областным судом за покушение на убийство был осужден к 10 годам лишения свободы гражданин З., который согласился на предложение неизвестного убить за денежное вознаграждение руководителя одной из предпринимательских структур гражданина Н. Неизвестный по телефону назначил З. встречу в обусловленном месте, передал ему часть денег и указал место жительства жертвы. З. ожидал жертву в подъезде его дома, вошел вместе с ним в лифт, пытался убить, но был обезоружен и задержан телохранителем Н.

Пресечение преступления на стадиях приготовления или покушения дает возможность предотвратить наступление тяжких последствий оконченного преступления и привлечь виновного к уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность.

Вопрос о наказуемости ранних стадий в развитии умышленной преступной деятельности имеет свою историю. Впервые обобщенные понятия покушения и приготовления в средневековой итальянской юриспруденции именовались как "conatus retotus" - приготовительные действия и "conatus proximus" - начало преступного посягательства или покушение. До этого в различных памятниках древнего права ответственность за неоконченную преступную деятельность устанавливали лишь при определении ответственности за отдельные составы. Такой была практика российского уголовного законодательства. Уже в XI в. в Русской правде встречаются положения о наказуемости приготовления и покушения.

Соборное уложение 1649 г. не только содержало разграничение стадий приготовления и покушения, но и устанавливало наказуемость умысла учинить "на государево здоровье злое дело". В ряде случаев в качестве самостоятельных составов преступления рассматривались приготовительные действия и покушения. Артикул Воинский Петра I еще не знал обобщенных понятий стадий преступления и предусматривал ответственность за них в отдельных случаях. При этом устанавливалась более мягкая мера наказания по сравнению с оконченным преступлением. "Вора, - гласит Артикул, - если он был пойман или отогнан, или помешает ему кто, что ничего с собой не унес, шпицрутеном легче наказать надлежит", приготовление к "заказному убийству" и "покушение на убийство" (Артикул 161), которые карались наравне с оконченным преступлением*(133).

Обобщенные положения о стадиях преступления впервые в русском праве содержались в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение давало определение понятий умысла, приготовления, покушения и оконченного преступления.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. в ст. 7 говорилось: "если намерение совершить преступление не выразилось в каких-либо действиях, носящих характер покушения, то оно не подлежит уголовному преследованию".

В статье 8 Уложения давалось определение первой стадии умышленного преступления: "приискание или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному: По общему правилу приготовление к преступлению ненаказуемо, кроме тех, неподлежащих распространительному толкованию случаев, когда наказуемость приготовления определенно указана в Уложении".

Статья 9 Уложения гласила, что покушением на преступление признается всякое действие, коим начинается или продолжается приведение злого намерения в исполнение. Покушением считались действия "в направлении осуществления преступного умысла, на которых он был остановлен по собственной воле или по независящим обстоятельствам, прежде чем преступный замысел будет осуществлен". Покушение рассматривалось как "стадия осуществления задуманного преступления, когда обвиняемый дал уже приобретенным им средствам определенное направление по этому пути, когда в действиях его выразилось твердое намерение привести задуманное в исполнение"*(134).

Не менее сложную эволюцию претерпел институт ответственности за неоконченное преступление в последующем.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. предусматривалось, что "стадия осуществления намерения совершившего преступление сама по себе не влияет на меру репрессии, которая определяется степенью опасности преступника". УК РСФСР 1922 г. установил ответственность за приготовление к преступлению только в случаях, когда приготовление само по себе является наказуемым действием, т.е. содержит состав иного преступления. Статья 12 УК РСФСР 1922 г. была дополнена положением, что от суда зависит возможность применять меры социальной защиты в отношении лиц, признаваемых социально опасными.

Основные начала уголовного законодательства 1924 г. объединяли стадии приготовлении и покушения в единое понятие начатого преступления.

УК РСФСР 1926 г. разделял стадии приготовления и покушения, но предусматривал, что они "преследуются так же, как совершенное преступление".

Принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. и Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. повлекло необходимость правильного установления той стадии, на которой остановилась деятельность виновного. Это обстоятельство стало иметь значение как для правильной квалификации совершенного преступления, так и для определения вида и размера наказания. Однако в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. не было специальной главы об ответственности за неоконченные преступления (стадии). Уголовное законодательство Российской Федерации, с одной стороны, восстанавливает своеобразную "связь времен" с отечественным дореволюционным законодательством, а с другой - является дальнейшим шагом в гуманистическом развитии отечественного уголовного права.

Более четкий характер имели ст. 49 и 50 Уголовного уложения 1903 г. "Действие, коим начинается приведение в исполнение преступного деяния, учинения коего желал виновный, не довершенного по обстоятельству, от воли виновного не зависящему", считалось покушением. Наказание за покушения на тяжкие преступления и на преступления, особо законом указанные смягчалось по сравнению с наказанием за оконченные преступления. Покушение на проступки было ненаказуемо.

Приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение умышленного преступного деяния объявлялось приготовлением к преступлению, если оно было остановлено в своем развитии по обстоятельству, от воли виновного не зависящему. Приготовление к преступлению по Уголовному Уложению было наказуемо только в случаях, прямо указанных в законе*(135).

УК РСФСР 1996 г. впервые дает определение оконченного преступления. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 29).

К неоконченным преступлениям относятся приготовление к преступлению и покушение на преступление. Для признания преступления оконченным и разграничения оконченных преступлений от неоконченных необходимо установить наличие в содеянном всех признаков соответствующего состава преступления, предусмотренного действующим уголовным законодательством. Однако определение момента достижения преступником стадии оконченного преступления зависит от конструкции законодателем того или иного состава преступления. Так, преступления с материальным составом достигают стадии оконченного с момента наступления предусмотренного законом преступного результата (ст. 105, 106, 107, 108, 111, 112 и др. УК РФ). Преступления с формальным составом считаются оконченными с момента совершения запрещенного законом действия или бездействия, независимо от наступления последствий (ст. 129, 130, 136, 137 и др. УК РФ). При конструировании состава преступления в качестве усеченного момент окончания преступления как бы переносится на более раннюю стадию преступной деятельности. Так, разбой (ст. 162 УК РФ) считается оконченным преступлением с момента нападения с целью хищения чужого имущества, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В отличие от кражи и грабежа момент окончания разбоя переносится в стадию покушения. Для признания деяния, предусмотренного ст. 162 УК РФ, оконченным преступлением, нет необходимости устанавливать, было ли хищение чужого имущества успешным для преступника, была ли у него возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, сумел ли он им завладеть. Сам факт посягательства (нападения) образует оконченный состав преступления. На момент окончания преступления в ряде случаев может оказать влияние субъективная сторона состава, в частности, направленность умысла также влияет на определение момента окончания преступления. Так обстоит дело при квалификации хищения предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. 164 УК РФ).

Для определения момента окончания кражи из музея недостаточно установить, что похититель завладел чужим имуществом и получил возможность им пользоваться. Если похищенное вопреки намерениям виновного, не обладает признаками особой ценности (вор вместо картины знаменитого художника похищает ее копию, выполненную дилетантом), то его деяние следует квалифицировать как покушение на хищение предмета, имеющего особую ценность (ст. 30 и 164 УК РФ), а не оконченный состав преступления по ст. 158 УК РФ.

§ 2. Приготовление к преступлению

Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как "приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам". Закон в определении понятия "приготовление" включает как частные виды приготовительных действий (приискание, изготовление орудий и средств преступления, сговор соучастников), так и самую широкую формулировку - иное умышленное создание условий для совершения преступления. Это позволяет отнести к приготовительным к преступлению действиям самые разнообразные виды умышленного создания условий для успешного совершения преступления.

Так, в целях убийства лидера преступной группировки В. представители конкурирующей банды угнали автомашину "Москвич", заменили на ней номерные знаки, просверлили в кузове отверстие для оптического прибора ночного видения, оборудовали в салоне туалет, заготовили запасы еды, питьевой воды, смену верхней одежды, резиновые перчатки и маски. Затем они поставили автомашину у подъезда дома В. и шесть суток вели круглосуточно наблюдение за подъездом*(136). Угон автомобиля с последующим его оборудованием в этом случае можно с полным основанием считать приисканием и приспособлением средств преступления для совершения умышленного убийства.

Под приисканием орудий или средств преступления понимается приобретение лицом, готовящимся к совершению преступления, таких материальных объектов, которые он намерен в будущем употребить при совершении преступления. При этом способы приобретения могут быть как правомерными (покупка, обмен, временное заимствование), так и противоправными (кража, угон транспортного средства, изготовление запрещенных предметов и т.п.).

Орудия и средства преступления - это любые материальные объекты, используемые для совершения преступления, его сокрытия, затруднения изобличения виновного. Обычно орудия преступления подразделяются на следующие группы: 1) оружие (холодное, огнестрельное, взрывчатые вещества); 2) предметы, используемые в быту (топор, молоток, коса, кухонный нож, отвертка, лом и др.) и 3) предметы, не имеющие специального назначения (палка, камень).

Приспособление орудий и средств преступления выражается в их специальной обработке, изменении формы, качества, после чего они становятся пригодными для совершения преступления. Порой предмет после его приспособления утрачивает свое первоначальное назначение. Так, директор одного из институтов Ж. расправился с четырьмя сотрудниками института, а затем застрелился из газового пистолета "Байкал" с расточенным предварительно под боевые патроны калибра 9 мм стволом. После такого приспособления пистолет из газового превращен в боевое оружие.

Закон относит к приготовлению к преступлению такой вид приготовительных действий, как приискание соучастников преступления. Примером тому может служить случай из судебной практики.

Б., в прошлом неоднократно судимый за кражи и грабежи, отбывая лишение свободы в местах исполнения наказания, узнал, что по определенному адресу проживает Г., который дома хранит большую сумму денег и значительные ценности. После освобождения Б. приступил к приготовлению разбойного нападения на квартиру Г. С этой целью Б. познакомился со студентом Ф. и, воспользовавшись его увлечением "лагерным фольклором" и азартными играми, вовлек его в преступную деятельность. Сначала Б. выиграл у Ф. в карты большую сумму денег, а для расчета предложил ему принять участие в краже, что Ф. и выполнил. Затем, шантажируя Ф., Б. вовлек его в подготовку нападения на Г.

Приискание соучастника может продолжаться довольно долго. По подсчетам, например, поиск исполнителя на совершение убийства занимает от одной недели до полутора месяцев*(137). К приготовительным действиям относятся сговор (переговоры для соглашения совершить преступление; принятие об этом решения сообща) и планирование совершения преступления, распределение ролей соучастников преступления и иные действия приготовительного характера.

Приготовление к преступлению осуществляется, как правило, в форме активных действий лица и обладает следующими признаками:

1) создает условия, способствующие совершению преступления, или устраняет препятствия на пути к достижению преступного результата, формирует дополнительные сложности в изобличении виновного (например, создание ложного алиби);

2) совершается только с прямым умыслом на использование орудий, средств, создание благоприятных условий для совершения преступлений и уклонения от ответственности;

3) предшествует во времени началу совершения преступления;

4) может совершаться на значительном пространственном удалении от места совершения будущего преступления;

5) прерывается до начала действий (бездействия) лица, непосредственно направленного на совершение преступления, по не зависящим от него обстоятельствам.

Иногда приготовительные действия носят сложный характер и представляют собой длительный во времени и разнообразный по содержанию процесс. Так, Е. разработал несколько вариантов получения крупной суммы денег: выиграть в казино; ограбить кассира фирмы, где работал; совершить разбойное нападение на пункт обмена валюты. Для реализации последнего из вариантов он в порядке приготовления к преступлению осуществил следующее: вовлек в свою преступную группировку граждан А., Д. и несовершеннолетнего М., предложил им огнестрельное оружие - автомат и пистолет; изучил порядок работы и организацию охраны обменного пункта, а также график получения кассиром фирмы денег в банке и маршрут его движения от автомобиля до помещения кассы. Члены организованной Е. группы совместно разработали и детально обсудили метод совершения преступления: ударом твердого предмета по голове оглушить кассира и охранников, клиентов обменного пункта, если они окажутся в момент "налета" в помещении, под угрозой оружия запереть всех в подсобном помещении, а затем похитить деньги из кассы. Они также проводили ряд своеобразных "репетиций-экспериментов". В ночное время каждый из участников преступной группы (причем исполнители каждый раз менялись) встречал одиноких прохожих и наносил им удары по голове одним из перечисленных предметов. Е. наблюдал за действиями исполнителя со стороны и заносил в специальную тетрадь (изъятую при обыске) записи следующего содержания: "Ж. держался молодцом. Молоток не годится. Кричит и не падает", "М. действовал нерешительно. Трусит. Надо потренировать на смелость. Труба не годится. Кричит и не падает". Организатор преступной группы Е. преследовал этим несколько целей: провести тренировку исполнителей; связать их круговой порукой участия в преступлениях на этапе приготовления к основному преступлению; выбрать наиболее подходящее орудие преступления. Жертва одного из экспериментов опознал на улице М. и попросил работника милиции задержать его. Преступная деятельность группы Е. была прекращена на этапе приготовления к разбойному нападению. По действующему законодательству (ч. 2 ст. 30 УК РФ) уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому (п. 4 ст. 15 УК РФ) и особо тяжкому преступлению (п. 5 ст. 15 УК РФ). Такое решение вытекает из традиций российского уголовного законодательства устанавливать наказуемость отдельных видов приготовлений к наиболее тяжким преступлениям в качестве самостоятельных составов.

Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 1457 предусматривало ответственность за "приобретение или приготовление нужных для убийства оружия или иных орудий и снарядов (в значении инструментов, снастей, вещей, средств в ремесле, промысле) или яда", а Уголовное Уложение 1903 г. в ст. 457 содержало состав преступления - приготовление к убийству. Иногда приготовительные действия могут приобретать характер деяний с очень высокой степенью общественной опасности. Так, в г. Казани лидеры молодежной уличной банды "Тяп-ляп" А., С. и Х. в целях наведения страха на население для беспрепятственного совершения в будущем преступлений организовали "побоище на улице Зайцева". Члены преступной группировки беспричинно избивали прохожих, совершали акты вандализма и взорвали на улице боевую гранату*(138).

Реагирование правоохранительных органов на приготовление к совершению тяжких и особо тяжких преступлений - одно из средств контроля над преступностью.

Чаще всего приготовительные действия к совершению преступления не обладают высокой степенью общественной опасности, что объясняет декриминализацию в уголовном законодательстве России приготовления к преступлениям небольшой или средней тяжести.

§ 3. Покушение на преступление

УК РФ сохранил традиционное для российского уголовного законодательства определение понятия покушения на преступление, дополнив прежнюю редакцию указанием на то, что покушение может быть осуществлено и путем бездействия.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная и следственная практика знает самые разные случаи покушений на преступления.

В сентябре 1996 г. на Варшавском шоссе г. Москвы совершено покушение на жизнь председателя правления общества инвалидов М. Когда он вышел из дома, по нему был открыт огонь из ближайших кустов. Пули попали М. в плечо, бедро и голову. Жертва бросилась обратно. Преступник с места происшествия скрылся, а потерпевший был доставлен в больницу.

В отличие от приготовления покушение всегда связано с совершением посягательств на объект, порождает развитие причинной связи между деянием (действием или бездействием) и наступлением вреда или угрозой наступления вреда. Добывание оружия, яда, изготовление взрывного устройства, вербовка соучастников, планирование совершения преступления и другие подобные действия по приготовлению к преступлению являются началом осуществления преступного умысла. Это еще не порождает развития причинной связи между деянием и вредом или угрозой наступления вреда. Покушение непосредственно направлено на совершение преступного деяния (выстрел в жертву, удар ножом, взлом замка с целью проникновения в хранилище ценностей), создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. Эти действия являются исполнением замысла совершить преступление.

Если ст. 15 УК РСФСР 1960 г. признавала покушение на преступление как умышленное действие, то в ч. 3 ст. 30 УК РФ 1996 г. говорится о возможности покушения на преступление путем умышленного бездействия, чем восполняется существенный "пробел" в законодательстве.

4 сентября 1996 г. в г. Серпухове были убиты 28-летний предприниматель и его жена. При этом убийцы едва не стали виновниками третьей смерти: в течение трех суток, пока трупы супругов не были обнаружены, их 10-месячная дочка оставалась без пищи и питья. Преступники пощадили ребенка, посчитав, что очевидец преступления, которому нет года, для их изобличения неопасен. Ребенка поместили в больницу. По мнению врачей, в организме ребенка наступили необратимые последствия, и он может остаться инвалидом на всю жизнь. В данном случае имеет место умышленное убийство (ч. 3 ст. 102 УК РСФСР) и покушение на убийство путем бездействия (ч. 2 ст. 15 и п. "г" ст. 102 УК РСФСР). Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется совокупностью объективных и субъективных признаков, составляющих состав неоконченного преступления - покушение на преступление.

Для уяснения сущности состава покушения на преступление необходимо использовать категории возможности и действительности, необходимости и случайности. Под возможностью понимается объективная тенденция, характеризующаяся наличием условий для возникновения процесса или явления или отсутствием факторов, исключающих их возникновение. Действительность представляет собой реализацию некоторой возможности. Для превращения возможности в действительность необходимы условия и деяние человека по преобразованию возможности в действительность. Переход возможности в действительность - противоречивый процесс. Это в полной мере относится к преступной деятельности. Условия для превращения возможности в действительность, устранение факторов, препятствующих этому процессу, создаются на этапе приготовления к преступлению. Действия лица по умышленному созданию условий для перехода возможности наступления преступного результата в действительность образуют объективную сторону состава преступления - приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Одновременно с созданием условий при приготовлении к преступлению возникает абстрактная возможность непосредственного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Реализованное преступное посягательство, преобразуясь на этапе покушения из возможности в действительность, порождает одновременно новую возможность - наступление желаемого лицом преступного результата.

Таким образом, покушение на преступление представляет собой умышленное деяние, превращающее, но еще не превратившее в действительность желаемый преступный результат. А объективная сторона покушения на преступление отличается от объективной стороны приготовления к преступлению следующим: деяние лица непосредственно угрожает объекту преступления и выполняет часть объективной стороны оконченного преступления.

В отличие от объективной стороны оконченного преступления деяние (действие или бездействие), образующее объективную сторону покушения на преступление, пресекается обстоятельствами, не зависящими от воли виновного. Поэтому незавершенность деяния в силу указанных обстоятельств при покушении является основным признаком, отличающим его от оконченного преступления.

Общественная опасность покушения на преступление выражается в реальной возможности наступления того результата, который охватывается умыслом субъекта. Покушение на преступление проявляется как начало исполнения, приостановленное в своем развитии и не имеющее последствий оконченного преступления по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя.

Причины незавершенности деяния лица могут быть самые разнообразные. Они могут зависеть от недостаточной активности исполнителя преступления, его непредусмотрительности в разработке плана действий, неучета активности противодействия потерпевшего, вмешательства посторонних лиц или иных, не предусмотренных виновным обстоятельств, которые сводят на нет все усилия правонарушителя. Эти моменты могут не допустить возможности наступления тех последствий, которые были присущи совершенному виновным действию, превратить содеянное только в покушение на преступление. Примером этому может служить случай покушения на жизнь председателя правления банка К. Потерпевший проживал на даче. В 11 часов он сел в служебный автомобиль, за рулем которого был его водитель Ш. При выезде из дачного поселка машина остановилась, и водитель вышел, чтобы открыть ворота. В этот момент, поджидавший банкира неизвестный в маске произвел два выстрела, одним из которых был убит Ш., а в К. он не попал. Банкир бросился бежать по дороге. Убийца пытался догнать его, сделал еще две попытки выстрелить в жертву, но оба раза произошла осечка. После этого злоумышленник скрылся. Действия киллера (засада, выстрел в упор, попытка догнать жертву), казалось бы, исчерпали замысел на совершение тяжкого преступления. Ненаступление смерти К. было обусловлено случайными обстоятельствами (промах при выстреле в упор, две осечки, умение банкира бегать быстрее убийцы), не зависящими от воли виновного.

Установление того, завершено ли деяние лица при покушении на преступление, зависит от того, как сформулирована диспозиция нормы, предусматривающей тот состав преступления, на совершение которого покушался виновный. При покушении на преступление с материальным составом должен отсутствовать предусмотренный диспозицией норм уголовного закона преступный результат (смерть потерпевшего, завладение чужим имуществом и т.п.). При покушении на преступление с формальным составом имеет место неполное выполнение запрещенных уголовным законом действий.

Теория уголовного права и судебная практика считают, что покушение на преступление может иметь место только при прямом умысле. Так, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" говорится:

"Судам следует учитывать, что если умышленное убийство, ответственность за которое предусмотрена ст. 102 или ст. 103 УК РСФСР 1960 г., может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

При доказанности в действиях виновного состава покушения на убийство дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется"*(139).

Незавершенность криминального посягательства при покушении на преступление следует понимать как отсутствие одного или нескольких признаков объективной стороны оконченного преступления.

Прямой умысел как форма вины предполагает, что при покушении на преступление с материальным составом виновный сознает общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность наступления преступного результата и желает его наступления. При покушении на преступление с формальным составом прямой умысел предполагает осознание лицом общественной опасности совершаемых действий и желание их совершить. Кроме того, покушение на преступление может иметь несколько разновидностей. В научной и учебной литературе по уголовному праву различаются по степени развития объективной стороны состава покушения оконченные и неоконченные. Оконченным признается такое покушение, при котором виновный совершил все действия (бездействие), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но желаемый результат не наступил по не зависящим от виновного причинам. Например, киллер совершил оконченное покушение на жизнь К., но смерть банкира не последовала, так как убийца промахнулся, а в последующем дважды имела место "осечка" в работе механизма пистолета. При неоконченном покушении виновный не совершает всех действий, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, по не зависящим от него причинам.

К., ранее неоднократно судимый за кражи, был задержан работниками милиции в тот момент, когда он, взобравшись на крышу магазина, взламывал ставню чердачного окна. Через слуховое окно К. был намерен проникнуть на чердак, разобрать потолочное перекрытие, опуститься на веревке в торговый зал магазина и похитить ювелирные изделия. Незавершенность действий К. по реализации умысла на совершение преступления очевидна. Задержание злоумышленника работниками милиции является обстоятельством, не зависящим от воли виновного. И, хотя К. не успел совершить всех замышляемых действий (проникнуть на чердак магазина, разобрать потолочное перекрытие, спуститься в помещение магазина, вскрыть сейф и похитить ювелирные изделия), в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В теории уголовного права различаются также покушения на негодный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид иногда называют покушением на нереальный или отсутствующий объект. Покушение на негодный объект точнее назвать покушением на негодный предмет преступления. Объектом данного преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Уголовная ответственность за посягательство на негодный предмет преступления может иметь место в тех случаях, когда субъект допускает фактическую ошибку относительно предмета посягательства: его наличия или отсутствия, обладания определенными свойствами. Примерами таких покушений являются: выстрел в восковую фигуру, взлом сейфа, в котором нет денег. В приведенных случаях объектом преступления являются вполне годные общественные отношения - жизнь человека и чужая собственность, но в результате фактической ошибки исполнителя вред им не наносится. Виновные в этих случаях подлежат уголовной ответственности за покушение на убийство, покушение на кражу, так как они сделали все, что должны были сделать для наступления преступного результата, но он не наступил по не зависящим от них обстоятельствам.

Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные привести к наступлению преступного результата. В следственной практике имел место случай попытки отравить конкурента по коммерческой деятельности ядом. Никаких вредных последствий для жертвы после употребления отравленного напитка не наступило: яд утратил токсичные свойства в силу длительного ненадлежащего хранения. Однако покушение на отравление конкурента обладает общественной опасностью и влечет наказание, ибо преступление не было доведено до конца, как и при обычном покушении, в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного. Только в тех случаях, когда выбор негодных средств основывается на крайнем невежестве и суеверии лица (различного рода заклинания, колдовство в целях лишения кого-либо жизни или здоровья) при условии, что такие действия объективно никогда не могут причинить вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не наступает уголовная ответственность.

Назначение наказания за неоконченное преступление осуществляется с учетом общих начал, содержащихся в ст. 60 УК РФ, и специфических требований, предусмотренных ст. 66 УК РФ.

Суд при назначении наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление должен в обязательном порядке учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. За приготовление к преступлению и покушение на преступление любой степени тяжести не может назначаться смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

§ 4. Добровольный отказ от преступления

У лица, начавшего совершение умышленного преступления, но не доведшего его до конца, на этапах приготовления и покушения сохраняется возможность добровольно отказаться от завершения преступления и тем самым избежать уголовной ответственности. Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ).

В отличие от УК РСФСР 1960 г. в УК РФ дается определение добровольного отказа. Законодательно закреплена возможность избежать уголовной ответственности, прекратив добровольно начатую криминальную деятельность на стадиях приготовления и покушения при осознании фактической возможности доведения ее до наступления преступного результата. Последствием добровольного отказа является исключение уголовной ответственности*(140).

Добровольность отказа предполагает самостоятельное, а не вынужденное принятие лицом решения о полном и окончательном отказе от завершения преступления при наличии фактической возможности его полного осуществления. Добровольный отказ от преступления отличается от объективных сторон составов приготовления к преступлению и покушения на преступление только добровольным характером прекращения умышленной преступной деятельности при полной возможности ее завершения. Данное обстоятельство указывает на наличие общественной опасности действий, прекращаемых добровольно на ранних этапах развития умышленной преступной деятельности. Хотя действия лиц, добровольно отказавшихся от завершения преступлений, общественно опасны, в целях общей и частной превенции такие лица освобождаются от уголовной ответственности. Для этого необходимо, чтобы лицо, начавшее умышленное преступление, по своей инициативе прекратило преступное посягательство, воздержалось от доведения до конца начатого преступления. Примером такого добровольного отказа может служить следующий случай.

В г. Перми трое наемных убийц расстреляли на пороге квартиры руководителя АО "Нефтехимик" П. В процессе совершения оконченного преступления имел место добровольный отказ от замышляемого преступления. В ходе судебного разбирательства установлено, что киллеры несколько дней следили за домом П., составили график его рабочего дня, время ухода на работу, кто в это время остается дома и т.д. По плану организатора убийства киллеры должны были позвонить в квартиру, сказать, что они пришли по поручению компаньона П., и, когда им откроют дверь, расстрелять всю семью П., состоящую из четырех человек. Киллеры готовились к убийству

П. и членов его семьи. Они даже проверяли, кто из членов семьи обычно открывает дверь. В день убийства, когда соответствующим образом вооруженные киллеры вошли в подъезд, их планы внезапно изменились. Один из исполнителей отказался входить в квартиру и убивать женщин и детей. Соучастники, посовещавшись, решили ограничиться убийством П., и, едва он преступил порог квартиры, прозвучали четыре выстрела. Убийцы сбежали с десятого этажа, и вышли на улицу, где их должны были ждать водитель с машиной и еще один член банды. Но последний проспал и не явился "на дежурство", а водитель автомашины уехал, не желая участвовать в этом деле. Убийцы пешком прошли несколько кварталов, зашли на квартиру одного из участников убийства, переоделись, оставили пистолеты и пошли в город, где и были задержаны. В данном случае имеет место добровольный отказ от убийства членов семьи П., который произошел по инициативе одного из соучастников. При этом у наемных убийц были все возможности расправиться с П. и членами его семьи в квартире. Они не должны отвечать за приготовление к убийству двух или более лиц из корыстных побуждений, им было инкриминировано только умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Нет оснований для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 31 УК РФ, если оно при совершении преступления столкнулось с такими трудностями, преодолеть которые не сумело и в силу этого прекратило дальнейшее совершение преступления. Лицо не подлежит уголовной ответственности по основаниям добровольного отказа от преступления только в том случае, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Окончательность отказа выражается в том, что лицо полностью отказывается от завершения начатого преступления и это решение носит окончательный характер. Поэтому не признается добровольным отказом от преступления отказ от повторного покушения, перенос продолжения преступной деятельности на другие сроки, приостановление с возобновлением посягательства с другими орудиями и средствами преступления при неудачной первой попытке. Мотивы, которыми руководилось лицо, принимая решение о добровольном отказе от завершения умышленного преступления, могут быть самыми разными и не имеют значения для освобождения его от уголовной ответственности.

Добровольный отказ от преступления возможен до момента окончания начатого преступления. На этапе приготовления к преступлению лицу для добровольного отказа от преступления достаточно прекратить приготовительные действия - воздержаться от изготовления оружия или самодельного взрывного устройства, прекратить приискание сообщников. Совершение каких-либо активных действий (например, уничтожение приобретенных или приспособленных орудий и средств преступления) не является обязательным, но служит доказательством добровольности и окончательности отказа от завершения преступной деятельности.

Добровольный отказ всегда возможен на этапе неоконченного покушения. В этом случае, как и при приготовлении к преступлению, он может выражаться в активной или пассивной форме. В любом случае лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Так, в случаях, когда потерпевшим, например, были причинены умышленные тяжкие и средней тяжести телесные повреждения вместо смерти, даже в случае добровольного отказа от совершения убийства, члены банды должны будут нести ответственность по ст. 111 и 112 УК РФ.

Имеется специфика добровольного отказа при оконченном покушении. Добровольный отказ возможен только в том случае, если виновный сохраняет контроль над дальнейшим развитием событий и может повлиять на предотвращение вредных последствий. Например, лицо, установившее взрывное устройство под днищем автомобиля, может до прибытия жертвы обезвредить устройство.

Закон в ч. 4 ст. 31 УК РФ устанавливает специфические требования к добровольному отказу от преступления организатора преступления и подстрекателя к преступлению.

Соучастники преступления не могут просто отказаться от завершения преступной деятельности, они обязаны под угрозой непризнания добровольного отказа своевременным сделать соответствующее сообщение органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратить доведение исполнителем или исполнителями преступления до конца.

Пособник (п. 5 ст. 33 УК РФ) в случае его добровольного отказа от преступления для освобождения по этим основаниям от уголовной ответственности обязан не только прекратить свою преступную деятельность, но и предпринять все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления другими соучастниками. Поэтому в случае убийства П. и пособник, и водитель автомашины не могут быть освобождены от уголовной ответственности как добровольно отказавшиеся от преступления. Как пособники они ничего не сделали для предотвращения убийства П. исполнителями, если же действия организатора, подстрекателя, пособника не привели к предотвращению завершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств (п. 5 ст. 31 УК РФ). От добровольного отказа от преступления следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение виновного после совершения оконченного преступления, возмещение вреда причиненного преступлением; оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступления, изобличении других соучастников, в розыске имущества, добытого преступным путем, явка с повинной; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Нередко при оконченном покушении виновный оказывается не в состоянии предотвратить преступный результат, однако действия, предпринятые для его предотвращения, расцениваются как деятельное раскаяние. Примером тому может быть случай из судебной практики. К. после получения заработной платы распивал спиртные напитки в компании своего знакомого М. и уснул в его квартире. Проснувшись, он обнаружил отсутствие денег и стал требовать у М. вернуть их. Ссора переросла в драку, в ходе которой К. ударил М. бутылкой по голове. М. упал и потерял сознание. К. вызвал "скорую помощь", обработал рану йодом и перевязал потерпевшего. Однако до прибытия врача М. скончался. В данном случае виновный пытался предотвратить вредные последствия, но наступление смерти потерпевшего не зависело от этих действий М., но они при назначении наказания судом были учтены как деятельное раскаяние.

В соответствии с п. "и", "к" ст. 61 УК РФ любые формы деятельного раскаяния являются обстоятельствами, смягчающими вину, и учитываются судом при назначении наказания.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). Кроме того, уголовное законодательство предусматривает освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии и за совершение оконченных тяжких и особо тяжких преступлений в случаях, специально предусмотренных законом (примечание к ст. 205 "Терроризм"; примечание к ст. 206 "Захват заложника"; примечание к ст. 208 "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем"; примечание к ст. 275 "Государственная измена" УК РФ), а также примечаниями к ст. 222, 223, 228 УК РФ.

Глава 12. Соучастие в преступлении

§ 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

Преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц, образует соучастие.

Совершение преступления в соучастии двумя или более лицами представляет большую общественную опасность по сравнению с совершением такого же преступления одним лицом. Данное обстоятельство обусловлено, во-первых, тем, что в результате совместных усилий облегчается совершение преступления и создается возможность причинения большего ущерба общественным отношениям. Во-вторых, в совершение преступления вовлекается большее число лиц, что приводит к увеличению количества преступников. В-третьих, результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что с увеличением общественной опасности преступления возрастает процент преступных деяний, совершенных в соучастии.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие не создает никаких особых оснований уголовной ответственности, а предполагает применение общих принципов ответственности по уголовному праву Российской Федерации. Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Представляя собой особую форму совершения преступления, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков. Объективными признаками соучастия являются: 1) участие в преступлении двух или более лиц и 2) совместность их деятельности.

Наименьшее число виновных при соучастии - два лица, каждое из которых является вменяемым (ст. 21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста, с которого возможна уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ).

Не образует соучастия совершение преступления совместно двумя лицами, одно из которых является невменяемым или не достигшим возраста уголовной ответственности, поскольку такие лица не могут быть субъектом преступления. В данной ситуации не может быть взаимной согласованности между действиями указанных лиц. При этом в случае совершения преступления двумя людьми действия вменяемого, достигшего возраста уголовной ответственности лица, являющегося исполнителем, квалифицируются как совершение преступления одним лицом, а не группой. Организаторы, подстрекатели или пособники выступают в таком случае как исполнители, которых принято именовать посредственными исполнителями.

Однако соучастие не исключается, если кто-либо из соучастников по каким-либо иным основаниям будет в дальнейшем освобожден от уголовной ответственности (например, по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 90 УК РФ).

Объективный признак соучастия - совместность деятельности нескольких лиц - выражается в том, что, во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (или бездействием) участников, во-вторых, совместные действия влекут единый для участников преступный результат и, в-третьих, между действиями каждого соучастника, с одной стороны, и общим преступным результатом - с другой, имеется причинная связь.

Независимо от того, подразделяются ли роли соучастников на исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников или все соучастники являются исполнителями преступления, действия их взаимосвязаны, преступление совершается их общими, дополняющими друг друга усилиями, каждый использует усилия другого и ему содействует. Отсутствие взаимообусловленных действий исключает соучастие.

Действия каждого соучастника обусловливают наступление преступного результата в целом, а не какой-либо его части. Поэтому совместное причинение вреда объекту или поставление его в опасность есть общий, единый результат совместной деятельности всех соучастников. Преступление, совершенное сообща, является единым и неделимым. Соучастие отсутствует, в случаях когда лица причастны к одному событию преступления, но умыслом каждого из них охватываются различные результаты, которых они и достигают.

Наличие единого результата совместной деятельности соучастников не означает, что каждый из них вносит равный вклад в совершение преступления. Степень участия каждого нередко различна, ее необходимо устанавливать и учитывать для индивидуализации ответственности и наказания.

Необходимое условие совместности причинения вреда объекту - причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом в целом. Ее отсутствие исключает соучастие.

Причинная связь выражается в следующем. Во-первых, каждый соучастник взаимосвязан хотя бы с одним из других соучастников, вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результата, создает для этого необходимые условия и участвует непосредственно или опосредованно в причинении вреда объекту посягательства. Во-вторых, действия соучастников по времени предшествуют или совпадают с совершением преступления.

Причинная связь позволяет отграничить соучастие, например, от заранее не обещанного укрывательства. Последнее не является соучастием, так как не находится в причинной связи с совершенным преступлением.

Причинная связь при соучастии имеет некоторые особенности по сравнению со случаями совершения преступления одним лицом. Когда участники соучастия выполняют разные роли, действие (или бездействие), указанное в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, осуществляется непосредственно исполнителем. Остальные соучастники создают своими действиями необходимые условия для этого, причем такие, которые имеют существенное значение для совершения преступления исполнителем и без которых в данной обстановке он не мог осуществить намеченного. Создавая указанные условия, соучастники содействуют исполнителю преступления. В результате образуется объективная причинная связь между деятельностью соучастника и последующими преступными действиями исполнителя. Деятельность соучастников создает или существенно облегчает исполнителю реальную возможность приступить к совершению преступления и выполнить намеченное. Реальная возможность превращается в действительность в результате сознательных волевых действий исполнителя. Таким образом, создается причинная связь между деятельностью соучастника и совершенным им преступлением. При соучастии причинная связь между действиями соучастника и совершенным преступлением характеризуется, с одной стороны, созданием реальной возможности исполнителю совершить преступление и, с другой - реализацией им этой возможности.

В законе (ст. 32 УК РФ) содержится указание о том, что соучастием признается умышленная деятельность, т.е. умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления.

Указание закона на умышленный характер соучастия означает, что, во-первых, действия каждого соучастника являются умышленными и, во-вторых, соучастие возможно лишь при совершении умышленного преступления. Поэтому соучастие исключается тогда, когда психическое отношение лица к содеянному или к созданию исполнителю реальной возможности совершения преступления, даже умышленного, выражается в форме неосторожности. Последняя исключает необходимую виновную связь по поводу совершения преступления между оказавшимися причастными к нему лицами. В данном случае отсутствует такой субъективный признак соучастия, как согласованность, и каждое из этих лиц несет ответственность только за свои неосторожные действия самостоятельно и независимо от другого.

Умышленная деятельность любого соучастника, включая исполнителя и пособника, характеризуется всегда только прямым умыслом*(141).

Как и при совершении преступления одним лицом, умысел в случае соучастия характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым, причем каждому из них присущи особенности, обусловленные усложненностью механизма самого преступления. Указанные моменты представляют собой необходимые субъективные признаки соучастия, которые принято именовать взаимной осведомленностью о совершении преступления и согласованностью действий соучастников.

Взаимная осведомленность (первый субъективный признак соучастия), соответствующая интеллектуальному моменту умысла соучастников, характеризуется тем, что каждый из них (исполнитель, пособник и т.п.) осознает, во-первых, факт совместного совершения преступления, а не в одиночку, во-вторых, совершение определенного, не любого преступления, в-третьих, общественно опасный характер не только своего деяния, но и деяния других соучастников (хотя бы одного).

Осознание совместности совершения преступления представляет осведомленность соучастника о том, что к его усилиям, направленным на совершение преступления, присоединяются усилия хотя бы одного соучастника и не обязательно знания всех соучастников. Соучастие исключается как в тех случаях, когда исполнитель не осознает, что он совершает преступление совместно с другими лицами, так и тогда, когда эти другие лица, действия которых находятся в причинной связи с совершением преступления, не знают о его преступных действиях и намерениях.

Соучастник должен осознавать совершение другими соучастниками не любых общественно опасных деяний, а определенного преступления или определенного круга преступлений.

Интеллектуальный момент умысла соучастников состоит также и в том, что они осознают общественно опасный характер как своих действий (или бездействия) и предвидят возможность или неизбежность наступления их общественно опасных последствий, так и действий других соучастников (хотя бы одного) и предвидят возможность или неизбежность наступления их общественно опасных последствий. Осознание каждым соучастником характера действий других соучастников и предвидение возможности или неизбежности наступления их последствий составляют одну из особенностей интеллектуального момента умысла при соучастии.

Согласованность, соответствующая волевому моменту умысла (второй субъективный признак соучастия), состоит во взаимном выражении намерения и желания лица участвовать в совершении преступления вместе с другим лицом. Согласованность (или соглашение) представляет собой субъективное выражение совместности совершения преступления, т.е. ту необходимую психологическую связь между соучастниками, которая характеризует совместность их деятельности с субъективной стороны. Отсутствие этого неотъемлемого признака соучастия исключает последнее.

Под соглашением имеется в виду сговор. Соучастие возникает именно с момента сговора, содержание и формы которого могут быть разнообразными. По содержанию сговор может включать соглашение о целях преступления, о способе его совершения, об условиях использования преступных результатов и т.д. Существенным моментом сговора является изъявление намерения и желания совершить определенное преступление или определенный круг преступлений, ибо соучастники несут ответственность лишь за то преступление (или тот круг преступлений), которое было предметом сговора. Форма сговора может быть письменной, словесной, в виде жестов или конклюдентных действий, т.е. заменяющих словесное соглашение. Сговор может быть предварительным, т.е. состоявшимся до начала совершения преступления, либо осуществленным в процессе такого совершения до его окончания. Сам по себе предварительный сговор на совершение преступления представляет собой создание одного из условий для совершения преступления и поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ рассматривается как один из видов приготовления к нему. В случаях, специально указанных в законе, наличие одного только сговора, результатом которого явилось создание преступного сообщества или модификаций последнего, составляет оконченное преступление (например, ст. 209, 210 УК РФ).

Мотивы и цели соучастников могут совпадать или быть неодинаковыми. Их общность не является необходимым признаком соучастия. Объединенные намерением совершить одно и то же преступление, соучастники могут руководствоваться разными мотивами и целями. Например, подстрекатель к убийству может руководствоваться целью отомстить будущей жертве, а исполнитель - корыстным мотивом (получить материальное вознаграждение от подстрекателя).

§ 2. Формы соучастия

Нормы Общей и Особенной частей УК РФ предусматривают различные варианты связи между двумя и более лицами, совместно совершающими умышленное преступление. Это зависит от характера объединения соучастников, способа их взаимодействия, степени организованности, роли, которую выполняет каждый из них. Наиболее типичные варианты связи между соучастниками, т.е. сходные по существенным признакам, образуют формы соучастия.

Умение определять формы соучастия имеет большое практическое значение, так как позволяет правильно квалифицировать преступные действия каждого соучастника и индивидуализировать его ответственность.

Соучастие дифференцируется на формы по объективному критерию - характеру объективной связи между соучастниками, т.е. по характеру объединения и способу взаимодействия между ними, с учетом особенностей квалификации деяний соучастников и потребностей преодоления организованной преступности. Этот критерий позволяет на основе положений УК РФ выделить следующие четыре формы:

простое соучастие (соисполнительство);

сложное соучастие;

организованная группа;

преступное сообщество.

Простое соучастие, именуемое также соисполнительством, характеризуется тем, что каждый участник группы является исполнителем преступления. Он полностью или частично осуществляет действия, образующие объективную сторону преступления, либо по-иному непосредственно участвует в совершении преступления. Например, один из соучастников угрожает потерпевшему ножом, а другой - срывает с руки потерпевшего часы. Каждый из них - исполнители разбоя.

Простое соучастие может возникнуть как по предварительному сговору, так и по сговору в процессе совершения преступления, т.е. после начала действий, образующих его объективную сторону, от момента покушения на преступление до его окончания. Сам по себе момент сговора для данной формы соучастия значения не имеет.

Отсутствие сговора вообще, хотя бы в процессе совершения преступления, означает отсутствие согласованности и, следовательно, соучастия.

Совершение преступления при простом соучастии представляет собой совершение преступления группой лиц без предварительного сговора или с предварительным сговором. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ "преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора". На основании ч. 2 этой статьи "преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления".

При простом соучастии действия соисполнителей - членов группы квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК РФ, так как каждый соисполнитель непосредственно "выполняет" состав преступления. Когда закон признает квалифицирующим обстоятельством совершение преступления группой лиц (например, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ) или по предварительному сговору группой лиц (например, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ), действия соисполнителей квалифицируются по тому пункту и (или) той части соответствующей статьи УК РФ, которая предусматривает данное обстоятельство.

Сложное соучастие характеризуется тем, что действия (или бездействие), образующие объективную сторону преступления, совершаются непосредственно не всеми соучастниками, а лишь одним или некоторыми из них. Другие же вообще не выполняют даже частично объективную сторону преступления и не участвуют непосредственно в процессе его совершения. При сложном соучастии в отличие от простого имеет место распределение ролей, т.е. иной способ взаимодействия между соучастниками, иной характер объединения: одни являются исполнителями преступления, другие организуют его совершение, либо склоняют исполнителя к этому, либо содействуют совершению им преступления.

При сложном соучастии только исполнитель (соисполнители) выполняет действия, образующие объективную сторону преступления. Другие соучастники их непосредственно не осуществляют. Действия организатора, подстрекателя и пособника, взятые сами по себе, вне связи с деятельностью исполнителя, не причиняют непосредственного вреда объекту посягательства. Но действия подстрекателя опасны тем, что вызывают действия исполнителя и преступный результат. В преступном результате реализуются замыслы и инициатива подстрекателя, осуществляемые через исполнителя и совместно с ним. Еще в большей степени это относится к организатору. Деятельность пособника опасна тем, что исполнитель при помощи этой деятельности совершает преступление и причиняет вред объекту посягательства. Пособник делает возможным наступление преступного результата, который достигается через исполнителя и совместно с ним. Таким образом, организатор, подстрекатель и пособник создают реальные условия для совершения преступления и реализуют через исполнителя свои преступные намерения. Они прямо причастны к преступлению, совместное совершение которого и составляет основание их ответственности.

Сложное соучастие возможно как по предварительному сговору, так и по сговору в процессе совершения преступления, но до его окончания. Сговор в процессе совершения преступления при сложном соучастии возможен лишь тогда, когда организатор преступления или руководитель его исполнением, подстрекатель либо пособник являются одновременно соисполнителями преступления. Предварительность сговора - не обязательный признак сложного соучастия и не влияет на его форму.

При сложном соучастии действия соучастников, не являвшихся соисполнителями преступления, квалифицируются по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Организованная группа - более опасная форма соучастия, чем простое или сложное соучастие. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ "преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений". От предварительно сговорившейся группы организованная группа отличается оценочным признаком устойчивости, одним из элементов которой является наличие организатора группы. Именно организатор, включая руководителя, разрабатывает план преступных действий, распределяет роли между членами группы, направляет и корректирует их действия, поддерживает дисциплину в группе и т.д.

Отличие состоит и в квалификации преступных действий членов предварительно сговорившейся группы и организованной группы. Если при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору соисполнителями, т.е. лицами, действия которых квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, признаются лишь лица, непосредственно участвовавшие в процессе совершения преступления, то при совершении преступления организованной группой таковыми считаются все члены этой группы независимо от того, какова была роль каждого из них при совершении преступления - исполнителя (соисполнителя), организатора, подстрекателя или пособника. В составе организованной группы применительно к хищению исполнителями (соисполнителями) преступления являются, в частности, имеющие устойчивые связи с организованной группой такие ее участники, роль которых заключается "в создании условий для совершения хищения, например, в подыскании будущих жертв или ином обеспечении преступной деятельности группы, даже если эти действия не выходят за рамки пособничества"*(142). Это вытекает из содержания ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которой "лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали".

В соответствии с ч. 6 ст. 35 УК РФ только "создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана".

Преступное сообщество (или преступная организация) - это наиболее опасная форма соучастия. Определение преступного сообщества содержится в ч. 4 ст. 35 УК РФ, на основании которой "преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях". Кроме того, из смысла ч. 1 ст. 210 УК РФ вытекает, что к преступному сообществу относятся также структурное подразделение, входящее в преступное сообщество, и объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Понятие "преступное сообщество" основано на понятии "организованная группа". Признаки, присущие организованной группе, характеризуют и преступное сообщество.

Вместе с тем преступному сообществу свойственны и другие признаки: 1) сплоченность организованной группы; 2) момент окончания преступления - само создание такого сообщества; 3) цель создания; 4) уголовно-правовое значение конститутивного признака состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Сплоченность, как и устойчивость, - оценочный признак. Его использование законодателем в качестве самостоятельного признака означает, что он по своему уголовно-правовому содержанию отличается от устойчивости, хотя все признаки устойчивости присущи и сплоченности. Но сплоченность характеризуется еще и другими признаками. К признакам, присущим сплоченности, всегда поддающимся установлению и доказыванию документально, относятся, во-первых, криминальные связи между участниками сообщества, состоящие, в частности, в совместном совершении ими преступления ранее, включая осуждение за него по одному и тому же уголовному делу, отбывание ими прежде наказания в одном и том же месте лишения свободы, и, во-вторых, родственные или земляческие связи. Сплоченности могут быть свойственны и другие признаки, например, осведомленность участников сообщества о компрометирующих друг друга материалах, наличие общей кассы, конспирация, состоящая в использовании условных наименований, шифров, паролей и т.д., совместное использование транспортных и других технических средств.

Сплоченность участников преступного сообщества - признак, характерный лишь для этой формы соучастия.

Моментом окончания преступления, совершенного преступным сообществом, являются создание, организация преступного сообщества, тогда как создание организованной группы представляет собой лишь приготовление к преступлениям, для совершения которых она образована.

Цель создания преступного сообщества - совершение тяжких или особо тяжких преступлений, определения которых содержатся в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Исходя из лингвистического и систематического толкования норм, установленных ч. 3 и 4 ст. 35 УК РФ, преступное сообщество налицо, когда целью его создания было совершение двух или более тяжких или особо тяжких преступлений. Отличие преступного сообщества от организованной группы по цели состоит в том, что последняя может быть создана для совершения одного или нескольких любых по тяжести преступлений.

Уголовно-правовое значение преступного сообщества состоит в том, что оно выступает в качестве конститутивного признака основных и квалифицированных или только основных составов преступлений, определенных в ст. 209, 210, 279 и 282.1 УК РФ, и не предусмотрено ни в одном из составов преступлений в качества квалифицирующего признака. Организованная группа как таковая не образует какого-либо самостоятельного состава преступления, а совершение ею преступления является в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком. Вместе с тем на основании п. "в" ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами признаются: "совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)".

Преступным сообществом (преступной организацией) признается также объединение организованных групп. Такое объединение должно состоять из двух или более групп и характеризоваться сплоченностью. Момент окончания преступления в этом случае - создание объединения, а цель - совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Структурное подразделение преступного сообщества - это входящая в него группа из двух или более лиц, включая руководителя, которая в соответствии с целями преступного сообщества осуществляет действия определенного направления (например, подготовку преступления; подыскание мест сбыта имущества, приобретаемого преступным путем, или наркотических средств и т.д.).

Объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп представляет собой группу из двух или более указанных лиц, характеризуемую сплоченностью и целями разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а также направленностью на слаженную совместную деятельность представляемых этими лицами организованных групп.

По вопросу о формах соучастия в юридической литературе имеются разнообразные суждения. Так, некоторые авторы для дифференциации соучастия на формы выделяют не объективный, а субъективный критерий. Последний представляет собой характер субъективной связи между соучастниками, состоящий в степени согласованности их преступной деятельности и зависящий от наличия или отсутствия предварительного сговора и от его содержания.

Выделяют две формы соучастия - без предварительного сговора и с предварительным сговором либо три формы - без предварительного сговора, с предварительным сговором и преступное сообщество. Каждая из этих форм подразделяется на два вида: совиновничество и соучастие в тесном смысле.

§ 3. Виды соучастников

Соучастники - это лица, объединившиеся для совместного совершения умышленного преступления. В зависимости от характера выполняемых действий уголовный закон (ч. 1 ст. 33 УК РФ) дифференцирует соучастников на следующие виды: исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. В основе такого разграничения лежит содержание содеянного лицом в совместно совершенном преступлении. Каждый соучастник характеризуется специальными признаками.

Исполнителем на основании ч. 2 ст. 33 УК РФ "признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом". В данной норме впервые в отечественном уголовном законодательстве введен и, по существу, определен термин "соисполнители", а также описаны и закреплены признаки посредственного исполнителя. Согласно приведенному законоположению исполнителем является соучастник, который полностью или частично совершает деяние (действие или бездействие), образующее объективную сторону преступления, или непосредственно участвует в процессе его совершения, или использует при совершении преступления другое лицо, которое не может быть субъектом преступления.

Исполнитель может совершить действие (или бездействие), содержащее признаки покушения или оконченного преступления.

Значение его действий (или бездействия) состоит также в том, что деяние, совершенное им по сговору с другими соучастниками, есть содеянное всеми участниками совместно. В действиях исполнителя, таким образом, сконцентрированы усилия всех соучастников, направленные на совершение преступления.

С субъективной стороны исполнитель осознает, что совершает общественно опасные действия (или бездействие), в которых реализуется замысел всех соучастников, предвидит общий преступный результат и желает наступления этого результата.

В преступлениях, которые могут быть совершены только специальным субъектом, исполнитель должен обладать его признаками. Например, исполнителями преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, ответственность за которые предусмотрена ст. 285, 286 и последующими статьями УК РФ, могут быть только должностные лица. В качестве организаторов, подстрекателей и пособников могут выступать и те, кто не обладает признаками специального субъекта. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 34 УК РФ, где установлено, что "лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника".

Соисполнителем признается лицо, участвующее в совершении преступления совместно с другими исполнителями, т.е. объективная сторона преступления может выполняться несколькими лицами.

Роль соисполнителей может различаться в зависимости от характера и сложности объективной стороны преступления. Она может выражаться в том, что, во-первых, каждый соисполнитель полностью выполняет объективную сторону преступления; во-вторых, один соисполнитель выполняет одну часть действий, описанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, а другой - другую (например, при изнасиловании один применяет насилие к потерпевшей, а другой совершает с ней половой акт); в-третьих, один осуществляет действия, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК РФ, а другой, не выполняя их в процессе преступления, прибегает к действиям, без которых было бы невозможно совершение преступления вообще; в-четвертых, соисполнитель, действующий в составе организованной группы или преступного сообщества и имеющий с ними устойчивые связи, т. е. их участник, осуществляет действия, направленные на совершение преступления, в том числе состоящие в создании условий для совершения преступления, даже если они не выходят за рамки пособничества. Так, исполнителем убийства является и тот, кто наносит смертельное ранение, и тот, кто в процессе убийства держит жертву.

Исполнителем преступления является лицо, использовавшее в качестве орудия совершения преступления другого человека. Это так называемое посредственное исполнение, которое лишь внешне сходно с соучастием, но не образует его. Посредственное исполнение представляет собой умышленное использование для выполнения объективной стороны преступления другого лица, которое не может быть субъектом преступления или которое действовало по неосторожности. Их деяния рассматриваются как совершенные посредственным исполнителем, который и несет за них уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность не исключается в отношении того, кто выполнял замысел посредственного исполнителя и действовал по неосторожности. Например, за посредственное исполнение умышленного убийства осужден Р., который, питая злобу к Ж., подговорил Т. выстрелить в того из ружья, уверяя, что ружье заряжено только порохом. Т. выстрелил. Ружье оказалось заряженным картечью, и Ж. был убит. Т. осужден за неосторожное причинение смерти другому человеку, так как, хотя и не предвидел, что ружье заряжено и выстрелом может быть убит Ж., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатор - это "лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими". Данное определение характеризуется тем, что, во-первых, в понятие организатора включен и руководитель и, во-вторых, это понятие делится на организатора преступления и организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Организатор преступления - наиболее опасный из соучастников. Наряду с возбуждением намерения у другого лица или других лиц совершить преступление он создает и иные условия для осуществления преступного деяния (объединяет преступные усилия всех других соучастников, придавая им организованность, взаимную согласованность, целеустремленность либо устойчивость или сплоченность; разрабатывает план совершения преступления и т.д.).

Деятельность организатора преступления может заключаться в выполнении следующих функций: 1) вовлечении других лиц в процесс совершения преступления; 2) создании иных условий осуществления преступного деяния; 3) руководстве соучастниками; 4) руководстве совершением преступления. Для признания лица организатором преступления достаточно выполнения им одной из перечисленных функций. Деятельность организатора всегда характеризуется совершением действий.

Организатор преступления может быть при любой форме соучастия (как с предварительным сговором, так и без такового). На практике организатором соучастников без предварительного сговора становится один из исполнителей в процессе совершения преступления, когда он берет на себя руководство другими соучастниками, что встречается при совершении массовых беспорядков, хулиганства, изнасилования.

Действия организатора могут конкретно проявляться в сплочении соучастников, обеспечении их орудиями и средствами совершения преступления, разработке преступных планов, распределении ролей между соучастниками, руководстве подготовкой или совершением преступления и т.д. Например, действия К., признанного организатором грабежа, выразились в том, что он склонил И. и Е. на ограбление В.; показал, где расположена его квартира, нарисовал ее план; сообщил о наличии там определенных вещей, о времени, когда В. будет дома один, и о том, как проникнуть в квартиру с помощью Е.

Существенным в действиях организатора является то, что он объединяет действия соучастников, направляет их совместные усилия в стадиях подготовки или совершения преступления. Его действия выступают необходимым условием действий других соучастников и поэтому находятся в причинной связи с действиями каждого из них и содеянном ими в целом.

Организатор преступления осознает общественно опасный характер своего деяния и деяний других соучастников, осведомлен о составе группы, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий как результата деятельности всей группы и желает наступления этих последствий.

Действия организатора преступления, принимавшего непосредственное участие в совершении преступления, квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, без ссылки на ст. 33 УК РФ. Выполнение этой роли учитывается при назначении наказания как особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Ссылка на ст. 33 УК РФ необходима только тогда, когда организатор преступления не принимал непосредственного участия в совершении преступления, в частности не выполнял объективной стороны, описанной в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Деятельность организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) может выражаться в осуществлении следующих функций: 1) вовлечение в организованную группу или преступное сообщество их участников; 2) определение и закрепление за ними их ролей в составе организованной группы или преступного сообщества, т.е. направлений деятельности и обязанностей; 3) обеспечение иных условий совершения преступлений (например, приобретение и распределение между членами организованной группы или преступного сообщества орудий и средств совершения преступлений, планирование преступных действий организованной группы или преступного сообщества в целом и их отдельных участников и т.д.); 4) объединение существующих организованных групп, образованных для совершения тяжких или особо тяжких преступлений; 5) управление участниками созданных организованной группы или преступного сообщества; 6) распределение и перераспределение функциональных обязанностей между ними; 7) поддержание внутригрупповой дисциплины; 8) вовлечение в организованную группу или преступное сообщество новых членов; 9) предотвращение выхода из них отдельных участников (например, путем применения к ним насилия и угроз); 10) оснащение сообщества техническими средствами; 11) установление связей с должностными лицами государственных органов, а также представителями коммерческих и других организаций с использованием различных приемов и способов, включая дачу взятки, обман, насилие и т.д.

Организатор организованной группы или преступного сообщества осознает, что создает организованную группу или преступное сообщество (в частности, объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп) либо руководит ими или входящим в преступное сообщество структурным подразделением, предвидит, что преступное сообщество создано или функционирует для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а также общественную опасность совершаемых им действий и желает совершить такие действия.

Организатор преступного сообщества действует с целью совершения преступным сообществом (в частности, объединением организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп) тяжких или особо тяжких преступлений, а организатор указанного объединения - и с целью разработки планов и условий совершения этих категорий преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, несет уголовную ответственность за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом, по статьям Особенной части УК РФ об ответственности за эти преступления без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Подстрекателем к преступлению на основании ч. 4 ст. 33 УК РФ "признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом".

Общественная опасность подстрекателя заключается во вредном влиянии на неустойчивых лиц, в возбуждении у них умысла на совершение преступления. Подстрекатель выступает инициатором преступления.

Объективная сторона подстрекательства характеризуется только действиями, содержанием которых является возбуждение у другого лица намерения или решимости совершить конкретное преступление. По способу и форме подстрекательство может выражаться в уговоре, подкупе, угрозе, просьбе, убеждении, обещании, приказе, насилии и т.д., как словесно или письменно, так и путем конклюдентных или иных действий (жестами, мимикой и т.п.). Например, подстрекательством признаны действия Д., который, угрожая топором, велел Б. изнасиловать малолетнюю Д., что тот и сделал. Закон не содержит исчерпывающего перечня действий подстрекателя вследствие их разнообразия, а указывает лишь на сущность подстрекательства и его отдельные способы. Поэтому для его наличия не имеют значения способ или форма, которые использует подстрекатель, чтобы склонить другое лицо к совершению преступления. Они зависят от ряда обстоятельств, в частности от взаимоотношений подстрекателя и подстрекаемого, их субъективных особенностей, интересов, вида и характера преступления, к совершению которого склоняется лицо.

Вследствие того что подстрекатель возбуждает у другого лица намерение или решимость совершить преступление, его действия находятся в причиной связи с деянием, которое совершает подстрекаемый.

В качестве подстрекаемого может выступать не только исполнитель, но и пособник. В последнем случае подстрекательство заключается в склонении лица к пособничеству (например, в склонении законного владельца оружия продать его будущему исполнителю убийства). Подстрекательство исполнителя представляет значительно большую степень общественной опасности, нежели подстрекательство пособника.

Подстрекательство - это склонение конкретного лица или группы конкретных лиц к совершению определенного, а не любого преступления. Призыв к преступной деятельности вообще или обращенный к неопределенному кругу лиц не является подстрекательством. Такие действия при определенных условиях могут образовать самостоятельный состав преступления, например публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280 УК РФ), возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК РФ), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).

В отличие от организатора подстрекатель только склоняет другое лицо к совершению преступления. Организатор же, кроме того, создает условия для совершения преступления, оказывает воздействие на исполнителя и его деятельность до окончания преступления.

Субъективная сторона подстрекательства характеризуется осознанием, что он вызывает у другого лица решимость совершить конкретное преступление, предвидением, что в результате его действий подстрекаемый осуществит преступное деяние, и желает этого. Для уголовной ответственности подстрекателя не имеет значения, какими мотивами и целями он руководствовался.

Поэтому подстрекатель несет ответственность и в том случае, если склоняет другое лицо к совершению преступления с целью изобличения подстрекаемого, т.е. при так называемой провокации преступления.

Подстрекатель не принимает непосредственного участия в выполнении действий, входящих в объективную сторону преступления, поэтому его действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако не исключается, что подстрекатель может быть и одним из исполнителей. В этом случае квалификация по ст. 33 УК РФ не применяется, а его роль инициатора преступления учитывается при назначении наказания как особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником "признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы".

Пособник - обычно наименее опасный из соучастников. Его действия носят вспомогательный характер, они менее активны, чем действия других соучастников. Доля пособников в общем количестве соучастников согласно выборочным исследованиям невелика.

Пособничество с объективной стороны характеризуется теми способами, которые перечислены в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Приведенный в данной норме перечень способов пособничества исчерпывающий*(143).

Анализ способов пособничества, перечисленных в законе, позволяет разделить его на интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество состоит в содействии совершению преступления советами, указаниями, представлением информации, а также заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы. Интеллектуальное пособничество заключается в психическом воздействии на сознание и волю исполнителя преступления, в укреплении у него решимости совершить преступление. Этот вид имеет некоторые сходные черты с подстрекательством. Сходство выражается в оказании психического воздействия на исполнителя, притом подстрекательство может проявляться в тех же способах воздействия, что и интеллектуальное пособничество, т.е. советах, указаниях и т.д. Различие сводится к тому, что подстрекатель возбуждает у исполнителя решимость совершить преступление, а интеллектуальный пособник лишь укрепляет уже возникшую ранее решимость. Подстрекатель, таким образом, является инициатором преступления, а интеллектуальный пособник таковым не является.

Советы, указания и предоставление информации как способы интеллектуального пособничества содействуют исполнителю в выполнении им преступления: помогают уяснить обстановку, условия совершения преступления, выбрать наиболее приемлемый способ его осуществления. Советы и указания - это передача пособником исполнителю своих знаний, а предоставление информации означает передачу исполнителю известных пособнику сведений, необходимых для совершения преступления. Их форма может быть словесной или письменной.

Способом интеллектуального пособничества является также обещание укрывательства, данное заранее, до совершения преступления. В отличие от заранее не обещанного укрывательства закон относит обещанное укрывательство к пособничеству, потому что благодаря заранее данному обещанию такое укрывательство становится в причинную связь с преступлением, совершенным исполнителем, хотя само укрывательство осуществляется после того, как преступление совершено. Именно заранее данное обещание укрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы укрепляют решимость исполнителя совершить деяние либо уменьшить риск быть разоблаченным. Само же последующее исполнение или невыполнение обещания не имеет значения для юридической оценки пособничества.

Заранее данное обещание приобрести или сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, в случаях когда оно возбуждает у исполнителя умысел на совершение преступления, является не интеллектуальным пособничеством, а подстрекательством.

Физическое пособничество состоит в предоставлении средств или орудий для совершения преступлений или устранении препятствий осуществлению преступного намерения и выражается, как правило, в совершении действий. Однако в отдельных случаях такое пособничество может проявляться и в бездействии при условии, что на лице лежит специальная правовая обязанность противодействовать совершению преступления. Эта обязанность должна быть правовой, т.е. вытекать из требований службы, профессиональных обязанностей или постановлений закона. Например, пособничеством является бездействие охранника чужого имущества, не выполняющего своего долга по сговору с исполнителем хищения. Подобное пассивное поведение равнозначно устранению препятствий на пути исполнителя. Наличие же одной только моральной обязанности не допускать совершения преступления еще недостаточно для признания бездействия пособничеством.

Физическое пособничество путем предоставления средств или орудий совершения преступления может конкретно выразиться в передаче отмычек, оружия, предоставлении транспортных средств и т.п., т.е. в обеспечении исполнителя предметами материального мира, способными облегчить совершение преступления. Например, пособничеством будут признаны действия И., который по просьбе К. и П. для облегчения совершения разбоя передал им обрез с боевыми патронами и наган.

Пособничество проявляется и в осуществлении каких-либо действий, позволяющих устранить ту или иную помеху совершению преступления. Так, пособник может отвлечь внимание сторожа или других лиц, охраняющих чужое имущество, отключить охранную сигнализацию и т.п.

Вследствие того что пособник направляет свои действия в помощь исполнителю, эти действия находятся в причинной связи с преступлением, совершенным исполнителем. Для наличия пособничества не имеет существенного значения, фактически помогли или нет действия пособника исполнителю, использовал их последний или обошелся без них. Например, совет или указание, данные исполнителю либо предоставленная ему информация, когда они оказались неверными вследствие заблуждения пособника и не только не содействовали совершению преступления, но даже затрудняли его осуществление, следует рассматривать как пособничество, хотя и неоконченное (покушение на пособничество).

Пособничество представляет собой оказание содействия конкретному лицу или группе конкретных лиц в совершении определенного, а не любого преступления. С субъективной стороны пособник знает фактические обстоятельства совместно совершаемого преступления, а также то, что своими действиями он оказывает содействие конкретному лицу или группе конкретных лиц в совершении деяния и что его действия находятся в причинной связи с преступлением, совершенным исполнителем, вследствие чего он совместно с исполнителем участвует в его осуществлении. Пособник предвидит общий преступный результат и желает его наступления. Субъективная сторона пособничества, как и любого соучастия, включает осознание виновным всех объективных признаков состава преступления и вменяемых ему квалифицирующих обстоятельств.

Мотивы и цели пособника и исполнителя могут совпадать, а могут и различаться (в частности, когда при совершении кражи исполнитель действует из корыстных побуждений, а пособник оказывает ему содействие с целью отомстить потерпевшему).

Пособничество отличается от соисполнительства тем, что пособник ни в какой части и ни в каком виде не выполняет действий, образующих объективную сторону преступления, совершаемого в соучастии, и не принимает непосредственного участия в его совершении.

Действия пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, которому он способствовал, со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Если лицо принимало непосредственное участие в совершении преступления, то ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется, ибо такой "пособник" по своей юридической природе является исполнителем.

§ 4. Ответственность соучастников

УК РФ не устанавливает каких-либо особых принципов, оснований или пределов ответственности за соучастие в преступлении.

Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность, во-первых, за конкретное совместное совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, во-вторых, в пределах своей виновности и, в-третьих, самостоятельную.

На основании ч. 1 ст. 34 УК РФ "ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления".

В соответствии с ч. 2 ст. 34 "соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса", а ч. 3 этой статьи гласит - "уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления".

Исходя из приведенных законоположений с позиции квалификации содеянного соучастники делятся на две категории: 1) соисполнителей (исполнителей) и 2) других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника), не являющихся соисполнителями или исполнителем, т.е. не принимавших непосредственного участия в совершении преступления.

Все соучастники несут ответственность по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей совершенное преступление, и в пределах ее санкции. Совместные действия всех соучастников должны содержать все признаки состава преступления. Особенность законодательной характеристики состава преступления, совершаемого в соучастии, состоит в том, что его признаки указываются не только в статье Особенной части, но и в Общей части - ст. 33 УК РФ. В нормах Особенной части общественно опасные деяния характеризуются так, как они проявляются в случае совершения их исполнителем или соисполнителями. При соучастии без непосредственного участия в совершении преступления появляются отсутствующие в нормах Особенной части УК РФ общие признаки, которые и предусмотрены в ст. 33 УК РФ. Поэтому наличие состава преступления в действиях соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления (в частности, не выполнявших объективную сторону, описанную в диспозиции статьи Особенной части УК РФ), устанавливается с применением этой статьи. Таким образом, основанием уголовной ответственности соучастников, не выполнявших роль соисполнителей или исполнителя, является наличие состава преступления, признаки которого указаны в статье Особенной части и в ст. 33 УК РФ.

Отдельные нормы Особенной части прямо предусматривают совершение преступления в соучастии, например организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ). Формулируя эти нормы, законодатель заранее предусмотрел в них и признаки ответственности за соучастие. Поэтому действия соучастников, подпадающие под такие нормы, квалифицируются без применения ст. 33 УК РФ.

В случае если преступная деятельность исполнителя была прервана на стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление, это обстоятельство должно найти отражение и при квалификации действий остальных соучастников путем применения ст. 30 УК РФ. Данное положение закреплено в ч. 5 ст. 34 УК РФ, где указано: "в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление".

Ответственность каждого соучастника за совместно совершенное преступление возможна только в пределах личной виновности (ст. 5 УК РФ) и наличия вины в виде прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Умысел соучастника не отличается от умысла лица, виновного в совершении преступления единолично, но он охватывает также и то, что преступление совершается в соучастии. Соучастнику могут быть вменены только те деяния исполнителя, которые охватывались прямым умыслом соучастника, т.е. в пределах соглашения о совместном совершении преступления.

Каждый соучастник несет самостоятельную ответственность за преступление. Хотя преступные замыслы других соучастников воплощают исполнитель или соисполнители, однако это не означает, что действия всех остальных соучастников представляют собой вспомогательную деятельность, не имеющую самостоятельного значения. Взгляд на действия соучастников как на вспомогательные лежит в основе распространенной в уголовном праве теории об акцессорной природе соучастия и выработанного ею принципа акцессорности соучастия*(144). По своему существу акцессорность сводится к утверждению абсолютной зависимости соучастников от исполнителя, к отрицанию самостоятельного значения действий пособника и подстрекателя. Ее основные положения состоят в следующем: 1) основанием ответственности всех соучастников считается деяние исполнителя, уголовная ответственность подстрекателя и пособника допускается только в случае привлечения к ней исполнителя; 2) в качестве наказания подстрекателю и пособнику предусматривается определенная доля меры наказания, назначенной исполнителю.

Большинство отечественных ученых справедливо считают, что акцессорность не находит отражения в нашем уголовном праве. Однако это не означает, что действиям исполнителя не придается значения при определении пределов ответственности других соучастников. Так, при совершении исполнителем покушения на преступление другие соучастники несут ответственность также за покушение, а не за оконченное преступление, т.е. в пределах действий исполнителя. Отказ от принципа акцессорности соучастия в отечественном уголовном праве состоит в том, что, во-первых, каждый соучастник несет ответственность не за чужое преступление, а за свое собственное преступное деяние, во-вторых, главным виновником в конкретном случае может быть не исполнитель, а другой соучастник и, в-третьих, не обязательно признание пособника всегда второстепенным и менее ответственным виновником.

Основным положением ответственности за соучастие по УК РФ является то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно, и в пределах взаимного соглашения с учетом степени и характера участия каждого из них.

Пределы ответственности соучастников зависят от форм соучастия, характера и степени их участия в совершении преступления.

При простом соучастии каждый соучастник, являясь соисполнителем, совершает действия, которые в совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления. Исходя из того что все совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, каждый из них несет ответственность за все преступные действия в целом. Сообща причиненный вред вменяется каждому соучастнику как вред, причиненный им самим. При этом не имеет значения, полностью или частично и в каком виде каждый соучастник выполнил и выполнял ли объективную сторону преступления. Например, если трое соучастников совместно нанесли потерпевшему по нескольку ножевых ран, каждая из которых причинила легкий вред здоровью, а в общей сложности они причинили тяжкий вред здоровью вследствие опасной для жизни большой потери крови, то действия каждого соисполнителя должны квалифицироваться по ст. 111 УК РФ, а не по ст. 115 УК РФ. Действия таких соучастников, взятые в совокупности, образуют в целом в данном случае иной состав преступления, чем действия каждого, взятые изолированно. При простом соучастии действия каждого соучастника квалифицируются непосредственно по соответствующей статье Особенной части УК РФ без применения ст. 33 УК РФ.

Так же без применения этой статьи квалифицируются действия организаторов и участников, совершивших преступление в составе организованной группы, и действия организаторов и участников преступного сообщества, поскольку все они признаются соисполнителями преступления. Ответственность этих лиц наступает по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей соответствующий вид преступного сообщества. Однако при назначении наказания необходимо учитывать повышенную общественную опасность организатора по сравнению с рядовыми участниками преступления, состоящую в их особо активной роли в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В сложном соучастии, как отмечалось, действия исполнителя квалифицируются непосредственно по той статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, по этой же статье, но с применением ст. 33 УК РФ.

Вместе с тем действия соучастников могут быть квалифицированы по разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ.

Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимися к субъекту преступления (возраст, специальный субъект) или когда различны мотивы их преступного поведения. В данном случае квалифицирующее обстоятельство вменяется только тому соучастнику, к которому оно относится. Другие соучастники несут ответственность за то же преступление, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от того, охватывалось оно их сознанием или нет, например действия Н. квалифицированы как пособничество Ч. в совершении мошенничества без отягчающих обстоятельств, а действия исполнителя Ч. - как мошенничество при отягчающих обстоятельствах, поскольку он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения.

По разным статьям УК РФ квалифицируются действия исполнителя, с одной стороны, и организатора, подстрекателя или пособника - с другой, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, если исполнителем является лицо в возрасте от 14 до 16 лет, а другим соучастником лицо, достигшее 16-летнего возраста, или наоборот. Например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, повлекшем убийство потерпевшего, пособник в возрасте от 14 до 16 лет несет ответственность по ст. 33 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а исполнитель, достигший 16 лет, - по ст. 317 УК РФ.

Различие мотивов преступного поведения соучастников может влечь разную квалификацию их действий (например, при убийстве, когда подстрекатель руководствуется мотивом ревности, а исполнитель, которому обещано вознаграждение, - корыстным мотивом). В данном случае подстрекатель понесет ответственность по ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а исполнитель - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Несовпадение квалификации действий соучастников имеет место и при эксцессе исполнителя. В соответствии со ст. 36 УК РФ "эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников". Такой эксцесс возможен при любой форме соучастия и выражается в совершении исполнителем иного преступления, нежели то, которое было предметом соглашения, либо квалифицированного вида преступления, когда в процессе сговора речь шла об этом деянии, но без квалифицирующих обстоятельств. Согласно ст. 36 УК РФ "за эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат". Их ответственность ограничивается теми действиями, которые совершил исполнитель в пределах сговора. Если, например, подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а тот совершил разбой, то подстрекатель может нести ответственность только за соучастие в краже. Эксцесс исполнителя не может быть вменен другим соучастникам: с объективной стороны преступления между их действиями и достигнутым преступным результатом нет причинной связи, а с субъективной стороны - у соучастников отсутствует предвидение, что исполнитель совершит действия, выходящие за пределы сговора.

В случаях когда исполнитель совершает преступление, полностью отличающееся от деяния, охватывавшегося умыслом соучастников, они несут ответственность за неудавшиеся организацию или подстрекательство.

Уголовная ответственность при любой форме соучастия наступает с момента его возникновения. Если соучастие было в форме преступного сообщества, то само его создание представляет оконченное преступление. Например, таковым является само вступление в вооруженную группу (банду) в целях нападений, предусмотренных ст. 209 УК РФ, или организация такой банды, или участие в ней, даже если банда не совершила никаких нападений. При простом и сложном соучастии и организованной группе одно только объединение соучастников, возникающее с момента сговора, составляет лишь приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Если усилия организатора или подстрекателя склонить другое лицо к совершению преступления оказываются безуспешными, то соучастие отсутствует, так как соглашение не состоялось. Склонение лица к совершению преступления может оказаться безуспешным и тогда, когда соучастие распалось в стадии приготовления ввиду того, что склоняемый вопреки сговору не совершил намеченных действий и порвал связь с другими соучастниками. В таких случаях имеют место неудавшиеся организация или подстрекательство. Действия организатора или подстрекателя не утрачивают при этом общественной опасности, так как представляют собой подыскание сообщника, т.е. такое умышленное создание условии для совершения преступления, которое образует один из видов приготовления к нему. Поэтому такие действия должны квалифицироваться как приготовление к преступлению по ст. 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 34 УК РФ, согласно которой "за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления".

Поскольку в УК РФ не содержится аналогичной нормы об ответственности за приготовление к преступлению пособника, неудавшееся пособничество, выразившееся в отказе исполнителя от пособничества, преступлением признано быть не может.

При добровольном отказе соучастников от участия в преступлении применяются положения ст. 31 УК РФ. Добровольный отказ исполнителя или соисполнителя регламентирован ч. 2, а организатора, подстрекателя и пособника - ч. 4 этой статьи.

На основании ч. 2 ст. 31 УК РФ "лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца". Согласно ч. 4 данной статьи "организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления".

Добровольный отказ исполнителя от совершения преступления не освобождает других соучастников от уголовной ответственности, которые привлекаются соответственно за приготовление или покушение на преступление (в зависимости от того, на какой стадии произошел этот отказ). Как вытекает из содержания ч. 5 ст. 31 УК РФ, добровольный отказ организатора или подстрекателя должен выражаться в действиях, обеспечивающих предотвращение готовящегося преступления. Помимо своевременного сообщения органам власти, иные предпринятые меры могут быть разнообразными и выражаться, например, в том, что организатор или подстрекатель отговорит исполнителя от совершения преступления или пособника от оказания содействия исполнителю, своевременно известит о грозящей опасности лицо, против которого направлено посягательство.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя возможен только при условии предотвращения преступного результата. В противном случае они несут ответственность за совершенное деяние, а их усилия предотвратить его могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, что предусмотрено ч. 5 ст. 31 УК РФ.

Добровольный отказ пособника может выражаться как в действиях, так и в бездействии. Действия, обеспечивающие предотвращение готовящегося преступления, должны быть направлены, например, на нейтрализацию оказанной исполнителю помощи. Например, в случае передачи оружия исполнителю, пособник должен взять его обратно сам или обратиться за содействием к органам власти. Если же преступление не будет предотвращено, но пособник предпринял все зависящие от него меры по предотвращению его совершения, то он не подлежит уголовной ответственности.

Бездействие пособника, создающее основание для добровольного отказа, может выражаться в несовершении тех действий, которые он должен был выполнить (например, пообещав передать исполнителю ключи от сейфа, не сдержал обещание).

Законная и обоснованная ответственность соучастников связана с назначением справедливого наказания. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ "при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда", а ч. 2 этой статьи гласит: "смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".

Частью 7 ст. 35 УК РФ установлено, что "совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом". Групповое совершение преступления также признается п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность.

Вместе с тем ч. 5 ст. 31 УК РФ установлено, что если действия организатора или подстрекателя, направленные на предотвращение преступления, не привели к этому, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Отечественное уголовное законодательство не предусматривает ограничений ответственности организатора, подстрекателя и пособника рамками ответственности исполнителя. Это означает, что исполнителю может быть назначено не только более строгое, но и такое же по строгости или менее строгое наказание, чем другим соучастникам. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Так, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Л. и Ц. гласит: "Суд с учетом степени и характера вины каждого из участников преступления может назначить соучастнику более суровую меру наказания, чем исполнителю преступления"*(145).

§ 5. Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия

К совершенному преступлению помимо соучастников могут иметь отношение также другие лица, не участвовавшие в его совершении. Они признаются в отечественном уголовном праве прикосновенными к преступлению.

Прикосновенность - это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи.

Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и существенно не способствует наступлению преступного результата.

УК РФ прямо предусматривает ответственность только за один вид прикосновенности - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Недонесение о преступлении, признававшееся преступлением по УК РСФСР 1960 г., декриминализировано.

Кроме того, видом прикосновенности к преступлению является попустительство. Однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления.

Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительство является условием, способствующим его совершению.

Заранее не обещанное укрывательство - это такое укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства.

С объективной стороны преступления заранее не обещанное укрывательство выражается в действии, а именно: в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т.д.). Сокрытие следов преступления состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или сокрытии предметов, имеющих на себе следы преступления, и иных действиях. Укрывательство орудий и средств совершения преступления выражается в сокрытии или уничтожении их или изменении их внешнего вида.

Так называемое интеллектуальное укрывательство или ненаказуемо вообще, или наказуемо как самостоятельное преступление, например заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), совершенные с целью увода виновного от ответственности.

С субъективной стороны укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, во-первых, что укрывает особо тяжкое преступление и, во-вторых, общественную опасность своих действий. Лицо может отвечать за укрывательство лишь того преступления, которое оно осознавало. Поскольку состав преступления укрывательства формальный, виновный желает совершения осуществляемых им действий.

Одним из видов укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ответственность за данное преступление предусмотрена специальной нормой, содержащейся в ст. 175 УК РФ.

Попустительство означает непринятие мер по воспрепятствованию преступлению или его предотвращению лицом, которое имело возможность сделать это. УК РФ не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, - как правило, лишь моральный долг всех граждан.

Попустительство влечет ответственность лишь в случаях, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление. Невоспрепятствование преступлению со стороны должностных лиц, на которых возложена такая обязанность, образует злоупотребление должностными полномочиями при наличии всех признаков, присущих этому преступлению, предусмотренных ст. 285 УК РФ. Попустительство, совершенное лицом, на которое не возложена обязанность воспрепятствовать преступлению, ненаказуемо.

С объективной стороны попустительство выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена такая обязанность. Попустительство не является причиной преступления и возможно только в момент его совершения.

С субъективной стороны попустительство характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, осознает, что на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется реальная возможность, и желает не воспрепятствовать совершению преступного деяния.

Попустительство, заранее обещанное преступнику, становится соучастием и тогда обладает всеми признаками интеллектуального пособничества. Основанием для признания попустительства соучастием является содержащееся в ст. 33 УК РФ указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности устранением препятствий. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений - за злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать.

От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что совершается только лицом, имеющим возможность предотвратить преступление. Кроме того, попустительство отличается от укрывательства тем, что последнее выражается в действии, а попустительство - в бездействии.

Глава 13. Множественность преступлений

§ 1. Понятие множественности преступлений. Единичное (единое) преступление

Проблемы, касающиеся количественной стороны преступной деятельности, стоят в числе наиболее спорных и сложных вопросов уголовно-правовой науки и правоприменительной практики. Вместе с тем количественная сторона преступлений, следуя одному из основополагающих законов философии (переход количественных изменений в качественные), тесно связана с качественной стороной противоправных деяний.

Пересечение этих двух наиболее важных характеристик преступления может определять степень интенсивности, характер общественной опасности совершенного противоправного деяния.

В числе проблем, рассматриваемых в рамках указанного института, не только вопросы, касающиеся единичного, продолжаемого или длящегося преступлений, но и целый комплекс проблем, связанных с организованными формами преступлений, социально-правовыми особенностями преступной деятельности, рецидивом и т.д.

Институт множественности преступлений находит конкретное воплощение в форме совокупности и рецидива преступлений, а также преступной деятельности*(146). Ответственность лица в случае наличия в его действиях элементов множественности преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес.

В свою очередь, от глубины теоретических исследований зависит решение многих спорных вопросов квалификации, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, что в конечном счете напрямую связано с полнотой реализации принципа социальной справедливости.

Как справедливо отмечается авторами теоретической модели УК, "опыт борьбы с преступностью свидетельствует о том, что значительная часть преступлений совершается не в первый раз. В ряде случаев преступление складывается из совершения нескольких деяний, что влечет за собой наступление нескольких последствий. Кроме того, одно преступное деяние может содержать признаки нескольких составов преступлений. Возникает, таким образом, проблема множественности преступлений, определения пределов ответственности за различные ее виды. Решение этой проблемы законом имеет большое значение, ибо множественность преступлений увеличивает общественную опасность содеянного как с точки зрения оценки объема причиненного вреда общественным отношениям, так и с точки зрения данных, характеризующих личность виненного"*(147).

Хотя действующее уголовное законодательство предусматривает ряд юридических последствий при наличии признаков множественности преступлений, относящихся как к их квалификации, так и к назначению наказаний (например, ст. 17, 18, 63, 86 УК РФ), само это понятие в законе не дается, оно также не разграничивается с продолжаемыми и длящимися преступлениями.

Авторы П.С. Дагель и Г.Г. Криволапов множественность преступлений характеризуют как случаи совершения одним лицом "двух и более преступлений либо нескольких преступлений"*(148).

Указание на совершение одним и тем же лицом двух и более либо нескольких преступлений как на существенный признак множественности преступных деяний является правильным и необходимым, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множественности преступлений*(149).

В то же время, как верно отмечается другими исследователями, характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если при этом ограничиться только рассмотрением указанного признака. Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух и более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием случаи совершения нового преступления лицом после погашения или снятия судимости за предшествующее преступление либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому-либо из деяний, а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуждаемым не иначе как по его жалобе, наличие неотмененного постановления или определения о прекращении уголовного дела)*(150).

Совершенно справедливое замечание, сделанное В.П. Малковым, позволяет заострить внимание на установлении как в теории, так и на практике четкого водораздела между теми случаями, когда действительно налицо проявление юридически значимых признаков множественности, и теми случаями, когда в силу ряда причин эти же признаки не порождают интенсивности или повышенной опасности преступного деяния.

В теории уголовного права признано, что множественность преступлений является самостоятельным институтом уголовного права, подлежащим регламентации. Вместе с тем история развития рассматриваемого института насчитывает не одно десятилетие. Данному вопросу посвящались теоретические исследования и ряда русских дореволюционных юристов, обозначавших данный институт под термином "стечение преступлений"*(151).

Отдельные виды множественности предусмотрены в Общей части УК РФ и ряда стран Европы. Например, уголовное законодательство Испании (п. 8 ст. 23 УК Испании) указывает на рецидив как на одно из обстоятельств, отягчающих ответственность*(152). А в пункте 2 ст. 1.07 Уголовного кодекса США прямо говорится о множественности преступлений*(153).

В действующем уголовном законодательстве России множественность преступлений, раскрываемая в гл. 3 Общей части УК РФ, заключается в том, что лицо: а) совершает два или более деяний, содержащих признаки одного или более деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено; б) совершает умышленное преступление после осуждения за ранее совершенное преступление. Таким образом, в комментируемой главе даются два вида множественности: совокупность преступлений (ст. 17) и рецидив преступлений (ст. 18). Каждый вид множественности порождает соответствующие правовые последствия.

Большинство норм Особенной части УК РФ в числе квалифицирующих составов также содержат элементы множественности, например в ст. 158-166 УК РФ - упоминание о повышении уголовной ответственности при установлении фактов неоднократности.

В то же время следует иметь в виду и то, что отдельные случаи множественности одинаковых (тождественных) деяний не находят отражения в правовой квалификации по соответствующим статьям Особенной части, повышенная опасность их законом не подчеркивается, однако это не означает будто наличие ее не имеет никакого правового значения. Например, лицо осуждается за два случая умышленного причинения тяжкого вреда здоровью согласно ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поэтому признак, что все совершенное не охватывается одной уголовно-правовой нормой Особенной части, не может рассматриваться в качестве существенного признака множественности преступных деяний, и его не следует указывать в определении исследуемого понятия.

В отличие от единого (единичного) преступления множественность преступлений характеризуется следующими признаками: 1) лицо совершает одним действием (бездействием) или несколькими деяниями два или более преступления, подпадающих под одну и ту же статью уголовного закона (или различные статьи), ни за одно из которых оно не было осуждено, либо 2) совершает любое преступление после осуждения за предыдущее, сохраняющего уголовно-правовые последствия*(154).

При отмеченной трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что ее образуют случаи совершения лицом не только нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, причем как до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние.

К сильной стороне данной позиции относится и то, что здесь делается попытка, причем удачная, провести пограничную линию с единым (единичным) преступлением. Основным же "камнем преткновения" в понимании сущности рассматриваемого института было то, что рядом определений не учитывались случаи, когда при формальном наличии признаков множественности с точки зрения закона для виновного каких-либо дополнительных последствий не наступало*(155).

Множественность преступлений может рассматриваться как в социальном аспекте, так и в юридическом. С правовой точки зрения множественность преступлений должна быть охарактеризована как уголовно-правовое понятие, отражающее определенные формы преступности, влекущие соответствующие правовые последствия*(156).

Совершенно очевидно, что в юридическом понимании факт множественности отсутствует, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.

Исходя из выше изложенного как наиболее предпочтительное следует взять за основу следующее определение множественности преступлений. К множественности преступлений следует отнести такие влекущие юридические последствия случаи, когда лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела*(157).

Анализируя проблемы множественности, нельзя не отметить, что любая такая преступная деятельность содержит элементы единого (единичного) преступления. В связи с указанным становится очевидным, что с целью правильного ограничения случаев множественности преступных деяний от его антипода - единичного преступления - необходимо проанализировать социально-правовую сущность единого преступления.

Ядром большинства преступных деяний является система или совокупность действий человека (порой весьма сложных), существенно отличающихся по внешним данным одно от другого. В то же время по своим объективным признакам такие действия могут совпадать с признаками различных составов преступлений. Именно этим объясняется то, что многие преступные деяния включают в качестве составных элементов такие противоправные общественно опасные действия, которые при правовой оценке их изолированно и без учета субъективной направленности можно было бы рассматривать как самостоятельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями УК РФ. Однако в структуре соответствующего преступного деяния эти действия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат отдельной правовой оценке, а поглощаются в рамках состава данного преступления*(158).

По своим объективным признакам единое преступление характеризуется весьма различно, что, в свою очередь, обусловлено его разграничением по видам. Вместе с тем наиболее типичные случаи характеризуются достаточно просто: единичное действие, повлекшее единичное последствие. В теории уголовного права такие деяния именуются как простые преступления*(159).

На практике в большинстве случаев так и происходит, но бывает, (хотя и значительно реже) когда, например, одно действие влечет уже два негативных последствия и более. При условии единой формы вины такие действия и наступившие вредные последствия также относятся к единому преступлению, хотя по своим внешним признакам они и имеют большое сходство с отдельными разновидностями множественности преступных деяний.

В юридической литературе такие деяния относятся к сложным единым преступлениям и, как правило, делятся на три вида: составные, длящиеся и продолжаемые преступления*(160).

Под составными подразумеваются такие преступления, которые состоят из двух и более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет собой самостоятельное простое преступление.

Как справедливо отмечается А.М. Яковлевым, в ряде случаев законодатель объединяет в один состав деяния уже определенные в других статьях УК РФ в качестве самостоятельных преступления. К числу составных единых преступлений относится, например, разбой, складывающийся из насилия над личностью и завладения чужим имуществом*(161).

Таким образом, составные преступления являются, про существу, специальным случаем, учитываемой нормой закона совокупности преступлений. Иными словами, для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление ряда разнородных действий, приводящих к ряду разнородных последствий опять-таки в рамках единой формы вины.

К числу сложных составных преступлений, очевидно, следует отнести и такие деяния, в основе которых лежат альтернативные действия. К ним, например, относится приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Особенность альтернативных (составных преступных) деяний заключается в том, что осуществление каждого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий уже само по себе является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не совершает нового преступления, если оно последовательно осуществляет все названные в диспозиции статьи УК РФ действия, например сначала приобретает, а затем это же имущество по истечению определенного времени сбывает.

Согласно УК РФ к числу сложных относятся также так называемые длящиеся преступления, особенность которых заключается в том, что они совершаются непрерывно в течение более или менее длительного периода. К таким преступлениям следует отнести, например, уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177) и т.д.

И, наконец, к третьей разновидности единых сложных преступлений относится продолжаемое преступление. Своеобразие продолжаемых преступлений проявляется в том, что такие деяния складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. Отличительной особенностью таких деяний является то, что они совершаются не непрерывно, а возобновляемыми во времени действиями, каждое из которых не носит характер самостоятельного преступления, а представляет собой звено, этап продолжения, осуществления одного и того же преступного деяния. Отдельные акты продолжаемого преступления, коль они не носят характера самостоятельного преступления, не получают самостоятельной квалификации, а в совокупности рассматриваются как единичное преступление*(162).

Подводя некоторые итоги, следует отметить, что в противоправных деяниях, относящихся к единым, в обязательном порядке присутствует субъективный критерий такого единства. Этим критерием является наличие единой формой вины, по сути, объединяющей однородные действия и последствия. Иными словами, для признания преступления единым (единичным) важно, чтобы такое преступление было совершено в рамках какой-либо одной формы вины (умысел или неосторожность), ибо в противном случае это будет уже не единое преступление, а совокупность таковых. Нельзя также не отметить и то, что в структуре соответствующего преступления определенная совокупность совершаемых действий не имеет самостоятельного правового значения, не подлежит отдельной правовой оценке и, как следствие отмеченного, поглощается в рамках состава данного преступления.

§ 2. Совокупность преступлений

По действующему уголовному законодательству совокупность преступлений имеет законодательные основы (ст. 17 УК РФ). По смыслу отмеченной дефиниции данная разновидность множественности определяется как совершение двух или более разных преступлений, содержащих признаки соответственно разных составов, предусмотренных разными статьями или частями статей УК РФ, ни по одной из которых субъект не был осужден.

Как следует из приведенного определения, виновный при наличии признаков совокупности преступлений несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи в отдельности.

Наличие в уголовном праве понятия совокупности преступлений объясняется тем, что законодатель не может предвидеть те или иные комбинации повторения преступлений и, следовательно, не может определить степень их общественной опасности, а значит, не всегда способен определить вид и пределы уголовного наказания за ту или иную комбинацию множества преступных деяний. Очевидно, этим объясняется то, что по российскому уголовному законодательству наказание по совокупности преступлений определяется с учетом наказаний, назначенных за каждое отдельное преступление, входящее в эту совокупность.

Своеобразием данной разновидности множественности преступлений является то, что субъект совершения преступления может реализовать свой умысел на совершение совокупности преступлений как в рамках одного действия (бездействия), так и в результате ряда таких действий. Главное, что объединяет оба этих случая, это то, что и в первом и во втором случае имеет место совершение двух и более разных преступлений.

В специальной юридической литературе принято называть такие формы совокупности преступлений реальной и идеальной совокупностью.

Хотя законодатель прямо не называет эти разновидности совокупности преступлений, однако говорит, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Другими словами, нынешний составитель УК, как это было до принятия Основ уголовного законодательства 1958 г., вновь возвращается к дифференциации совокупности преступлений на реальную и идеальную*(163).

Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо различными самостоятельными действиями совершает два преступления или более, предусмотренные различными статьями Уголовного кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено.

Обязательным признаком реальной совокупности, как и других видов множественности, является наличность совершения лицом двух преступных деяний или более. Однако для этого вида совокупности характерно совершение преступлений чаще всего разновременно. Как показывают исследования ряда авторов, реальная совокупность является более распространенной, чем идеальная.

Для рассматриваемого вида совокупности преступлений характерно и то, что в данном случае преступления совершаются различными по замыслу и исполнению действиями и поэтому могут и должны рассматриваться как форма повторения преступлений. В то же время признак разновременности совершения преступных деяний иногда может быть выражен нечетко. Иными словами, преступные деяния, входящие в эту совокупность, хотя и могут совпадать по времени, но при этом одно из преступлений обязательно должно быть начато раньше другого. Например, некто М. без надлежащего на то разрешения носил при себе "нунчаки", относящиеся к холодному оружию*(164). Распивая спиртные напитки в компании с Б., из-за возникшего спора М. с помощью этого оружия умышленно причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

Как можно заметить, хотя здесь и имеет место совпадение во времени обоих противоправных деяний, налицо реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 112 и 222 УК РФ.

В то же время, если совокупность, образованная преступлениями, предусмотренными различными статьями, как правило, не вызывает сомнений, то квалификация преступлений, предусмотренных разными частями статей УК РФ, в теории и на практике в свое время вызывала бурные дискуссии. Например, против квалификации содеянного по совокупности различных частей одной и той же статьи УК РФ высказывались И.С. Тишкевич и Л.Ф. Зелинский. В обоснование своих возражений указанные авторы отмечали, что квалификация по совокупности преступлений, затрагивающих различные части одной и той же статьи, якобы неизбежно приводит к двойной квалификации содеянного что, в свою очередь, неизбежно ведет к неоправданному завышению размера наказания назначаемого судом*(165).

Другие авторы, напротив, высказывались о необходимости относить к совокупности преступлений деяния, предусмотренные разными частями одной статьи. По их мнению, даже если виновный в разное время совершает, хотя и однородные преступные деяния, но отличающиеся существенными признаками, все равно ни одна из частей соответствующей статьи УК РФ не может охватить содеянного в целом. Квалификация содеянного в таких случаях по статье, даже предусматривающей ответственность за более тяжкий случай данного преступления, не отражает факт совершения лицом преступного деяния несколько раз и при различных обстоятельствах.

По мнению Ф.С. Бражника, причина отмеченного разногласия кроется в недоучете того, что основанием уголовной ответственности является не совершение преступления, как устанавливала ст. 3 УК РСФСР 1960 г., а состав преступления. Одно преступление, поясняет автор, имеет чаще всего несколько составов, а каждый состав вписывается в диспозицию уголовно-правовой нормы с собственной санкцией. Например, ст. 105 УК РФ предусматривает одно преступление - убийство и два состава: простой (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2). Если субъект сначала выполнил простой состав убийства, например убийство из ревности, а затем убил свидетеля с целью скрыть первое убийство, он выполнил два состава преступления, которые предусмотрены соответственно двумя частями ст. 105 УК РФ. Налицо совокупность простого (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и квалифицированного (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) составов убийства. Ныне действующий УК РФ решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены два разных преступления, в том числе предусмотренных разными частями статьи*(166).

Определенные вопросы вызывает и квалификация по признакам реальной совокупности преступлений, состоящих из разных комбинаций оконченных и неоконченных деликтов. Например, из оконченного преступления и приготовления либо состоящих только из неоконченных деликтов. То же относится и к случаям совершения преступлений в группе с различным распределением ролей.

Определенным итогом в обобщении теоретических исследований и накопленного практического опыта по отмеченному вопросу стало Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам". Было разъяснено, что предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются "также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении"*(167).

Таким образом, содеянное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами данного института являются неоконченные преступления либо преступления, совершенные в соучастии. В то же время, видимо, не следует забывать, что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Резюмируя сказанное, можно заключить, что реальная совокупность преступлений, являясь формой множественности преступлений, отличается тем, что в нее могут входить различные сочетания преступлений, которые не выделены законодателем в рецидив преступлений.

Другой разновидностью совокупности преступлений, где отчетливо проявляются признаки двух и более преступных деяний, но совершаемых одним действием (бездействием), в теории и практике именуются совокупностью идеальной.

Как показывает ретроспективное изучение данного вопроса, указания на идеальную совокупность содержались еще в УК РСФСР 1922 г. (ст. 29, 30), а также в ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.*(168)

Нынешнее устоявшееся представление о юридической природе идеальной совокупности преступлений также является результатом длительных дискуссий и эмпирических изысканий ряда исследователей. Иллюстрацией к спектру самых различных мнений можно представить, например, позицию Н.Ф. Кузнецовой, которая считала, что совокупность будет идеальной, если "одним действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным объектам"*(169). Однако такие аргументы справедливо оспаривались другими учеными, так как ущерб в результате одного действия может одновременно причиняться различным объектам и при этом охватываться всего одной уголовно-правовой нормой. Соответственно идеальная совокупность в таких случаях не образуется.

О юридической природе идеальной совокупности в юридической литературе можно встретить и другие ставшие достоянием истории точки зрения. Например, Н.Ф. Яшинова, писала, что при идеальной совокупности имеет место одно преступление, которое содержит признаки различных составов преступлений, а назначение института идеальной совокупности состоит в том, чтобы восполнить пробел законодателя, не сумевшего предусмотреть в уголовно-правовых нормах всех возможных сочетаний при совершении различных посягательств*(170).

Другие авторы предлагали считать идеальной совокупностью такие случаи, при которых имеет место лишь одно преступление, но которое мысленно можно расчленить на несколько преступных деяний*(171).

Сегодня можно констатировать, что победила в конечном счете позиция тех авторов, которые считали, что для совокупности характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью. Деяние может получить правильную правовую оценку только путем применения обеих (или нескольких) норм Особенной части, вместе взятых*(172).

Рассматривая идеальную совокупность преступлений нельзя также не обратить внимания на особенность проявления здесь субъективной стороны состава. Эта особенность проявляется в осознанном учете виновным возможности достижения нескольких результатов посредством одного действия, а следовательно, и реализации поставленных перед собой задач.

В подобных случаях правомерно считать, что лицо одним действием совершает два волевых поступка и в этом случае субъект преступления проявляет одинаковое психическое отношение ко всем преступным результатам. Весь предполагаемый комплект результатов не только учитывается в сознании виновного, но и является для него желаемым. Вместе с тем на практике субъективная оценка виновным предполагаемых результатов, как правило, является неравнозначной. Чаще всего одни результаты только лишь предвидятся, другие - являются желаемыми. Однако и в данном случае множественность преступлений не устраняется, так как налицо лишь вариации форм вины. Напротив, при отсутствии вины по отношению какому-либо из общественно опасных результатов (например, при наличии казуса) идеальная совокупность здесь не наблюдается.

Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда одно преступление является способом совершения другого, более тяжкого преступления, например повреждение здоровья как способ убийства, подлог как способ обмана при мошенничестве, нанесение побоев при хулиганстве. В перечисленных примерах нет совокупности преступлений*(173).

Таким образом, при совокупности преступлений виновный, как того требует предписание закона (ст. 17 УК РФ), несет уголовную ответственность за каждое совершенное им противоправное деяние. А соответствующая дефиниция (ст. 69 УК РФ) при наличии признаков совокупности преступлений регулирует правила назначения наказания. Каждое из преступлений должно быть квалифицировано по самостоятельной статье или ее части, и за каждое из деяний должно быть назначено свое наказание.

§ 3. Рецидив преступлений

Рецидив преступлений представляет собой одну из важнейших разновидностей случаев множественности преступных деяний. Рецидив - термин латинский (recidivus), означает "возобновляющийся", "возвращающийся". Толковыми словарями русского языка объясняется это понятие как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь (обычно нежелательного), как повторение преступлений, как повторное преступление.

Современное представление о рецидиве преступлений как одного из элементов уголовно-правового института множественности явилось результатом длительной эволюции как в теоретической, так и практической Она затронула целый комплекс вопросов, начиная с этимологии данного термина и заканчивая принципиальными вопросами уголовной ответственности и назначения наказания.

Например, уже в первых законодательных актах РСФСР содержались указания судам о необходимости при назначении наказания учитывать "совершено ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным"*(174). В Положении об общих местах заключения РСФСР, утвержденного НКЮ РСФСР 15 ноября 1920 г., обращалось внимание на необходимость содержания рецидивистов в местах лишения свободы с более строгим режимом*(175). А анализ принятых в последующем целой серии нормативных документов свидетельствует об общей тенденции к усилению ответственности за рецидив (например, УК 1922 г., Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., УК 1926 г. и т.д.).

Вместе с тем уже к началу 1930-х годов внимание к проблемам рецидива было ослаблено. Свидетельством тому, например, может служить исчезновение из уголовного законодательства понятия рецидива преступлений. Очевидно, что такой кардинальный поворот в законотворчестве того времени можно объяснить лишь идеологическими догмами, выразившимися в выдвижении декларации об отсутствии в нашей стране рецидивной преступности*(176).

Впоследствии Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г. вновь апеллировали данным термином, однако до принятия Основ 1991 г. в уголовном законодательстве не было определения понятия рецидива, что порождало различные подходы к оценке рецидива как в правоприменительной практике, так и в теоретических работах. Основная дискуссия развернулась по вопросу о видах преступлений, которые должны аккумулироваться в понятии рецидив, например любое сочетание преступлений - только умышленные или и умышленные и совершенные по неосторожности.

УК РФ 1996 г., определив понятие рецидива как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ), фактически положило конец таким спорам.

Отличительной особенностью названного нормативного акта является и то, что рецидив преступлений впервые представлен в Общей части УК РФ в качестве подсистемы института множественности. Как известно, ранее Общей частью УК РСФСР 1960 г. была регламентирована ответственность лишь особо опасного рецидивиста, а в Особенной части особо опасный рецидивист использовался как квалифицирующий признак составов преступлений.

При изложении учебного материала о рецидивной преступности нельзя также не обратить внимания на принципиальные различия в подходах к использованию данного понятия. Так, в отличие от УК РСФСР 1960 г. в УК РФ говорится не о рецидивисте (ст. 24.1 УК РСФСР), а о рецидиве преступлений*(177), что само по себе гарантирует от "навешивания ярлыков" и, очевидно, в большей степени соответствует принципам гуманизма и социальной справедливости.

Проблемы, связанные с рецидивной преступностью, породили и другие точки зрения. К их числу, например, относятся высказывания о некой предвзятости со стороны общества и государства к лицам, уже имевшим судимость и совершившим преступления. Свою позицию такие авторы обосновывают прежде всего тем, что указанные лица, претерпев все неблагоприятные последствия, связанные с отбыванием наказания, уже "чисты" перед обществом и в связи с этим не могут быть подвергнуты дополнительным репрессиям.

Вместе с тем, несмотря на достаточную весомость выдвигаемых аргументов, такая позиция не нашла большого числа сторонников, и главным образом из-за одностороннего подхода (без учета интересов потерпевших) при толковании все того же принципа гуманизма. Два и более совершенных одним и тем же лицом преступлений свидетельствуют об упорном нежелании вести общественно полезный образ жизни. То обстоятельство, что лицо совершает новое преступление уже при наличии судимости (или даже судимостей), лишь подчеркивает привычный для него общественно опасный характер поведения*(178).

Случаи рецидива, т.е. когда совершается второе (или последующее) преступление лицом после осуждения за первое (или предыдущие), достаточно разнообразны. Деление рецидива на виды имеет теоретическое и практическое значение, ибо позволяет более детально изучить его во всех разновидностях, так как каждое из этих понятий представляет научно-практический интерес. В самой теории уголовного права существует множество суждений о видах рецидива, что обусловлено использованием авторами различных критериев при классификации рецидива. Например, различают фактический и легальный рецидив.

Фактический рецидив - простое повторение преступлений. Легальным считается такой рецидив преступлений, за который законом специально устанавливается особая ответственность.

Различаются также криминологический, пенитенциарный и уголовно-правовой рецидив преступлений.

Понятие "криминологический рецидив" совпадает с понятием "фактический рецидив", а понятие "пенитенциарный рецидив" - характеризуется тем, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы не менее чем во второй раз. Такой вид рецидива учитывается при определении режима отбывания наказания и влечет другие негативные последствия как в период отбывания наказания, так и после него.

И все же с целью формулировки базового определения понятия рецидива преступлений необходимо установить наиболее характерные признаки этого явления, присущие всем его разновидностям. Иными словами, такое определение должно содержать указание на наиболее общие и в то же время наиболее характерные признаки, существенные черты того явления, которое надо определить. Видимо, именно указанными выше условиями руководствовался законодатель, определяя уголовно-правовое понятие данного термина как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Как можно заметить, законодатель, конструируя данную норму, положил в ее основу два непременных условия: а) совершение умышленного преступления б) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Это так называемый общий рецидив, под которым понимается совершение лицом, судимым за ранее совершенное умышленное преступление (судимость с которого не снята и не погашена), любого нового умышленного преступления. В соответствии с п. "а" ст. 63 УК РФ эта разновидность рецидива для всех преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В теории уголовного права иногда также под общим рецидивом понимаются случаи совершения неоднородных преступлений. Соответственно случаи, при которых одно и то же лицо после осуждения совершает новое однородное преступление, именуются специальным рецидивом.

Самим же законодателем предусматриваются три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный (ст. 18 УК РФ). На чем же основывается такое деление?

Как известно, для того чтобы решение вопроса о расчленении уголовно-правового рецидива на виды не было умозрительным, оно должно базироваться на общих, объективно существующих основаниях. Такими основаниями составитель УК РФ избрал число судимостей за совершенные преступления, а также характер их общественной опасности. Формально общественная опасность, как известно, определяется с учетом санкций статей Особенной части УК РФ, что, в свою очередь, позволяет выделить четыре категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (ч. 1 ст. 15). Как можно заметить, именно с учетом перечисленных категорий и определяются виды уголовно-правового рецидива.

При простом рецидиве*(179) лицо, имеющее судимость, вновь совершает умышленное преступление. Категория преступлений любая, если только не охватывается опасным или особо опасным рецидивом.

Опасный рецидив возможен в двух видах:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза или более было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Особо опасный рецидив представлен также двумя видами: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Избранная в данном случае система классификации основана на том, что, чем тяжелее преступление, тем меньше требуется судимостей для признания того или иного вида рецидива. Одновременно единым признаком всех разновидностей рецидива выступает умышленность преступлений.

Как справедливо отмечает Н.Ф. Кузнецова, ":приведенная классификация рецидива, безусловно, более пригодна для практического применения, чем длинные и постоянно меняющиеся перечни преступлений, определяющие признаки особо опасного рецидивиста по ст. 24.1 УК РСФСР 1960 года"*(180). Рецидив преступлений теперь является не квалифицирующим обстоятельством преступлений, а условием назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ.

В то же время, как отмечается тем же автором, ":новая формулировка понятия рецидива не лишена тяжеловесности и может быть в дальнейшем усовершенствована":"принципиальный же недостаток заключается, в том, что ныне действующий УК РФ отказался от признания особо опасного рецидивиста квалифицирующим признаком составов преступлений. В нем опасный и особо опасный рецидивы девальвированы до уровня рядового отягчающего наказание обстоятельства (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Ни криминологически, ни в уголовно-правовом отношении такое законодательное решение не представляется удачным"*(181).

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ обязательным условием для признания в действиях лица рецидива преступлений является не просто наличие в прошлом осуждения, а в обязательном порядке неснятой или непогашенной судимости за предыдущее преступление. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Вместе с тем закон здесь предусматривает и определенные исключения. Такими исключениями, как и в предшествующем УК, является наличие судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Иными словами, только в этом случае судимость не является основанием для установления рецидива преступлений.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что наличие в действиях лица рецидива преступлений предопределяет особый порядок назначения такому лицу более строгого наказания в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Этот порядок регламентирован ст. 68 УК РФ. И, наконец, в процессе квалификации (как и при неоднократности), если рецидив преступления предусмотрен в качестве квалифицирующего признака преступления, это обстоятельство не может учитываться дважды, в том числе и как обстоятельство, отягчающее наказание.

§ 4. Понятие преступной деятельности

Традиционно в учебной литературе при характеристике института множественности уделяется внимание раскрытию таких понятий, как: совокупность и рецидив преступлений (ранее еще и неоднократность). И вместе с тем обходится стороной не менее важная категория этого же института - "преступная деятельность". Настоятельная потребность имеется не только в уяснении социально-правовой сущности данного понятия, но и введении его в круг рассматриваемых как теории уголовного права, так и правоприменительной практики.

Особое значение раскрытие данного понятия приобретает при уголовно-правовой характеристике деятельности организованных преступных групп и сообществ, а также лиц, криминальная деятельность которых приобретает элементы профессионализма. В этом случае с помощью традиционных элементов института множественности достаточно сложно всесторонне оценить серийное совершение преступлений указанными лицами. Такие сложности возникают даже на самых первых этапах формального сравнения характера общественной опасности указанных разновидностей множественности. Не случайно, что уголовное законодательство 1960 г. помимо неоднократности, совокупности и рецидива использовало в своем арсенале также понятия "злостность", "систематичность" и "промысел", которые в какой-то степени компенсировали недостающие звенья существующих на практике разновидностей множественности преступлений.

Определенное значение в решении отмеченных проблем приобретают исследования, в свое время проведенные П.К. Кривошеиным, который совершенно справедливо рассматривает преступную деятельность как одну из разновидностей института множественности*(182).

В отличие от совокупности преступлений преступная деятельность, хотя и состоит из отдельных противоправных деяний, сохраняет целостный и преемственный характер, обусловленный единым умыслом. Следует подчеркнуть что, если в первом случае соучастники группового преступления прекращают свою криминальную деятельность после совершения одномоментного преступления, то во втором - этого не происходит*(183). Группа продолжает действовать по уже апробированному плану либо подыскивает иные пути и средства совершения нового преступления.

Высказано мнение о том, что главный признак, объединяющий преступления такого рода, заключается в непрерывности ответственности*(184). Дело в том, что каждый из участников совместной преступной деятельности несет здесь совокупную ответственность по мере содеянного, выполняя свою часть преступной деятельности. Сумма же этих частей и рождает законченный деликт*(185).

Вместе с тем на практике, при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, преступная деятельность рассматривается в целом крайне редко. Обычно следователь и суд исследуют формирования такого рода по отдельным преступлениям, каждое из которых рассматривается как самостоятельное по отдельным эпизодам. Исследование каждого эпизода завершается выводом: перечисленные действия образуют или не образуют состав преступления, предусмотренный той или иной нормой УК РФ. Преступная деятельность, таким образом, разбивается на эпизоды даже в тех случаях, когда по смыслу законодательной нормы целесообразно рассматривать ее в целом.

Это может быть объяснено только тем, что общая норма о соучастии не учитывает подобные случаи. По каждому делу о преступной деятельности правоприменитель исходя из буквы закона учитывает лишь совместность участия в конкретном преступлении. Между тем, судебной и следственной практике известны дела, состоящие из сотен преступных эпизодов. Последние имеют четкую целенаправленность и такие сочетания, связь между которыми не очевидна, однако фактически они неразрывно связаны друг с другом. В преступном поведении может прослеживаться устойчивая связь между частями (эпизодами), которая выражается не в механическом соединении, а структурном единстве*(186).

Преступное деяние, длящееся годами, нередко сопряженное с использованием служебного положения, трудно назвать преступлением или их множеством, характеризуемым совокупностью. В таких случаях, на наш взгляд, речь должна идти, собственно, о поведении, занятии, определенном роде деятельности - преступной деятельности. Таким образом, преступную деятельность можно определить как совокупность преступлений, характеризующихся систематичностью, интенсивностью и длительностью осуществления преступного намерения, детерминированного единой мотивацией, общей целью и объективными социальными факторами.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что система этих деяний (проявляемая форма преступной деятельности) приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение, основанное на количественных и качественных признаках. К первым следует отнести: определенное множество преступных деяний более или менее высокой степенью их интенсивности. Ко вторым - юридическое тождество, однородность или разнородность преступных действий.

Всестороннее исследование субъективной стороны преступлений, совершаемых организованными группами, показывает, что традиционно выделяемые составные части вины (в форме прямого умысла); мотив, цель, очевидно, не в полной мере обеспечивают отражение рассматриваемой специфики. Объясняется это тем, что в анализируемом предмете исследования во главу угла ставится не отдельное преступление, а преступная деятельность, выраженная в определенной системе совершенных преступлений.

Следует отметить, что характер преступной деятельности в значительной мере зависит от характера общей цели и степени ее реализации, которая достигается поэтапным воплощением промежуточных целей. Общая цель задает программу и характер преступной деятельности.

Сказанным, на наш взгляд, можно объяснить психическую сторону умысла членов организованных преступных групп или профессиональных преступников. Каждый из них увязывает возможность достижения своих общих и промежуточных целей через деятельность участников группы в соответствии со сценарием распределенных ролей.

Исследования показывают, что умысел и его составные - мотив и цель - до конца не исчерпывают такую оценочную юридическую категорию, как вина.

Видимо, нет необходимости проводить параллели между содержанием субъективной стороны субъектов различных составов преступлений. Несмотря на сходство и форму вины (такие как прямой умысел) и составных (мотива и цели), имеется большая разница в оценке степени и характера этого подструктурного элемента*(187).

Анализируя такую логическую посылку, можно прийти к выводу, что термины "мотив" и "цель", хотя и указывают на направленность умысла, все же являются в равной степени и моральными, и уголовно-правовыми категориями. Так, корысть как мотив и нажива как цель могут иметь место и у законопослушной части населения. И лишь психическое отношение к способу достижения таких целей (как одного из вариантов) указывает на общественно опасную сущность личности, в случае если последний останавливает свой выбор на противоправном способе достижения своих целей. Только способ достижения целей становится уже уголовно-правовой категорией. Здесь речь идет о субъективном отношении виновного к осознанию необходимости совершения преступления с помощью организованной преступной группы или через достижение профессиональных навыков.

Для исследуемой формы множественности преступлений характерна большая осознанность, указывающая на проведение определенной подготовительной деятельности к его совершению. Зрелость умысла свидетельствует о большой полноте и отчетливости понимания вредного результата совершаемого преступления, обусловливая тем самым и большую степень вины данного лица.

Глава 14. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

§ 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются условия (правила), при соблюдении которых внешне похожее на преступление деяние не является общественно опасным.

В УК РФ выделены шесть таких обстоятельств, которые признаются социально полезными и целесообразными, несмотря на то что определенными действиями причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. К таким обстоятельствам законодатель относит: необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайнюю необходимость (ст. 39), физическое и психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Перечисленные в указанных нормах уголовного закона обстоятельства устраняют признак общественной опасности и придают действиям социально полезный характер. В силу этого данные нормы иногда называют стимулирующими, поскольку они направлены на повышение социальной активности граждан и сотрудников правоохранительных органов в определенных жизненных ситуациях, при выполнении служебных обязанностей, при пресечении преступлений и иных правонарушений, а также устранении грозящей опасности интересам личности, общества и государства. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяют обеспечить реальную защищенность граждан, и поэтому знание всех правовых аспектов и приемов, используемых для пресечения преступлений, являются необходимым элементом подготовки юристов, а также профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

В Российском государстве на разных этапах его истории институты необходимой обороны и задержания преступников по-разному определялись в уголовном законодательстве. Уже в древнерусских правовых памятниках, например в " Русской правде", ограничивался произвол, формировался подход к защите жизни и собственности. Право убивать ночного вора, задерживать преступника и причинять ему вред можно было до рассвета. Собственник мог преследовать вора только в пределах двора или жилища, и отражение посягательств на жизнь и имущество предоставлялось только ближайшим родственникам убитого либо собственнику.

Дальнейшее развитие права необходимой обороны получило в Уложении 1649 г. Русский правовед А.А. Берлин писал, что "только в Уложении 1649 г., а позже - в Воинских артикулах и Морском уставе мы находим уже довольно подробное регулирование необходимой обороны"*(188).

Вопросы необходимой обороны в законодательстве Петра I нашли отражение в Воинских артикулах 1716 г. и в Морском уставе 1720 г. Если в Уложении 1649 г. необходимая оборона отражалась в разных статьях и разделах, то здесь она впервые получила специальное наименование: "Нужное оборонение". Правила "оборонения" излагались в главе о смертоубийстве, поскольку под правом необходимой обороны понималось право убийства нападающего. Воинские артикулы признавали необходимую оборону при посягательстве на жизнь, а в Морском уставе - при нападении, угрожающем здоровью.

По сути, заложенные в Воинских артикулах и Морском уставе правила дошли до наших дней. Необходимая оборона допускалась при наличии следующих условий: 1) нападение должно быть противозаконным и насильственным; 2) нападение должно быть беспричинным (нападающий не имевший права на защиту); 3) нападение должно быть непосредственно предстоящим или только что начавшимся и требующим мгновенного отражения, если все другие способы уклониться от нападения оказались тщетными; 4) необходимо было соответствие средств обороны со средствами нападения. Разрешалось обороняться всеми доступными средствами ("как можно") только в случае, когда обороняющийся находился в опасном для жизни состоянии. Несоблюдение условий обороны влекло наказание виновного за умышленное убийство либо причинение вреда здоровью. Ничего не говорится об обороне имущественных прав. Разрешая убийство вора, вошедшего в дом ночью, артикулы имели в виду лишь защиту жизни.

В Уложении 1845 г. вопросы необходимой обороны рассматривались как в общей, так и в особенной части уголовного законодательства. В статьях 101 и 102 (Общая часть) предусматривались следующие условия правомерности необходимой обороны: 1) средства защиты должны соответствовать средствами нападения. Применять оружие против безоружного лица можно было в случае, если нападающий был сильнее либо когда "нападение учинено наедине" и притом с опасностью для жизни; 2) оборона признавалась законной только тогда, когда защищаемуся угрожала опасность, поэтому убийство противника, обратившегося в бегство, признавалось нарушением правил законной обороны; 3) обороняющийся должен "уступать нападающему" стараться не причинять ему вреда до тех пор, пока его жизни не угрожает опасность.

Указанные правила законодательно закрепили пассивность обороны. Правда, были внесены и определенные новшества. Необходимая оборона считалась законной не только для личной защиты, но и для защиты других лиц как при посягательстве на жизнь и здоровье, так и на целомудрие и честь женщин. Она допускалась и для защиты имущества от воров и разбойников, но при этом оборонявшийся обязан был объявить соседям и начальству о последствиях обороны. Оборонявшийся имел право убить вора или ранить его на месте кражи и тогда, когда он не оказывал сопротивления. Причинение вреда нападающему признавалось законным только при условии, если обороняющийся не мог прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства. Обо всех обстоятельствах и последствиях необходимой обороны обороняющийся обязан был немедленно объявить соседним жителям, а при первой возможности - и ближайшему начальству. Признавалось злоупотребление обороной, если обороняющийся причинял нападающему вред, когда опасность уже миновала.

Статьи 1467 и 1493 Уложения предусматривали наказуемость за убийство и причинение увечья или ран при превышении пределов необходимой обороны.

Более обобщено и сформулировано понятие необходимой обороны в уголовном Уложении 1903 г. В этом Уложении к обстоятельствам, исключающим противоправность деяния, также было отнесено исполнение закона и приказа, если приказ не предписывал явно преступного, а также крайнюю необходимость. В статье 45 Уложения 1903 г. вовсе были исключены ограничительные условия. В то же время необходимо отметить, что расширение пределов необходимой обороны представляло неограниченные возможности оправдывать любые насилия, направленные на защиту частной собственности.

Понятие необходимой обороны в уголовном праве советского периода вытекает из материалистического понимания преступности. Впервые оно было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Согласно Руководящим началам наказание не применялось к лицу, совершившему насилие над личностью нападающего, если это насилие явилось в данных условиях необходимым средством защиты от насилия его или другого лица, если при этом не были превышены меры необходимой обороны. В этом акте не содержалось никаких указаний о правовой оценке причинения вреда преступнику при его задержании.

Дальнейшее развитие понятие необходимой обороны нашло в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Уголовный кодекс 1922 г. в ст. 19 несколько расширил право необходимой обороны, допустив защиту не только самой личности обороняющегося или других лиц, но и их прав. В Основных началах впервые в советском уголовном законе говорилось о задержании преступника. Правомерное причинение смерти или тяжких повреждений при задержании преступника рассматривалось как необходимая оборона, а превышение мер, необходимых для его задержания, как превышение пределов необходимой обороны.

Свое дальнейшее развитие институт необходимой обороны получил в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., в которых действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, не рассматривались как преступление, что нашло отражение в УК РСФСР 1960 г.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. наряду с известными практике необходимой обороной и крайней необходимостью нашли отражение и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. Рассмотрим подробнее содержание и характер обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их значение для правоохранительной деятельности.

§ 2. Необходимая оборона

В соответствии со ст. 37 УК РФ "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой причинения такого насилия". Необходимая оборона - это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Необходимая оборона является субъективным естественным правом граждан России, закрепленным в ст. 45 Конституции Российской Федерации, провозгласившей право каждого защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом. Это положение указывает на правовой признак необходимой обороны - ее законность (правомерность). Социальный смысл необходимой обороны состоит в отсутствии общественной опасности деяния, противопоставляемого посягательству нападающего, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Для большинства граждан осуществление необходимой обороны является именно правом, а не обязанностью. Для правоохранительных органов, военнослужащих - это обязанность, вытекающая из воинских уставов и принятых обязательств по службе.

Защищающееся лицо, на которое совершается нападение или осуществляется посягательство на другие его права, права иных лиц, интересы общества и государства, само выбирает форму поведения: активное пресечение посягательства, иные формы защиты нарушенных прав, например обращение за помощью к окружающим гражданам или в правоохранительные органы, либо принятие мер для избежания нападения, например бегство от нападающих. Для сотрудников правоохранительных органов защита нарушенных прав, пресечение совершаемых на их глазах преступлений являются не только правом, но и обязанностью по пресечению правонарушений и восстановлению нарушенных прав и свобод граждан.

Для того чтобы четко знать границы необходимой обороны, следует руководствоваться правилами (условиями), определяющими ее правомерность. Такие правила сформулированы в теории уголовного права и разделены на условия, относящиеся к посягательству, и условия, относящиеся к защите.

Условия, относящиеся к посягательству, включают его общественную опасность, наличность и действительность. Общественная опасность посягательства состоит в том, что в результате его совершения причиняется вред общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона. Чаще всего, как показывают исследования, к необходимой обороне прибегают для защиты жизни, здоровья, собственности и общественного порядка. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", не утратившего силу поныне, не является правомерным причинение вреда другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным законом, но заведомо для обороняющегося в силу малозначительности не представляющих общественной опасности.

Обязательным требованием к деянию, против которого применяется необходимая оборона, предполагается реальная возможность немедленного причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Если же такой вред может наступить через какое-то время либо он не связан с посягательством, выражающимся в действии (например, уклонение гражданина от уплаты налога - ст. 198 УК РФ), в этих случаях необходимая оборона не применяется, так как вред возможно (а значит, и необходимо) устранить иными способами. Аналогичными являются требования к формам вины, необходимая оборона правомерно применима лишь к действиям общественно опасного характера, имеющим умышленную форму вины.

Право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (ч. 3 ст. 37 УК РФ).

Наличность посягательства предполагает начавшееся (реально близкое к началу), но неоконченное общественно опасное действие. Началом действия или близким к началу признаются либо начальный момент покушения на преступление, либо действия, реально указывающие на близкое начало общественно опасных действий, например агрессивно-наступательный характер поведения нападающего, его вооруженность. Окончанием общественно опасного посягательства, его фактическое прекращение может произойти в силу различных причин: лишения возможности продолжения посягательства, добровольного отказа от продолжения посягательства, задержания, окончания преступления. И с этого момента основания необходимой обороны утрачиваются. Если далее посягательство не возобновляется, возможно лишь задержание лица, совершившего или покушавшегося на преступление. Пленум Верховного Суда в Постановлении от 16 августа 1984 г., уточняя это положение, указал, что состояние необходимой обороны может иметь место и в том случае, если преступное посягательство было окончено, но для обороняющегося не был ясен момент его окончания.

Действительность посягательства связывается с реальной возможностью (способностью) причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям. Защита от воображаемого (не реального) посягательства называется "мнимой обороной" и влечет уголовную ответственность на общих основаниях, как при совершении умышленного преступления соответствующего вида. Следует также учесть, что может иметь место и так называемая провокация необходимой обороны, когда виновный создает ситуацию, при которой он должен обороняться. Например, когда лицо намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, расправа, самосуд и т.п.).

Условия, относящиеся к защите, включают: активную форму защиты; причинение вреда только нападающему; своевременность и соразмерность защиты степени и характеру посягательства.

Активная форма защиты находит выражение в действиях обороняющегося, причинении физического или имущественного вреда нападающему. Физический вред может включать самый тяжкий - лишение жизни нападающего, причинение тяжких или средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев. Имущественный вред может выражаться в повреждении или уничтожении имущества в ходе оборонительных действий. При признании необходимой обороны правомерной в соответствии со ст. 1066 Гражданского кодекса РФ причиненный вред не подлежит возмещению.

При необходимой обороне обязательным условием является причинение вреда только нападающему (нападающим) или его имуществу. Причинение вреда невиновным, т.е. третьим лицам влечет уголовную ответственность в зависимости от формы вины за умышленные или неосторожные действия, а материальный вред подлежит возмещению.

Своевременность защиты связана с ее осуществлением в пределах времени посягательства, от его начала до окончания. Выход за рамки времени посягательства является отражением несвоевременности обороны, осуществляемой за пределами необходимости действий по отражению нападения. Эти действия влекут уголовную ответственность на общих основаниях.

Соразмерность защиты связана с соблюдением пределов либо превышением пределов необходимой обороны. Соблюдение пределов необходимой обороны является признаком ее правомерности. Превышением пределов необходимой обороны в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ признаются умышленными действиями, явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 и 114 УК РФ.

Примером этому может служить следующий факт. За попытку украсть картошку с огорода расстрелял двоих человек слесарь одного из заводов Подмосковья. Он сторожил свой огород и соседский. Рано утром он заметил, что у соседей кто-то копается на грядках. Подойдя ближе, слесарь разглядел двоих мужчин. Они уже успели выкопать часть картофеля. Возмущенный действиями воров, Васильев приказал оставить выкопанную картошку и убираться. Однако те не отреагировали. Тогда слесарь принялся "палить" в похитителей. В результате один из воров скончался на месте, другой был ранен. Налицо превышение пределов необходимой обороны.

Причинение посягающему лицу при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны суд должен учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства. Они могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, например количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. В соответствии с ч. 1 и 2.1 ст. 37 УК РФ не будет превышением пределов необходимой обороны при посягательствах, сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984 г. указывается также, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности, избрать соразмерные средства защиты. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, когда причиненный им вред оказался больше, чем вред, предотвращенный либо тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия средств защиты характеру и опасности посягательства. Поскольку установление явного, очевидного несоответствия защиты и посягательства - дело факта, они оцениваются на основе материалов судом и играют важную роль в решении вопросов о необходимой обороне либо ее превышении.

Убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, являются льготными с точки зрения уголовной ответственности, и лица, виновные в них, несут ответственность по ст. 108 и 114 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью или побоев (ст. 115 и 116 УК РФ) не образует возможности превышения пределов необходимой обороны, так как данные обстоятельства фактически не могут иметь признака несоответствия характера нападения и защиты.

При квалификации преступления следует отграничивать убийство и причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, мер задержания лица, совершившего преступление, от аналогичных общественно опасных деяний, совершенных в состоянии аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. 107 и 113 УК РФ). Следует иметь в виду, что в состоянии аффекта вред причиняется не с целью защиты, а, следовательно, аффект не может порождать обстоятельства необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступления, совершенного в состоянии аффекта, является причинение вреда именно в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, в то время как при превышении необходимой обороны этот признак необязателен. В том случае, когда обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии аффекта, его действия подлежит квалифицировать не по ст. 107 и 113, а по ст. 108 и 114 УК РФ.

§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, регламентируется ст. 38 УК РФ: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органами власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер".

Прежде всего законодатель в данной норме указывает на социально одобряемую роль задержания лица, совершившего преступление, даже причиняя при этом вред задерживаемому. Социальное назначение данной нормы - стимулирование активных мер со стороны граждан по пресечению преступлений, задержанию лиц, совершивших преступления, реализации задач неотвратимости наказания и обеспечения правосудия по уголовным делам. Задержание лица, совершившего преступление, является субъективным правом гражданина. Это именно право, а не обязанность. Для отдельных категорий, в частности, выполняющих правоохранительные функции (работники милиции, прокуратуры и др.), задержание лиц, совершивших преступление, а также пресечение преступлений являются обязанностью, в случае невыполнения которой возможно наступление ответственности (как дисциплинарной, так и уголовной).

Правовой аспект причинения вреда лицу, совершившему преступление, состоит в правомерности (законности) таких действий при условиях, указанных в рассматриваемой норме. Указываются три обязательных признака, характеризующих правомерность причинения вреда лицу, совершившему преступление: во-первых, это цель задержания, во-вторых, указание на исключительность причинения вреда как средства задержания, в-третьих, на недопущение превышения необходимых для этого мер.

Целями задержания, как уже говорилось, являются доставление в органы власти лица, совершившего преступление, а также пресечение возможности совершения им новых преступлений. Данные цели предполагают обеспечение задач правосудия, безопасности от преступных посягательств и реализацию принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление.

Исключительность причинения вреда как средства задержания лица, совершившего преступление, обозначено словосочетанием "если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным". В данном случае предполагается, что причинению вреда задерживаемому лицу может предшествовать требование прекратить совершение преступления, остановиться, если правонарушитель пытается скрыться с места преступления либо совершает побег из-под стражи. Лишь в случае безуспешности таких попыток может причиняться вред задерживаемому. Вред, как и при необходимой обороне, может быть физическим или имущественным. Поскольку задержание лица, совершившего преступление, включается в сферу уголовно-правовых отношений только при причинении ему вреда, важно рассмотреть условия правомерности таких действий.

Условия, относящиеся к поведению задерживаемого лица, включают: совершение им преступления; предпринимаемые лицом, совершившим преступление, меры по уклонению от ответственности; пресечение совершения новых преступлений.

Задержание предполагает совершение лицом преступления. И если общественно опасное деяние задерживаемый может совершить как умышленно, так и по неосторожности, то побег с места преступления, уклонение от явки в правоохранительные органы он совершает с прямым умыслом.

Задержанию за совершение преступления подлежат: а) лица, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда; б) лица, совершающие (совершившие) побег из-под стражи, конвоя, из СИЗО; в) лица, подозреваемые в совершении преступления (застигнутые в момент совершения преступления; на которых свидетели, потерпевший указывают как на лиц, совершивших преступление).

Основанием уголовно-правового задержания является совершение любого общественно опасного деяния, а также уклонение от ответственности. В том случае, если лицо, совершившее преступление, явится с повинной либо не уклоняется от доставления в органы власти и не осуществляет иных общественно опасных действий, будут отсутствовать основания для применения ст. 38 УК РФ. Наоборот, побег с места преступления, из-под стражи, конвоя, мест лишения свободы порождает основание для задержания, в том числе с причинением вреда задерживаемому лицу.

В случае если задержание перерастает в посягательство на лицо, осуществляющее задержание, иные охраняемые уголовным законом интересы общества, государства, иных лиц, налицо обстоятельства, связанные с необходимой обороной, и действовать в этих случаях необходимо по правилам необходимой обороны.

Пресечение совершения новых преступлений специально отмечено законодателем как условие задержания. Пресечение в данном случае рассматривается как способ задержания и как средство избежать совершения новых преступлений со стороны задерживаемого. Пресечение как способ задержания предполагает физическое воздействие с целью доставления правонарушителя в органы власти (удержание с помощью силы, связывание, применение иных способов воздействия с целью сломить сопротивление, принудить к следованию в правоохранительные органы). Пресечение как средство избежать совершения новых преступлений предполагает лишение физической возможности их совершения (связывание, запирание, удержание силой и т.п.).

Условия, относящиеся к действиям лица, осуществляющего задержание: реализация целей уголовно-правового задержания; причинение вреда как необходимый признак уголовно-правового задержания; потенциальная возможность превышения необходимых для задержания мер.

Реализация целей уголовно-правового задержания - необходимое условие его правомерности. Как уже отмечалось, законодатель определил две цели задержания - доставление лица, совершившего преступление, органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Иные цели, например самосуд, "принуждение" к возвращению долгов и т.п., недопустимы. Такие действия влекут ответственность за нарушение прав и свобод гражданина. Цели задержания могут быть нарушены и при ошибке в личности, и при наличии вины также влекут уголовную ответственность.

Причинение вреда как необходимый признак уголовно-правового задержания может заключаться в умышленном причинении тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, нанесении побоев, ограничении свободы, умышленном уничтожении и повреждении имущества. Причинение этого вреда невиновному лицу влечет уголовную ответственность по соответствующим статьям УК РФ. Характер задержания должен соотноситься с общественной опасностью деяния и личности, совершившей преступление: чем выше степень общественной опасности совершенного преступления и личности, тем более существенным может быть причиняемый ему вред. Например, карманного вора нельзя задерживать с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а к убийце, насильнику возможно применение самых жестоких мер пресечения. В любом случае причинение смерти при задержании не допускается, так как в этом случае не будет достигнута цель - доставление органам власти для осуществления правосудия.

О недопустимости превышения мер, необходимых для задержания, говорится в ч. 2 ст. 38 УК РФ: "Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда".

Законодатель, определяя превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, пользуется оценочными категориями "явное несоответствие", "явно чрезмерный вред". Речь в данном случае, как и при обстоятельствах необходимой обороны, идет о выходе за рамки разумного при причинении вреда, в ряде случаев жестокости по отношению к правонарушителю, неправильности оценки ситуации задержания, невыдержанности лица, задерживающего правонарушителя, существенном превосходстве в силе, неправомерном применении оружия, спецсредств и иных предметов, используемых при задержании. Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются по ч. 2 ст. 108 либо по ч. 2 ст. 114 УК РФ. При осуществлении задержания следует учитывать психологическое состояние, душевное волнение производящего задержание, которые могут повлечь ошибочные действия, избегать резко негативной оценки задерживаемого преступника, так как это может привести к неадекватным мерам при задержании и будет связано с превышением мер, необходимых для задержания. Причинение легкого вреда здоровью или побоев не образуют превышения мер правомерного задержания.

§ 4. Крайняя необходимость

Крайняя необходимость также относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 УК РФ "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости".

При крайней необходимости предполагается устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и ее правам, интересам других лиц, общества и государства путем причинения вреда охраняемым уголовным законом иным интересам, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами (способами).

Что же порождает состояние крайней необходимости?

Прежде всего это могут быть: а) поведение людей; б) физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях; в) агрессия животных; г) неисправное состояние действующих машин, механизмов; д) чрезвычайные происшествия природного, техногенного и иного характера.

Поведение лиц, ставящее других людей в состояние крайней необходимости, можно проиллюстрировать действиями участников дорожного движения на следующем примере: нарушитель правил дорожного движения на грузовой автомашине совершает в опасной близости от двигающегося навстречу автобуса обгон и выезжает для этого на полосу встречного движения. Чтобы избежать лобового столкновения, которое заведомо приведет к тяжким последствиям, водитель автобуса поворачивает вправо, в результате чего автобус опрокидывается в кювет, в результате некоторым пассажирам причиняется вред здоровью. В данном случае водитель грузовика поставил в состояние "крайней необходимости" водителя автобуса и последний действовал правильно исходя из сложившейся ситуации, поскольку устранить в этих условиях опасность иными способами, как установили эксперты, он не мог.

Физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях, связано с неблагоприятными воздействиями внешней среды, другого человека, собственных действий, приведших лицо в такое состояние, например ранение человека, которого необходимо срочно доставить в больницу. Правомерно в этих условиях использовать личную автомашину без согласия хозяина или вопреки его несогласию, если иной возможности в этот момент для спасения раненого нет.

Агрессия животных связана с нападением диких или домашних животных на людей. Нанесение им любого вреда в этих условиях правомерно, как и причинение в этих условиях вреда третьим лицам, например при проникновении на дачу (выломав дверь, окно) для спасения от нападающего животного.

Неисправное состояние действующих машин, механизмов как основание крайней необходимости может иметь место тогда, когда машины и механизмы угрожают жизни, здоровью людей, могут грозить серьезным материальным ущербом и т.п. Например, сажая самолет при невыпускающихся шасси, летчик действует в состоянии крайней необходимости, поскольку в случае катастрофы самолета вред (жертвы, потеря самолета) будет гораздо значительнее, чем в случае посадки в условиях указанной внештатной ситуации.

Чрезвычайные происшествия природного техногенного и иного характера связаны с тем, что в результате как действия стихийных сил природы (наводнения, землетрясения, оползней, схода лавин и др.), так и техногенных процессов (пожары, химические выбросы в атмосферу и др.) может быть вызвано состояние крайней необходимости.

Применительно к оценке социально-правовой природы положений о крайней необходимости имеются две точки зрения, высказанные в юридической литературе. Первая состоит в том, что действия в состоянии крайней необходимости не являются общественно опасными; вторая - в том, что происходит столкновение (коллизия) охраняемых законом общественных отношений и при крайней необходимости за счет причинения меньшего вреда спасается (защищается) большее. Вторая точка зрения, на наш взгляд, более обоснованна.

Действия при крайней необходимости являются правом всех граждан. Для отдельных категорий: сотрудников органов внутренних дел, спасателей, работников пожарной охраны и т.д. действия по устранению опасности являются обязанностью, невыполнение которой может влечь ответственность.

Поскольку крайняя необходимость связана с причинением вреда охраняемым интересам, как правило, третьих лиц, не причастных к возникновению данной ситуации, эти действия могут считаться правомерными при наличии ряда условий, относящихся как к опасности, так и к ее устранению.

Условия, порождающие опасность, и оценка ее лицом, устраняющим опасность. Как и применительно к иным обстоятельствам, опасность при крайней необходимости должна быть наличной, т.е. неминуемой (возникшей, но еще не устраненной). Опасность также должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой. Грозящая опасность личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства не могла быть устранена иными способами (без причинения вреда) - в этом и выражается свойство крайней необходимости.

Применительно к условиям правомерности, относящимся к устранению опасности, выделяются следующие признаки. При устранении опасности вред причиняется иным правам и интересам, охраняемым уголовным законом. Это может быть вред личности и имущественный вред, а также вред природе, производству, общественному порядку и безопасности.

Следующее условие правомерности действий их своевременность, ограниченная отрезком времени от момента возникновения угрозы до устранения опасности. Будущая опасность, равно как и миновавшая, и опасность мнимая не образуют состояние крайней необходимости, а ущерб, носящий умышленный характер, в этом случае влечет наступление уголовной ответственности.

Условием правомерности является также то, что опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, т.е. без причинения вреда охраняемым интересам. Вред, причиняемый в данном случае, выступает средством устранения другого более значимого вреда.

Обязательным условием правомерности крайней необходимости является недопустимость превышения ее пределов. Превышение пределов крайней необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 39 УК РФ признается как причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась. При этом охраняемым интересам был причинен вред, равный или более значимый, чем предотвращенный. Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Законодатель в данном случае превышение пределов крайней необходимости связывает с явным (видимым) несоответствием вреда характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась. Превышение пределов - это всегда несоответствие явное, видимое для окружающих и лица, находящегося в условиях крайней необходимости. Такое несоответствие проявляется между причиняемым вредом и грозящей опасностью, и как результат такого несоответствия - причинение равного или более значительного вреда, чем предотвращенный вред. При превышении пределов крайней необходимости утрачивается социальный смысл действий по устранению вреда, что устраняет саму необходимость причинения вреда, а значит, и его правомерность.

§ 5. Физическое и психическое принуждение

Близким по социальному и правовому смыслу к крайней необходимости является следующее обстоятельство - физическое и психическое принуждение. Статья 40 УК РФ следующим образом формулирует его: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения; если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)". Физическое принуждение осуществляется с целью подавить волю, заставить человека осуществить преступление в результате побоев, причинения физических страданий, членовредительства и других подобных действий, которые лишают его возможности руководить своими действиями (или бездействием). Тем самым, причиняя физические страдания, одно лицо делает другого средством совершения преступления, лишая возможности действовать (бездействовать) по своему усмотрению и по собственной воле. Лицо, принудившее другого к совершению преступления, должно нести уголовную ответственность за посягательство на личность (истязание, побои, иное причинение вреда здоровью), а также за то преступление, которое совершило принуждаемое лицо. Установление принуждения, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), - это дело факта, устанавливаемого судом на основе необходимых материалов. Оцениваются при этом обстановка, соотношение сил, применяемые методы физического воздействия, волевые качества пострадавшего.

Несколько по-иному решается вопрос при психическом принуждении и таком физическом принуждении, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями (ч. 2 ст. 40 УК РФ). В данном случае речь идет о таком характере принуждения, которое не подавляет волевую сферу человека, не лишает его возможности руководить своими действиями. В качестве психического принуждения могут выступать угрозы физического воздействия на лицо, его близких, угроза убийством в будущем, угроза огласить позорящие сведения о лице или его близких, угроза похищения близких родственников, угроза вымогательства, уничтожения имущества и других действий, которые могут произойти в последующем.

Признак физического принуждения иногда носит характер, который не рассматривается как подавляющий (подчиняющий) волю потерпевшего. Такое принуждение может быть связано с побоями, истязанием, запиранием в помещении, лишением свободы передвижения и т.п. Главное - что эти действия не лишили возможности руководить своими поступками. Это устанавливается на основе анализа обстоятельств, относящихся к обстановке принуждения и личности лица, подвергшегося принуждению. В необходимых случаях может производиться судебно-психологическая экспертиза устойчивости психики и волевых качеств личности.

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического (преодолимого) принуждения, вследствие которого лицо, сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ. В частности, она может наступить по правилам превышения пределов крайней необходимости, когда причиненный при принуждении вред явно не соответствует степени и характеру принуждения и причиненный вред равен или более значителен, чем применяемое к лицу принуждение, например убийство невиновного под принуждением лица побоями.

§ 6. Обоснованный риск

Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено в ст. 41 УК РФ. Признаками правомерности обоснованного риска являются: причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам; достижение общественно полезной цели; невозможность достигнуть цели не связанными с риском действиями (бездействием); обязательность принятия лицом, допускающим риск достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск, заведомо сопряженный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, признается необоснованным.

Как и все иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, обоснованный риск связан с причинением вреда охраняемым уголовным правом интересам. Такой риск может быть связан с причинением вреда личности (жизни, здоровью, иным правам и интересам человека), имуществу, общественной безопасности, производственной деятельности, природе. Оправданный риск может быть отнесен к различным сферам: производству, научному эксперименту, правоохранительной деятельности, природоохранительной деятельности, работе спасателей, военной службе и др. Риск в ряде случаев обеспечивает технический прогресс, научные достижения, развитие производства, помогает эффективно бороться с преступностью. Риск всегда связан с возможностью причинения вреда. Такой вред будет считаться правомерным при соблюдении следующих условий. Обоснованный риск должен преследовать общественно полезные цели, т.е. направлен на общественное благо, цели, которые приносят в конечном счете положительные результаты для социального, технического или иного прогрессивного (поступательного) развития, создают условия для нормальной жизни общества и государства. Например, развитие космонавтики, полеты в космос, трудно представить без риска. Развитие медицины предполагает в настоящее время проведение сложных операций по трансплантации органов, что также связано с риском для пациента. При задержании вооруженных преступников невозможно также полностью исключить риск.

Следующее условие правомерности - это невозможность достичь поставленную цель действиями, не связанными с риском. Риск выступает единственным средством в данных условиях для достижения общественно полезной цели. Если имеются иные, не связанные с риском причинения вреда охраняемым уголовным законом интересы, то должны быть использованы именно эти средства. Например, когда есть возможность задержать вооруженных преступников в безлюдном месте, не следует производить задержание в людном месте или когда есть возможность обезвредить взрывное устройство с помощью робота, не следует этим заниматься взрывотехникам, саперам и т.п. Можно или нельзя достигнуть общественно полезной цели, определяет то лицо, которое допускает риск. Бремя нередко лежит на руководителях, их профессиональная готовность к действиям в экстремальных условиях, знание ими уголовного законодательства являются предпосылкой принятия законных решений.

Недаром условия правомерности обоснованного риска отнесены законодателем к действиям лица, допустившего риск. Оно должно предпринять достаточные (исчерпывающие) меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законам интересам. Вред в этом случае наступает не по воле, а вопреки воле лица, допустившего риск. Речь может идти о вреде, который выходит за рамки прогнозируемого при развитии ситуации или когда современными средствами такой вред невозможно предотвратить, хотя допускающий риск осознает состояние опасности и предвидит возможность наступления общественно опасного последствия, поскольку остаются элементы непрогнозируемой случайности или неизвестности.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо (обязательно) сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Риск, приведший к указанным последствиям, не может быть признан правомерным, а, значит, лицо, допустившее такой риск, как и не предпринявшее всех необходимых и исчерпывающих средств к его предотвращению, подлежит ответственности за причиненный вред. Примером необоснованного риска был эксперимент на третьем реакторе атомной электростанции, приведший к Чернобыльской трагедии. В данном случае лица, проводившие эксперимент, не только не предусмотрели возможность аварии и действия в этих условиях, но даже не осознавали тяжкие последствия своих действий, хотя и могли и должны были предвидеть развитие событий не по задуманной схеме.

Обоснованный риск является правомерным лишь при наличии всех перечисленных условий. При несоблюдении одного из них риск не может быть признан обоснованным, и виновный привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях за причиненный вред.

§ 7. Исполнение приказа или распоряжения

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступное деяние, предусмотрено ст. 42 УК РФ: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение". В данном случае следует иметь в виду, что приказ или распоряжение - это организационно-распорядительные документы или решения, которые издаются (отдаются) во всех сферах управленческой деятельности и не относятся только к военным органам управления. Обязательность (законность) приказа или распоряжения обусловлена рядом признаков. Во-первых, такой приказ (распоряжение) должно отдаваться лицом, наделенным соответствующими правами в данной сфере деятельности. Такие права могут на него быть возложены законом, подзаконным актом, должностными обязанностями. Во-вторых, приказ (распоряжение) должно отдаваться в рамках компетенции (полномочий) лица, его отдавшего. Лицо должно действовать в рамках возложенных на него прав и обязанностей, выход за границы прав и обязанностей может указывать на незаконность приказа (распоряжения). В-третьих, приказ (распоряжение) должно быть отдано в надлежащей форме (устно или письменно) и быть понятно исполнителю. В-четвертых, приказ (распоряжение) должно быть выполнимо в данных условиях и имеющимися средствами. В-пятых, причинить минимальный, в данных условиях вред охраняемым законом интересам.

Уголовную ответственность за причиненный вред обязательным приказом, если он является заведомо законным в субъективной оценке исполнителя, несет лицо, отдавшее незаконный приказ. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо (очевидно) незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность за его совершение. Заведомая незаконность приказа (распоряжения) должна быть очевидной для исполнителя. Это может быть связано с причинением вреда существенным правам и интересам личности (жизни, здоровью), имуществу, экономическим отношениям, общественной безопасности, конституционному строю и безопасности государства, военной службе, миру и безопасности человечества, охраняемым уголовным законом. Заведомая незаконность приказа может быть связана также с выходом за рамки компетенции лица, отдавшего приказ (распоряжение), или с тем, что он отдан в ненадлежащей форме. В случае причинения вреда уголовную ответственность как соисполнитель несет и лицо, его отдавшее. Неисполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) исключает уголовную ответственность, в том числе и по специальным нормам, например ст. 332 УК РФ.

Таковы общие условия правомерности действий при уголовно-правовых обстоятельствах, исключающих преступность деяний. Четкое их знание позволит эффективно защищать гражданам свои права и интересы, а сотрудникам правоохранительных органов, действующих в условиях данных обстоятельств, - эффективно решать свои профессиональные задачи.

Глава 15. Понятие и цели наказания

§ 1. Понятие и признаки уголовного наказания

Уголовное законодательство прежних лет не содержало четкого определения наказания. В статье 20 УК РСФСР 1960 г., посвященной целям наказания, лишь отмечалось, что наказание является карой, т.е. возмездием за совершенное преступление. Такое разъяснение не позволяло судить ни о содержательной стороне наказания, ни о его отличии от других мер уголовно-правового воздействия. Поэтому в юридической литературе неоднократно предлагались различные определения уголовного наказания, в большинстве своем построенные на выделении присущих ему необходимых признаков.

В конечном счете такой подход получил отражение в ч. 1 ст. 43 УК РФ: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица". Приведенное определение также содержит указание на наиболее существенные признаки, присущие наказанию.

Характеризующие наказание признаки можно разделить на две группы. Одни из них выражают сущность наказания, другие указывают на основания, порядок и правовые последствия его применения.

Одним из признаков, выражающих сущность наказания, является то, что оно является мерой государственного принуждения. Государственное принуждение - это метод обеспечения общественной безопасности и правопорядка, воспитания граждан, состоящий в ограничении сферы деятельности отдельных субъектов посредством требований, специального контроля над поведением, либо физического воздействия со стороны компетентных органов и должностных лиц государства, реализуемый в рамках конкретных правоотношений. Назначение и исполнение наказания обеспечиваются силой и авторитетом государства. При этом государственное принуждение приобретает специфическую для него форму, лишь будучи выраженным в нормах права.

Данный признак отличает наказание от других мер принуждения (общественного, экономического, идеологического и т.д.), а также от мер государственного воздействия, не являющихся принуждением.

Другой содержательный признак наказания состоит в том, что оно выражается в предусмотренных уголовным законом правоограничениях. Как уже отмечалось, важной особенностью государственного принуждения является то, что его применение всегда основывается на законе и осуществляется в рамках закона. Поэтому применение уголовного наказания должно отвечать всем требованиям, вытекающим из норм о принципах уголовного права и основаниях уголовной ответственности (ст. 3-8 УК РФ), осуществляться в рамках норм о видах уголовных наказаний. Это отличает уголовное наказание от мер государственного принуждения, предусмотренных другими отраслями права: административного, гражданского, трудового и т.д.

Применение входящих в содержание уголовного наказания правоограничений означает ущемление у преступника его общечеловеческих и гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, например права на свободу и личную неприкосновенность, выбор места работы, места пребывания и жительства и др. Обычно оно влечет материальные лишения, нравственные страдания осужденного. При этом лишение или ограничение прав и свобод в процессе применения наказания как меры государственного принуждения носит объективный характер, т.е. происходит независимо от воли и сознания осужденного. Поэтому сущность наказания не меняется в ситуациях, когда подвергнутое ему лицо испытывает не страдания, а, допустим, безразличие либо добровольно подвергается правоограничениям.

Лишение или ограничение прав и свобод свойственно уголовному наказанию в значительно большей степени, чем другим мерам государственного принуждения. Кроме того, оно всегда имеет место при применении уголовного наказания, в то время как для других принудительных средств не является обязательным элементом. Например, объективно отсутствует ущемление общечеловеческих и гражданских прав при конфискации у лица оружия, наркотиков и других предметов, изъятых из гражданского оборота, или при вынесении ему официального предостережения о недопустимости антиобщественного поведения.

Третий признак наказания заключается в том, что оно является правовым последствием преступления и применяется только к лицу, виновному в его совершении.

Наказание - уголовно-правовая категория, другие отрасли права предусматривают меры воздействия, но не наказания.

Наказание может понести только тот, кто признан виновным в преступлении и соответствует предусмотренным уголовным законом признакам субъекта преступления (физическая вменяемость, определенный возраст и т.д.).

Основание и порядок применения наказания отражают признак, в соответствии с которым эта мера государственного принуждения назначается только по приговору суда. Это предписание уголовного закона основано на ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, из которой следует, что при отсутствии обвинительного приговора суда никто не может быть подвергнут уголовному наказанию. Приговор суда, вступивший в законную силу, подлежит обязательному исполнению на территории России. Как и само наказание, обвинительный приговор суда выражает отрицательную оценку совершенного преступления и виновного со стороны государства.

Признаком, отражающим правовые последствия наказания, является то, что его отбытие порождает судимость в порядке, предусмотренном ст. 86 и 95 УК РФ. Этот признак не свойственен иным мерам уголовно-правового характера, в частности принудительным мерам воспитательного воздействия, применяемым к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК РФ), и принудительным мерам медицинского характера, применяемым к определенным категориям преступников (ст. 97 УК РФ).

§ 2. Цели наказания

Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они: а) выражают политику государства в области борьбы с преступностью; б) способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях; в) выступают в качестве основных показателей эффективности наказания. Цели наказания - это те конечные социальные результаты, на достижение которых направлено их применение.

В части 2 ст. 43 УК РФ названы три такие цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений.

Первой и наиболее важной целью наказания является восстановление социальной справедливости. Термин "справедливость" в русском языке означает деятельность, осуществляемую на законных и честных основаниях, беспристрастно, правильно, в соответствии с истиной. Философия определяет категорию справедливости как оценочное этическое понятие, выражающее отношение индивида, группы, государства или общества в целом к тем или иным социальным явлениям или поступкам людей.

Следовательно, социальная справедливость является нравственным и неоднородным понятием, содержание которого во многом определяется интересами тех или иных социальных общностей и отдельных лиц. Поэтому в свете стоящей перед уголовным законом задачи восстановления нарушенных общественных отношений восстановление социальной справедливости с применением наказания должно осуществляться одновременно на нескольких уровнях.

Первый из них - это уровень требований к справедливости наказания, предъявляемых обществом, с позиций господствующих в нем представлений о должном поведении и ожидаемых мерах, овеществляющих адекватный ответ на социальные отклонения. Научные исследования показывают, что население оценивает справедливость уголовного наказания главным образом с позиций его общей соразмерности общественной опасности совершенного преступления, а также способности обеспечить возмещение причиненного вреда, в том числе морального ущерба, понесенного потерпевшим. Назначение наказания, отвечающего ожиданиям общественности, способствует повышению авторитета государственных органов, воспитывает у людей уважение к закону.

Второй уровень отражает требования к наказанию со стороны государства, которые находят отражение в санкциях, предусмотренных уголовным законом за совершение конкретных преступлений. Справедливой может быть признана такая санкция, которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется также с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений, оставляет суду разумные возможности для дифференциации и индивидуализации ответственности.

Третий уровень отражает требования к наказанию, подлежащие учету со стороны суда. Назначенное судом наказание, как указано в ч. 1 ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти требования вновь подчеркнуты законодателем в ч. 3 ст. 60 УК РФ, посвященной общим началам назначения наказания.

Четвертый уровень предполагает учет интересов потерпевшего. В статье 52 Конституции РФ подчеркнуто, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В статье 2 УК РФ в качестве приоритетной выделена задача охраны прав и свобод человека и гражданина.

Наконец, пятый уровень обеспечения справедливости наказания состоит в учете законных интересов осужденного. Разумеется, интересы общества и интересы лица, виновно совершившего антиобщественный поступок, как правило, прямо противоположны, что не может не отражаться на оценке справедливости наказания. Вместе с тем требование закона об обеспечении соразмерности назначенного наказания тяжести преступления и обстоятельствам его совершения составляет не только обязанность суда, но и право лица, привлеченного к ответственности. И в этом смысле осужденный имеет право на справедливое наказание. Результаты научных исследований свидетельствуют о том, что в тех случаях, когда назначенное судом наказание является справедливым, по мнению самого осужденного, процесс его исправления протекает успешнее.

Обеспечение справедливости наказания не должно противоречить другим его целям, необоснованно ущемлять права невиновных, поэтому в ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания наряду с обстоятельствами, характеризующими совершенное преступление и личность виновного, должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исправление осужденного, как указано в ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ), - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В качестве цели наказания применительно к лицам, совершившим преступление вследствие случайных или неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельств, исправление может быть достигнуто за счет воспитательного воздействия, оказанного в процессе дознания, предварительного и судебного следствия, самим фактом осуждения, а также претерпеванием неблагоприятных последствий назначенного наказания. Наряду с этим опыт борьбы с преступностью, а также изучение механизма совершения конкретных преступлений криминологами показывают, что некоторые лица, преимущественно совершающие умышленные преступления, обладают относительно устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками. С такими лицами в процессе исполнения наказания проводится специальная воспитательная работа.

Цель предупреждения совершения новых преступлений по своему содержанию состоит из предупреждения подобных деяний со стороны лиц, их не совершавших (общее предупреждение), и предупреждения новых преступлений со стороны осужденных (специальное предупреждение).

Общее предупреждение обеспечивается уже самим изданием уголовного закона и информированием граждан о возможных наказаниях за те или иные преступления. Многие люди соблюдают требования закона не из страха наказания, а по соображениям морального характера. В то же время опасение быть подвергнутым наказанию является серьезным мотивом для отказа некоторой части лиц, склонных к преступлениям. В формировании такого рода сдерживающих начал важнейшую роль играют конкретные примеры осуждения за преступления.

Повышение общепредупредительного воздействия уголовного наказания обеспечивается двумя основными способами: 1) обеспечением неотвратимости наказания за совершенные преступления, главным образом путем повышения уровня раскрываемости преступлений; 2) усилением наказания за наиболее опасные преступные проявления.

Например, в УК РФ максимальный срок лишения свободы увеличен до двадцати лет, сохранены наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Специальное предупреждение преступлений обеспечивается применением правоограничений, входящих в содержание наказания. Осужденный, во-первых, может быть ограничен или вовсе лишен возможности совершать новые преступления в период отбывания наказания. Во-вторых, лишения и страдания, перенесенные лицом в результате применения наказания, могут и в последующем удерживать его от совершения преступлений.

В правоприменительной практике нередки ситуации, когда все цели, стоящие перед наказанием, не могут быть достигнуты в равной степени. Например, осуждение к длительному сроку лишения свободы за автотранспортное преступление, совершенное положительно характеризующимся человеком впервые и при случайном стечении обстоятельств, может быть нецелесообразным и даже вредным, если иметь в виду его исправление, но отвечает требованиям социальной справедливости, учитывая тяжесть последствий этого преступления. Осуждение к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, при рецидиве преступлений может быть оправдано небольшой опасностью преступления, но неэффективно в плане специального предупреждения преступлений. В подобных случаях суд должен определить приоритетные цели наказания в рамках санкций за данное преступление.

Глава 16. Система и виды наказаний

§ 1. Система наказаний

Среди ученых нет существенных расхождений в вопросе о понятии системы уголовных наказаний. Система наказаний - это установленный законом, соответствующий наказанию и его целям, обязательный для судов исчерпывающий перечень видов наказания, расположенных в определенном порядке соответственно степени их тяжести.

Приведенное определение основывается на трех основных признаках системы наказаний.

1. Систему наказаний образует предусмотренный уголовным законом перечень видов наказаний. Такой перечень приведен в ст. 44 УК РФ и включает: штраф; лишение нрава занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертную казнь.

Названная статья существенно изменила перечень наказаний, по сравнению с аналогичной ст. 21 УК РСФСР 1960 г., дополнив его такими новыми видами, как обязательные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы. В систему наказаний включены ранее не входившие в нее наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части (ранее именовавшегося направлением в дисциплинарный батальон) и смертной казни. Изменено не только название, но и содержание некоторых наказаний. Так, вместо лишения воинского или специального звания предусмотрено наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; вместо исправительных работ без лишения свободы - исправительные работы; вместо лишения свободы - лишение свободы на определенный срок.

2. Перечень видов наказаний, содержащихся в ст. 44 УК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Практически это означает, что суд в правоприменительной деятельности обязан придерживаться этого перечня и не вправе применять наказания, не предусмотренные законом.

3. Систему наказаний образует перечень их видов, расположенных в определенном порядке по степени тяжести.

Установленный законом порядок расположения наказаний показывает их соотношение. В УК РФ наказания расположены в порядке от менее строгого к более строгому. Такой порядок призван ориентировать суды в сторону экономии уголовной репрессии. В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом следует учитывать, что систему наказаний образует именно та их последовательность, которая дана в ст. 44 УК РФ.

С учетом разнообразия предусмотренных законом наказаний, а также условий, при которых они могут быть назначены, в юридической литературе предлагаются различные варианты классификации наказаний. Не вдаваясь в их подробное описание, остановимся лишь на тех классификациях, которые представляются наиболее методически значимыми при изучении уголовного права.

В зависимости от содержания и основной направленности правоограничений, составляющих содержание отдельных видов наказаний, среди последних можно выделить следующие.

1. Наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, в том числе:

а) направленные на ограничение предусмотренных Конституцией РФ (ст. 34-37) прав по свободному распоряжению личным имуществом, землей, заработной платой, а также специальными льготами и преимуществами, предусмотренными законом для определенных категорий граждан, - штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

б) направленные на ограничение вытекающих из ст. 37 Конституции РФ правомочий граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе;

в) направленные на ограничение предусмотренного ст. 27 Конституции РФ права граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства - ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части.

2. Наказания, связанные с изоляцией от общества, - арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы.

3. Исключительная мера наказания - смертная казнь.

В соответствии с предусмотренным ст. 45 УК РФ порядком применения наказаний они подразделяются на три группы: а) основные; б) дополнительные; в) назначаемые либо в качестве основных, либо в качестве дополнительных.

Основные наказания могут назначаться только самостоятельно и независимо друг от друга. Они не могут присоединяться к другим видам наказания. Определяя наказание, суд может назначить только одно из основных наказаний, предусмотренных законом за данное преступление. К числу основных наказаний относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест, содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Дополнительными наказаниями являются такие, которые не могут назначаться самостоятельно, а могут лишь присоединяться к основным наказаниям для усиления воспитательного и предупредительного воздействия на осужденного. Согласно ч. 3 ст. 45 УК РФ таковым является лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Некоторые виды наказаний, в частности штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных. В качестве основных они могут назначаться лишь в случаях, прямо указанных в санкциях статей уголовного закона.

В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться также лишь в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - во всех случаях, когда суд сочтет необходимым его применение.

Подразделение наказаний на общие и специальные в теории уголовного права основано на особенностях лиц, осуждаемых за преступления. Некоторые наказания могут применяться лишь к лицам, обладающим специальными признаками, указанными в законе, в то время как другие наказания - к общей массе преступников. Например, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части относят к специальным наказаниям, поскольку они применяются лишь к военнослужащим.

В ряде случаев закон указывает минимальные и максимальные периоды, в течение которых может исполняться определенное наказание, предоставляя суду право определять его срок в каждом конкретном случае. Исполнение других видов наказания в нормах уголовного права не связывается с каким-либо сроком. Отсюда наказания делят на срочные и не связанные с определенным сроком. К числу срочных видов наказания относятся: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы; исправительные работы, ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок. В качестве наказаний, не связанных с определенным сроком, выступают: штраф; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Общей чертой срочных наказаний является то, что их исполнение предполагает специальное психолого-педагогическое (исправительное) воздействие на осужденного, включающее проведение воспитательной работы и осуществление контроля за его поведением. Поэтому данные наказания рассчитаны прежде всего на лиц, обладающих устойчивыми антиобщественными ориентациями.

Научно-практическая ценность приведенных классификаций состоит в том, что они способствуют выявлению возможностей каждого вида наказания в предупреждении преступлений, позволяют находить оптимальное сочетание наказаний, прослеживать системные связи между ними.

§ 2. Штраф

В части 1 ст. 46 УК РФ штраф определяется как денежное взыскание, налагаемое судом на осужденного в случаях и в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Штраф находится на первом месте в перечне видов наказаний. Как отечественная, так и зарубежная практика дают многочисленные подтверждения тому, что умелое применение этого наказания способно оказывать достаточно серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия - делать невыгодным совершение многих видов имущественных, экономических и иных преступлений. Поэтому в некоторых международных документах, например в "Минимальных стандартных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением", рекомендуется широкое использование штрафа как альтернативы лишению свободы.

С учетом отмеченных обстоятельств УК РФ содержит ряд положений, направленных на расширение сферы применения данного вида наказания.

Во-первых, предусмотрена возможность применения штрафа за довольно широкий круг преступлений. Он предусмотрен в санкциях более чем 30% норм Особенной части УК РФ.

Во-вторых, внесены изменения в порядок исчисления размера штрафа и в предельные его размеры. УК РСФСР 1960 г. предусматривал размер штрафа в пределах от одной второй минимального размера оплаты труда до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда либо в размере пятидесятикратной суммы причиненного ущерба. Лишь в исключительных случаях за отдельные преступления устанавливались более высокие размеры штрафа. Согласно ч. 2 ст. 46 действующего УК РФ штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Таким образом, законом предусмотрены достаточно широкие пределы усмотрения суда при назначении штрафа и определении его размера, создающие возможность дифференцированного и вместе с тем достаточно сильного предупредительного воздействия на осужденного.

В-третьих, усилена ответственность за злостное уклонение осужденного от уплаты штрафа. Если по ч. 3 ст. 30 УК РСФСР суд мог заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ без лишения свободы либо наказанием в виде возложения обязанности загладить причиненный вред, то согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, он заменяется любым видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду с этим ст. 46 УК РФ содержит и такие положения, которые направлены на разумное ограничение применения штрафа. Очевидно, например, что штраф в качестве основного наказания не следует применять за тяжкие насильственные и особо тяжкие преступления, поскольку это давало бы возможность определенным лицам как бы "откупаться" от надлежащей ответственности за такие деяния, как убийство, изнасилование и т.п. Штраф не должен превращаться и в средство разорения осужденного и его близких, поскольку это противоречило бы целям уголовного наказания.

Поэтому в ч. 3 ст. 46 УК РФ содержится указание на то, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

В тексте ч. 1 ст. 46 УК РФ содержится прямое ограничение размеров штрафа в зависимости от степени тяжести совершенного преступления. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В нормах Особенной части УК РФ не только определены конкретные преступления, за совершение которых может быть назначен штраф, но и указаны пределы данного наказания. Например, за неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества без отягчающих обстоятельств санкция ч. 1 ст. 168 УК РФ предусматривает штраф (альтернативно с другими наказаниями) в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

Согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Например, за разбой, совершенный при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 162 УК РФ), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Следует также учитывать, что замена штрафа другими видами уголовного наказания предусмотрена законом не при всяком, а лишь при злостном уклонении осужденного от уплаты штрафа. Понятие злостного уклонения от данного наказания содержится в уголовно-исполнительном законодательстве. В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа считается осужденный, не выплативший штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в установленный законом срок. В случаях когда штраф назначен в качестве дополнительного вида наказания, уклонение от уплаты штрафа влечет его принудительное взыскание в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

§ 3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Данное наказание, как указано в ст. 47 УК РФ, состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Оно может назначаться на срок от одного года до пяти лет в качестве основного и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания в тех случаях, когда суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права занимать какую-либо должность либо работать в какой-либо сфере деятельности.

На практике это наказание назначается главным образом лицам, преступления которых были связаны с должностным положением или профессиональной деятельностью (например, работникам торговли, осуждаемым за корыстные преступления, водителям - за автотранспортные преступления, государственным служащим - за злоупотребления своим положением и т.п.).

При осуждении к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью соответствующие должности либо вид деятельности в приговоре суда должны быть обозначены конкретно. Поэтому, например, противоречит закону запрещение работать в торговле или заниматься предпринимательством, так как эти сферы включают неопределенно широкий круг профессий или видов деятельности (грузчика, кассира, бухгалтера, продавца, снабженца, директора и т.д.).

В отличие от штрафа лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ может назначаться в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ в качестве наказания за данное преступление. В качестве основного этот вид наказания может быть назначен лишь в случаях, указанных в законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При соединении этого наказания с другими основными срочными видами наказания оно распространяется на все время их отбывания, но при этом его срок начинает исчисляться с момента их отбытия.

Порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подробно урегулирован нормами уголовно-исполнительного права и изучается в рамках соответствующего учебного курса. Можно лишь отметить, что администрация организаций по месту работы или службы осужденного, а также органы, правомочные аннулировать разрешение на занятие определенным видом деятельности, обязаны обеспечить исполнение приговора суда в трехдневный срок после его получения. Злостное неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью влечет уголовную ответственность виновных лиц по ст. 315 УК РФ.

§ 4. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

Сфера применения данного наказания ограничена вследствие того, что оно: а) применяется только в качестве дополнительного; б) только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; в) с учетом личности осужденного, т.е. в случаях, когда совершенное преступление и другие обстоятельства, ее характеризующие, по мнению суда, обусловливают невозможность сохранения у лица имеющегося специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Воинские звания - это звания, принятые в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках (например, пограничных), органах внешней разведки, федеральных органах службы безопасности, установленные Законом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. "О воинских обязанностях и военной службе" (рядовой, матрос, сержант, лейтенант, майор и т.д.).

Специальными являются звания, присваиваемые работникам органов внутренних дел, дипломатической, таможенной, налоговой службы и т.д. Например, перечень и порядок присвоения специальных званий начальствующего состава органов внутренних дел регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. К почетным званиям относятся: заслуженный или народный артист, народный учитель, заслуженный деятель науки Российской Федерации и другие, предусмотренные Положением о почетных званиях, утвержденным Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г.

Согласно Положению о федеральной государственной службе, утвержденному Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г., государственным служащим, занимающим государственные должности, присваиваются классные чины - действительный государственный советник Российской Федерации, государственный советник 1-го, 2-го и 3-го класса, советник государственной службы 1-го, 2-го и 3-го класса и т.д. В соответствии с Федеральным законом от 25 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации" "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам научных и образовательных учреждений системы прокуратуры РФ присваиваются классные чины прокурорских работников, например: старший советник юстиции, советник юстиции и т.д.

Государственными наградами Российской Федерации являются: звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, почетные звания, предусмотренные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ N 442 от 2 марта 1994 г. "О государственных наградах Российской Федерации".

Перечень вышеуказанных государственных званий, чинов и наград является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Поэтому, например, нельзя лишить осужденного в порядке ст. 48 УК РФ почетных званий, присвоенных международными организациями, иностранных орденов и медалей, профессиональных квалификационных разрядов, ученых степеней и званий и т.п.

Как указано в нормах уголовно-исполнительного законодательства, для лишения лица соответствующего звания, чина, награды достаточно наличия вступившего в законную силу приговора суда, копия которого направляется органу или должностному лицу, присвоившему данное звание, чин и награду. Должностное лицо вносит в определенные документы сведения о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры к лишению его прав и льгот, связанных со званием, чином или наградами.

При наличии у осужденного нескольких орденов, медалей, почетных званий суд по своему усмотрению вправе лишить его всех наград и званий либо части их с мотивировкой принятого решения.

§ 5. Обязательные работы

Согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ, относящиеся к данному виду наказания, вводятся в действие отдельным федеральным законом по мере создания необходимых социально-экономических условий для исполнения этого наказания, но не позднее 2004 г. В качестве вида наказания, применяемого в Российской Федерации, обязательные работы были введены Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ. Поэтому время фактического начала их применения можно отсчитывать с начала 2005 г.

Обязательные работы являются новым видом наказания для российского уголовного права. Его включение в систему наказаний осуществлено с учетом рекомендаций международного сообщества, а также практического опыта ряда зарубежных государств.

Содержание рассматриваемого наказания, как указано в ч. 1 ст. 49 УК РФ, состоит в выполнении осужденным в свободное от работы время или во время, свободное от учебы, бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Характер такого рода работ действующим законодательством пока не определен. В зарубежных странах осужденные к подобным наказаниям чаще всего привлекаются к работам, не требующим высокой квалификации, низкооплачиваемым и непрестижным у населения, например очистке улиц, площадей, скверов и других объектов.

Обязательные работы относятся к числу срочных видов наказания. Однако в отличие от других срочных наказаний его продолжительность исчисляется не днями, месяцами и годами, а в часах. На основании ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Указание на дневную продолжительность работ косвенно определяет их временные рамки. Например, если исходить из предположения о продолжительности работ по четыре часа в день, то срок обязательных работ в пределах, обозначенных названной правовой нормой, может составлять от пятнадцати до шестидесяти дней.

В случае злостного уклонения осужденного от обязательных работ ч. 3 ст. 49 УК РФ позволяет заменять их ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный работал, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ. Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания данного наказания считается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся с целью уклонения от отбывания наказания.

В части 4 ст. 49 УК РФ определен круг лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены. Это инвалиды первой группы, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, а также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

§ 6. Исправительные работы

Исправительные работы (ст. 50 УК РФ) состоят в принудительном привлечении осужденного к труду на срок, определенный приговором суда, с удержанием определенной части его заработка в доход государства.

Данный вид наказания является одним из наиболее распространенных и традиционных именно для отечественного уголовного права, хотя на протяжении истории отдельные его элементы, да и названия неоднократно менялись. Фактически данное наказание в течение длительного времени является основной альтернативой наказанию в виде лишения свободы на определенный срок. В дореволюционной России широко практиковались принудительные (каторжные) работы без изоляции осужденного от общества, но обычно в соединении со ссылкой или высылкой. Уголовное законодательство первых лет советской власти содержало два сходных вида наказания: 1) ссылка, соединенная с принудительными работами; 2) исправительно-трудовые работы, отбываемые по месту жительства осужденного. Последующий опыт применения этого наказания привел к тому, что УК РСФСР 1960 г. в качестве самостоятельного вида наказания закрепил исправительные работы без лишения свободы: а) отбываемые по месту прежней работы осужденного; б) отбываемые в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора (но в районе места жительства осужденного).

В УК РФ 1996 г. первоначально было предусмотрено, что исправительные работы отбываются осужденным по его основному месту работы. В последующем в уголовный закон были внесены изменения. В части 1 ст. 50 УК РФ указано, что наказание в виде исправительных работ назначается осужденному, не имеющему основного места работы, и отбывается в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с соответствующей уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В связи с этим труд осужденного приобретает черты принудительного. Это проявляется и в том, что нормами уголовно-исполнительного законодательства предусмотрен ряд ограничений для осужденного, связанных с его трудовой деятельностью. Например, в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный, не имеющий работы, не вправе отказываться от предложенной ему работы или переквалификации.

Уголовным законом установлен срок отбывания исправительных работ - от двух месяцев до двух лет, в пределах которого суд определяет продолжительность наказания в каждом отдельном случае. Сроки исправительных работ на основании ст. 72 УК РФ исчисляются в месяцах и годах, при сложении наказаний или замене одного наказания другим допускается исчисление срока исправительных работ в днях.

В порядке ст. 42 УИК РФ срок данного наказания исчисляется на основе определения количества рабочих дней, которые должен отработать осужденный. Время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Порядок осуществления таких удержаний подробно регламентирован нормами уголовно-исполнительного права. Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При этом учитывается как денежная, так и натуральная часть заработной платы осужденного. Уголовно-исполнительная инспекция, сам осужденный или администрация организации, в которой он работает, вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного.

В случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, как указано в ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ считается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

При замене исправительных работ другим наказанием и определении срока последнего один день исправительных работ приравнивается к одному дню ограничения свободы, два дня исправительных работ - к одному дню ареста, три дня исправительных работ - к одному дню лишения свободы.

§ 7. Ограничение по военной службе

Ограничение по военной службе является наказанием, ранее не известным уголовному законодательству России, впервые предусмотренным УК РФ 1996 г. По своему содержанию оно отчасти напоминает наказание в виде исправительных работ, например, тем, что осужденный продолжает социально-полезную деятельность без разрыва с ближайшим окружением, хотя и на принудительной основе, с удержанием в доход государства определенной части его денежного содержания. Анализ текста закона позволяет предположить, что ограничение по военной службе призвано заменить собой исправительные работы применительно к военнослужащим с учетом невозможности применения к последним исправительных работ. Так, согласно ст. 51 УК РФ ограничение по службе назначается только тем военнослужащим, которые проходят военную службу по контракту, т.е. избрали ее своей профессией. В законе прямо указано, что данное наказание применяется вместо исправительных работ в случаях осуждения военнослужащего за преступление, не относящееся к числу преступлений против военной службы, когда санкция соответствующей статьи допускает возможность осуждения к исправительным работам. Кроме того, оно применяется при осуждении за воинские преступления в предусмотренных законом случаях.

Ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет, что почти совпадает со сроками исправительных работ. Минимальный размер удержаний из денежного содержания военнослужащего законом не определен, однако максимальный не может составлять свыше двадцати процентов, как и при исправительных работах. Наконец, при увольнении осужденного с военной службы до истечения сроков назначенного наказания суд может заменить неотбытую часть ограничения по военной службе более мягким видом наказания в порядке ст. 148 УИК РФ. Из числа таких наказаний ближайшим применительно к ограничению по военной службе в перечне, предусмотренном ст. 44 УК РФ, являются исправительные работы.

При сложении наказаний в порядке ст. 71 УК РФ исправительные работы и ограничение по военной службе по отношению к лишению свободы оцениваются одинаково.

Наряду с этим наказание в виде ограничения по военной службе обладает некоторыми особенностями, обусловленными спецификой правового статуса осужденного и условиями прохождения военной службы. Поэтому его исполнение не связано с рядом правоограничений, предусмотренных для осужденного к исправительным работам. Например, нет ограничений в продолжительности ежегодного отпуска, предоставляемого военнослужащему. В то же время ограничение по военной службе предполагает правоограничения, не свойственные исправительным работам. Как указано в ч. 2 ст. 51 УК РФ, во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, в срок наказания не засчитывается выслуга лет для присвоения очередного воинского звания.

§ 8. Ограничение свободы

Ограничение свободы, как указано в ст. 53 УК РФ, заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Это наказание является новым в системе наказаний, предусмотренной российским уголовным законом, однако подобного рода наказания широко применяются во многих государствах. Их общей чертой является возложение на осужденного обязанности в течение определенного времени находиться либо ежедневно посещать учреждение с особым исправительным режимом, получившим название режима "ограниченной свободы" или "полусвободного" режима. В системе уголовно-правовых мер такие наказания выполняют роль своего рода промежуточного звена между наказаниями, связанными и не связанными с изоляцией от общества, и обычно применяются к преступникам, требующим повышенного внимания и контроля, но необязательно в условиях пенитенциарных учреждений.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается: а) лицам, осужденным за умышленные преступления и не имеющим судимости; б) лицам, сужденным за неосторожные преступления (независимо от наличия судимостей за ранее совершенные преступления). Срок данного наказания для умышленных преступников оставляет от одного года до трех лет, для неосторожных - от одного года до пяти лет. Допускается и назначение данного наказания на срок менее одного года, но только в случае замены им обязательных или исправительных работ.

В статье 5 Федерального закона от 18 декабря 1996 г. "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано, что положения данного Кодекса об исполнении наказания в виде ограничения свободы вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для его исполнения, но не позднее 2005 г. Однако пока федеральный закон, вводящий в действие наказание в виде ограничения свободы, не принят.

Нормами гл. 8 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к ограничению свободы отбывают это наказание в исправительных центрах. По общему правилу осужденные должны жить и работать на территории данного учреждения, однако в предусмотренных законом случаях могут покидать его, вплоть до того, что отдельным их категориям может быть разрешена лишь периодическая явка в центр для регистрации. В процессе отбывания наказания, осужденные в обязательном порядке привлекаются к труду на предприятиях и в организациях различных форм собственности.

С учетом последнего обстоятельства в ст. 53 УК РФ определен круг лиц, к которым данное наказание не может применяться. Это несовершеннолетние, инвалиды первой и второй групп, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до восьми лет, лица, достигшие пенсионного возраста, а также военнослужащие, проходящие военную службу по призыву.

В случаях злостного уклонения осужденного от отбывания наказания неотбытая его часть заменяется наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы. При этом злостным уклонением от отбывания ограничения свободы признаются самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, а также оставление места работы или места жительства.

Ограничение свободы применяется только в качестве основного наказания при осуждении за преступления, указанные в статьях Особенной части УК РФ.

§ 9. Арест

Предусмотренный ст. 54 УК РФ арест, так же как обязательные работы и ограничение свободы, является новым наказанием, неизвестным прежнему УК. Он также начнет применяться после создания условий для исполнения этого наказания, не позднее 2006 г.

Арест относится к числу основных видов наказания и назначается только в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК. Как указано в ч. 1 ст. 54 УК РФ, он заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев.

В уголовном законе не раскрывается содержание того, что понимается под "условиями строгой изоляции", однако об этом можно получить представление из анализа норм главы 10 УИК РФ. Осужденные к аресту отбывают наказание по месту осуждения в арестных домах и содержатся в условиях, аналогичных условиям отбывания лишения свободы в тюрьме на общем режиме. Им не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; не разрешается получение посылок и передач, за исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону. Общее образование, профессиональное образование и профессиональная подготовка не осуществляются. Краткосрочные свидания предоставляются один раз в месяц только несовершеннолетним осужденным. Телефонные разговоры с родственниками разрешаются только при исключительных личных обстоятельствах.

Таким образом, условия отбывания ареста строже, чем при отбывании лишения свободы в исправительных и воспитательных колониях. С учетом этого обстоятельства ч. 2 ст. 54 УК РФ указывает, что арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет.

Однако при сравнении лишения свободы и ареста следует вновь отметить, что максимальный срок последнего не может составлять более шести месяцев. Поэтому в целом арест является менее строгим видом наказания.

Как уже отмечалось, минимальный срок ареста по общему правилу равен одному месяцу, но при замене обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

Из содержания норм уголовного и уголовно-исполнительного права видно, что специфика ареста как вида уголовного наказания состоит в концентрированном и повышенно жестком воздействии на сознание осужденного в течение относительно короткого срока, осуществляемом в целях специального предупреждения преступлений. При этом цель исправления лица, совершившего преступление, достигается косвенно. Во всяком случае, законом не предусмотрено проведение воспитательной работы с осужденными в период отбывания ареста.

Исполнение ареста имеет также некоторые особенности в отношении военнослужащих, которые отбывают его не в арестных домах, а на гауптвахте.

§ 10. Содержание в дисциплинарной воинской части

Данный вид наказания был известен и прежнему УК, в котором он именовался направлением в дисциплинарный батальон. Статья 55 УК РФ не только изменила его название, но и расширила круг лиц, к которым данное наказание может применяться. Содержание в дисциплинарной воинской части применяется только как основное наказание и лишь к военнослужащим, проходящим военную службу на должностях рядового и сержантского состава по призыву или контракту. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях: а) совершения преступлений против военной службы, если данное наказание предусмотрено соответствующей нормой Особенной части УК РФ; б) совершения иных преступлений, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Замена лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части производится судом как при выборе между различными видами наказания, так и при замене уже назначенного лишения свободы направлением в дисциплинарную воинскую часть из расчета данных наказаний день за день.

Таким образом, наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части может применяться к военнослужащим за совершение как воинских, так и иных преступлений. Его основное предназначение состоит в том, чтобы заменять собой наказание в виде лишения свободы в случаях осуждения за преступления небольшой тяжести, когда цели исправления и предупреждения рецидива преступлений могут быть достигнуты без изоляции лица от общества в условиях дисциплинарной воинской части. Дисциплинарная часть - воинское подразделение, специально предназначенное для отбывания рассматриваемого уголовного наказания, порядок и условия содержания в котором регламентированы нормами уголовно-исполнительного права.

В дисциплинарных воинских частях (отдельных дисциплинарных батальонах и отдельных дисциплинарных ротах) устанавливается порядок исполнения и отбывания наказания, обеспечивающий исправление осужденных, воспитание у них воинской дисциплины, сознательного отношения к военной службе, исполнение возложенных на них воинских обязанностей и требований по военной подготовке, реализацию их прав и законных интересов, охрану осужденных военнослужащих и надзор за ними, личную безопасность осужденных и персонала части. Из содержания главы 20 УИК РФ видно, что режим содержания осужденных в дисциплинарных воинских частях во многом схож с режимом, устанавливаемым в местах лишения свободы.

§ 11. Лишение свободы на определенный срок

Лишение свободы, как указано в ч. 1 ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специальное учреждение на срок, определенный приговором суда.

В то же время ст. 56 УК РФ предусматривает, что по общему правилу лишение свободы может назначаться приговором суда в пределах от двух месяцев до двадцати лет, а при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров (ст. 69, 70 УК РФ) окончательные сроки данного наказания не должны превышать соответственно - двадцати пяти и тридцати лет.

При осуждении к лишению свободы несовершеннолетних, как указано в ч. 6 ст. 88 УК РФ, максимальный срок наказания лицам, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, не может превышать шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы связано со значительными ограничениями прав и свобод осужденного и, как правило, влечет для него определенные физические лишения и нравственные переживания. Поэтому действующее законодательство и Верховный Суд Российской Федерации ориентируют на необходимость взвешенного, обдуманного подхода к применению данного наказания, особенно в случаях совершения в первый раз преступлений небольшой или средней тяжести при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального права суд в обвинительном приговоре обязан мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы. При этом должно соблюдаться указание ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, для обеспечения принципа справедливости, а также во избежание вреда для осужденных и обеспечения их личной безопасности закон предусматривает отбывание наказания в виде лишения свободы в специально предназначенных для этого учреждениях различного вида.

Основания направления осужденных в учреждения того или иного вида установлены ст. 58 УК РФ. Так, в колониях-поселениях отбывают наказание достигшие восемнадцатилетнего возраста к моменту вынесения судом приговора (совершеннолетние) лица, осужденные за неосторожные преступления, а также осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Совершеннолетним мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывавшим это наказание, а также осужденным к лишению свободы совершеннолетним женщинам отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В исправительные колонии строгого режима направляются совершеннолетние мужчины, ранее не отбывавшие лишение свободы, но осужденные за совершение особо тяжких преступлений, а также совершившие преступления при рецидиве и ранее отбывавшие лишение свободы.

В исправительных колониях особого режима отбывают наказание в виде лишения свободы на определенный срок совершеннолетние мужчины, совершившие преступления при особо опасном рецидиве.

Отбывание части срока наказания в тюрьме может быть назначено лицам, осужденным на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, в случаях когда суд посчитает необходимым усилить карательно-воспитательное воздействие на конкретное лицо. При этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Как указано в ч. 6 ст. 88 УК РФ, несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях.

Следует учитывать, что нормы уголовно-исполнительного права предусматривают раздельное содержание определенных категорий осужденных в исправительных и воспитательных учреждениях одного вида. Поэтому в исправительных и воспитательных колониях содержатся раздельно осужденные мужского и женского пола, осужденные к лишению свободы впервые содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

С учетом поведения осужденного к лишению свободы в период отбывания наказания он может быть переведен в учреждение другого вида в порядке, предусмотренном нормами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

§ 12. Пожизненное лишение свободы

Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы уже давно практикуется многими государствами, главным образом, в качестве меры, заменяющей смертную казнь. Наиболее широко это наказание используется в странах, где смертная казнь не предусмотрена законом либо не применяется фактически. В России оно было введено Федеральным законом от 17 декабря 1992 г., дополнившим ст. 24 УК РСФСР указанием, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно. При этом, однако, пожизненное лишение свободы не было включено в систему уголовных наказаний и могло применяться не судом, а только Президентом России в порядке помилования осужденных к смертной казни.

Новый УК РФ включил пожизненное лишение свободы в систему наказаний в качестве меры, которая может применяться не только в порядке помилования Президентом Российской Федерации, но и судом в случаях, когда он сочтет возможным не применять смертную казнь. По своему содержанию данное наказание принципиально не отличается от лишения свободы на определенный срок и также состоит в изоляции от общества в специальном учреждении. В то же время пожизненное лишение свободы является самостоятельным основным видом наказания, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, это наказание является бессрочным, т.е. по общему правилу отбывается до наступления смерти осужденного в результате естественных или иных причин. Отсюда по характеру психического воздействия на сознание осужденного пожизненное лишение свободы качественно отличается от лишения свободы на определенный срок. Об этом свидетельствует, например, то, что в процессе отбывания пожизненного лишения свободы, особенно на первом этапе, многие осужденные, столкнувшись со строгими условиями содержания при отсутствии перспектив освобождения от наказания, испытывают сильные чувства подавленности, безысходности, отчаяния, предпринимают попытки самоубийства, направления ходатайств о применении к ним смертной казни и т.п.

Во-вторых, пожизненное лишение свободы применяется за совершение ограниченного круга преступлений. Как указано в ст. 57 УК РФ, оно устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Иными словами, данное наказание может назначаться только за совершение тех преступлений, которые по закону могут караться смертной казнью.

В настоящее время согласно УК РФ такими преступлениями являются: 1) умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105): 2) посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 227); 3) посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); 4) посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); 5) геноцид (ст. 357).

В-третьих, пожизненное лишение свободы применяется к ограниченному кругу лиц. В частности, оно не может назначаться женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

В-четвертых, законом предусмотрены особые условия отбывания наказания и освобождения от наказания лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Например, в соответствии со ст. 58 УК РФ эти лица отбывают наказание в исправительных колониях особого режима отдельно от других категорий осужденных, где первые десять лет обязательно помещаются в строгие условия отбывания наказания (ст. 127 УИК РФ). Кроме того, осужденные пожизненно могут направляться в тюрьму на срок, указанный в приговоре суда. Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ они могут быть представлены к условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двадцати пяти лет лишения свободы, но лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные, совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы.

Пожизненное лишение свободы может быть назначено только в качестве основного наказания.

§ 13. Смертная казнь

Смертная казнь является наиболее строгим и, по мнению многих, слишком жестоким уголовным наказанием. Оно состоит в лишении осужденного жизни и в случае приведения в исполнение характеризуется необратимостью. Поэтому уже в течение нескольких столетий ведутся оживленные дискуссии по вопросу о целесообразности применения данного вида уголовного наказания. По-видимому, решающим аргументом в этом споре является то, что, как показали многочисленные исследования, практика применения смертной казни не оказывает существенного влияния на динамику наиболее опасных преступных проявлений.

Однако пока многие люди считают это наказание не только наиболее справедливым, но и единственно возможным в определенных ситуациях. Поэтому смертная казнь еще применяется в ряде стран мира.

В России на протяжении XX в. смертная казнь отменялась пять раз, но всякий раз через непродолжительное время вновь восстанавливалась. В настоящее время ее применение основано на ст. 20 Конституции РФ, в соответствии с которой смертная казнь "вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей".

В соответствии с этим ст. 59 УК РФ предусматривает смертную казнь как временную меру. С учетом Указа Президента РФ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" фактически данное наказание не исполняется в нашей стране с середины 1996 г. Тем не менее, положения законодательства, относящиеся к применению смертной казни, формально сохраняют силу.

Смертная казнь отнесена законом к числу основных видов уголовного наказания. Ее назначение как исключительной меры должно быть обязательно мотивировано в приговоре суда.

Как и пожизненное лишение свободы, смертная казнь может применяться только за совершение особо тяжких преступлений против жизни и не может назначаться несовершеннолетним, женщинам, а также мужчинам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста. Она также не назначается при вердикте присяжных о снисхождении (ст. 65 УК РФ), за приготовление и покушение на преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ). Некоторые ограничения применения смертной казни предусмотрены в рамках институтов освобождения от ответственности или наказания за истечением сроков давности (ст. 78, 83 УК РФ), а также в нормах уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Порядок исполнения смертной казни регламентирован гл. 23 УИК РФ. Например, в ст. 186 УИК РФ указано, что данное наказание исполняется непублично путем расстрела.

Глава 17. Назначение наказания

§ 1. Общие начала назначения наказания

Эффективность уголовного закона и реализация целей наказания зависят от того, насколько справедливо и обоснованно будет применено к виновному наказание. Назначение наказания - своеобразный итог деятельности предварительного следствия и суда по изобличению лица, совершившего преступление. Статья 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания, те закрепленные в уголовном законе общие принципы и положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. При анализе содержания ст. 60 УК РФ можно сформулировать следующие правила назначения наказания.

1. Наказание назначается в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Это положение предполагает точную и обоснованную квалификацию преступлений при судебном разбирательстве дела. Установив, по какой статье УК РФ должно быть квалифицировано содеянное виновным, суд основывается на санкции данной нормы. Если санкция альтернативная, суд выбирает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет и размер избранного вида наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. В случае если в санкции не указан нижний предел наказания, суд исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания соответствующей статьей Общей части УК РФ (например, нижний предел лишения свободы определен ст. 56 УК РФ срок два месяца). Особо следует отметить, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ может назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не может, не имеет права выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи за совершение данного преступления. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания, если он не предусмотрен санкцией применяемой статьи УК РФ. Из этого правила имеются исключения, приведенные в ст. 69 и 70 УК РФ. Вместе с тем возможно назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК (ст. 64 УК РФ).

После выбора и назначения основного наказания суд решает вопрос о назначении дополнительного наказания, руководствуясь санкциями соответствующих статей УК РФ, в которых указаны виды и размеры этого наказания. Исключение здесь составляют ст. 47 и 48 УК РФ. В частности, в ст. 48 сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если суд придет к выводу о необходимости такого решения. Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в соответствии со ст. 48 УК РФ суд может назначить за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Это означает, что, придя к выводу о наличии в деянии лица состава преступления, суд с учетом норм Общей части УК РФ решает вопрос о том, имеются ли предусмотренные законом основания освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. При выводе о необходимости назначения наказания суд руководствуется нормами о понятии, целях и видах наказания (ст. 43-59); о порядке и основаниях назначения наказания (ст. 60-74); об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 87-96).

3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Под характером понимается качественная характеристика опасности преступления. Характер зависит от ценности объекта, на который посягает данное преступление. Степень общественной опасности преступления - это количественная характеристика деяний одного и того же характера, которая отражает интенсивность посягательства. Однако необходимо помнить, что обстоятельства, оказывающие влияние на характер и степень общественной опасности деяния, могут учитываться при назначении наказания лишь в тех случаях, когда они не входят в число признаков состава преступления, совершенного лицом, или не указаны в качестве квалифицирующих обстоятельств.

4. При назначении наказания учитывается личность виновного. Это означает, что суд назначает наказание конкретному лицу с присущими ему индивидуальными правовыми, социальными, психологическими и физиологическими характеристиками. Причем юридически значимые признаки виновного (возраст, вменяемость, статус специального субъекта) включены, как правило, в состав преступления и учитываются при построении санкции. Нередко свойства личности виновного находятся за пределами состава со вершенного преступления. Однако и в первом, и во втором случаях эти свойства должны получить определенную оценку при назначении наказания.

В характеристику личности, которую должен установить суд при вынесении приговора, входят такие имеющие существенное значение для назначения наказания качества, как: заслуги перед Отечеством; отношение к обязанностям, следование правилам и нормам нравственности, общественному долгу; отношение к труду, профессиональные качества; образование и стремление к обучению; поведение в быту; семейное положение, отношения в семье; состояние здоровья, возраст; наличие прежних судимостей. Конечно, установление всех этих качеств - задача-максимум, которая создает дополнительные сложности для суда. Поэтому часто суды выясняют лишь наиболее распространенные свойства личности, имеющие значение для квалификации преступления и назначения наказания.

5. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства изложены в ст. 61 и 63 УК РФ и достаточно подробно рассматриваются в § 2 настоящей главы.

6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Приведенное положение впервые отражено в законе. Оно направлено на реализацию двуединой задачи: во-первых, достижение целей наказания (прежде всего исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений); во-вторых, стремление снизить негативные социальные последствия наказания для самого виновного и его семьи (например, большой штраф может значительно ухудшить материальное положение необеспеченной семьи, особенно если в ней имеются несовершеннолетние).

Каждое из названных правил имеет самостоятельное значение для назначения наказания, а в совокупности они обеспечивают его справедливость и индивидуализацию. Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, справедливое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, т.е. его тяжести, обстоятельствам совершения и личности виновного. Сказанное означает, что все положения и правила должны рассматриваться и применяться именно в совокупности, ибо только такой комплексный подход может обеспечить справедливость, законность и индивидуализацию при назначении наказания.

§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Действующему УК РФ известны два вида обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания. Одни из них имеют значение лишь при назначении наказания, оказывая влияние на его смягчение или отягчение (ст. 61-64); другие рассматриваются как признаки конкретного состава преступления, влияющие на квалификацию, и тем самым предопределяют наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Например, совершение преступления с особой жестокостью в одном случае является признаком, входящим в состав преступления (п. "д" ч. 2 ст. 105), в другом случае выступает обстоятельством, отягчающим наказание (п. "и" ч. 1 ст. 63). В ситуации, когда определенное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, оно не может повторно учитываться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ч. 2 ст. 63 и ч. 2 ст. 61).

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК РФ, характеризуют пониженную степень общественной опасности деяния или личности преступника. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью уголовного закона, имеют противоположную направленность и характеризуют повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника. Вместе они обеспечивают индивидуализацию наказания.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, содержащиеся в Особенной части УК РФ, снижают или повышают характер и степень общественной опасности конкретного деяния и лица, его совершившего. Они учитываются законодателем при дифференциации наказаний за отдельные виды преступлений.

С учетом сказанного можно определить, что смягчающими обстоятельствами называются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, а также данные о личности виновного, снижающие общественную опасность совершенного преступления.

Рассмотрим подробнее смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Это обстоятельство имеет место при трех условиях: преступление совершено впервые; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Преступление считается совершенным впервые, если лицо ранее не совершало преступлений либо даже если и совершало, но не имеет судимости. Преступления небольшой тяжести определены ст. 15 УК РФ: умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Установление случайного стечения обстоятельств носит оценочный характер и определяется в зависимости от конкретных фактических обстоятельств дела;

б) несовершеннолетие виновного.

В основе этого обстоятельства лежит признание того факта, что несовершеннолетние в силу своего психофизического развития не обладают достаточной социальной зрелостью, твердыми взглядами и убеждениями; они подвержены негативному воздействию со стороны других лиц, более подвластны настроению; одновременно они легче поддаются исправительному воздействию и воспитанию.

Несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ). Возраст субъекта преступления входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних (п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). В действующем УК РФ впервые выделена специальная глава "Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних";

в) беременность.

Названное обстоятельство признается смягчающим из-за физиологических и психических особенностей беременной женщины (повышенная раздражимость, неуравновешенность, беспокойство и т.д.). Смягчение наказания в этом случае не ограничено ни временем, ни кругом совершенных преступлений, ни сроком беременности, ни наличием причинной связи между беременностью и преступлением. Законодатель исходит из принципа гуманизма, заботы о матери и ребенке;

г) наличие малолетних детей у виновного.

Понятие малолетнего УК РФ и действующее законодательство не раскрывает. В соответствии с правоприменительной практикой малолетним признается ребенок, не достигший четырнадцатилетнего возраста. Применение этого обстоятельства не связано ни количеством малолетних детей (достаточно одного), ни условием совместного проживания с ними;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных

обстоятельств либо по мотиву сострадания.

К тяжелым жизненным обстоятельствам могут быть отнесены разнообразные события личного, семейного и служебного характера: тяжелая болезнь самого виновного или его близких родственников, гибель или смерть близких, лишение крова, потеря работы, острые конфликты на работе или в быту, крайние материальные или жилищные трудности. Чтобы стать смягчающим обстоятельством, стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением.

Мотив сострадания предполагает совершение преступления из жалости, сочувствия к потерпевшему (например, желания облегчить страдания неизлечимо тяжелобольного человека);

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Названное обстоятельство характеризует обстановку, в которой лицо, совершившее преступление, действует в определенной степени вынужденно, хотя и не лишено возможности полностью противостоять подобным обстоятельствам. Поэтому речь идет не об освобождении от ответственности, а о смягчении ее.

Под принуждением здесь понимается оказываемое на виновного психическое или физическое воздействие с целью вынудить его к преступным действиям. Физическое воздействие может выражаться в виде избиения, причинения вреда здоровью, лишения свободы и т.п.

Психическое воздействие осуществляется в виде угроз, выраженных словесно, жестами или письменно, причинения физического, имущественного или морального вреда либо ущемления законных прав и интересов. При этом угроза должна быть реальной и оказывать влияние на волю лица.

Материальная зависимость характеризуется тем, что виновный зависит от лица, у которого он находится на содержании, проживает на его жилплощади, не имея собственных возможностей для нормального проживания.

Служебная зависимость основана на подчинении виновного по работе (службе) вышестоящему должностному лицу, от которого зависят его профессиональный рост, заработная плата, поощрения и взыскания.

Иная зависимость возникает в самых различных ситуациях и сферах (соседей по общей квартире, подследственного от следователя, студента от преподавателя и т.д.);

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и распоряжения.

Подобное обстоятельство при соблюдении всех условий правомерности, предусмотренных в ст. 37-42 УК РФ, исключает преступность деяния. В случаях когда эти условия не были соблюдены, ответственность за содеянное наступает, но назначенное наказание может быть смягчено;

з) противоправность или аморальность действий потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Данное обстоятельство связано с тем, что поведение потерпевшего носит провоцирующий характер, поскольку его действия являются либо противоправными (незаконными), либо аморальными (антиобщественными). Противоправными могут быть, например, невозврат долга, нарушение прав и законных интересов гражданина, незаконное лишение свободы и т.п. К аморальным поступкам относятся супружеская измена, нечестность, непорядочность и т.д.;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Указанные обстоятельства относятся к разновидностям так называемого позитивного nocтпpecтупного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. Эти обстоятельства однородны, но не совпадают по содержанию и поэтому названы отдельно.

Явка с повинной - это добровольное сообщение виновного лица, сделанное им в устной или письменной форме, о совершенном преступлении при личном обращении в соответствующие органы власти. Она имеет уголовно-правовое значение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мотивы явки с повинной не имеют значения. Важно, чтобы такая явка была добровольной, а не вынужденной.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников и розыску имущества, добытого преступным путем, может выражаться в различных формах. Суть этих действий состоит в оказании помощи правоохранительным органам в раскрытии и полном расследовании дела. Важно, чтобы такие действия были инициативными, добровольными, а не совершались под давлением уже добытых доказательств;

к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненные в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Перечисленные обстоятельства также относятся к разнообразным формам позитивного посткриминального поведения виновного и поэтому служат основаниями для смягчения наказания. Мотивы такого поведения виновного не имеют уголовно-правового значения. Это могут быть жалость к потерпевшему, страх перед наказанием, расчет на смягчение ответственности и др. Проявление названных обстоятельств может быть также различно (вызов скорой помощи, срочная перевязка, предоставление для переливания своей крови, возврат похищенного имущества, извинение перед потерпевшим и т.д.).

Следует отметить, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ранее уже отмечалось, что, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, содержащегося в соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Отягчающими обстоятельствами называются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, а также данные о личности виновного, повышающие общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание обстоятельствами признаются следующие:

а) рецидив преступлений.

Рецидив преступлений имеет место в том случае, если лицо, ранее совершило умышленное преступление, за которое оно уже было осуждено и судимость сохраняется, вновь совершает умышленное преступление. При этом не имеет значения вид рецидива (простой, опасный или особо опасный);

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Данное обстоятельство носит оценочный характер. Суд определяет это с учетом всех обстоятельств дела. Тяжесть последствий зависит от объекта преступления и условий, в которых оно было совершено. Здесь имеются в виду случаи, когда тяжесть последствий не входит в число признаков состава преступления и не учтена в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако, даже не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с совершенным деянием.

Такими последствиями могут быть смерть людей, причинение тяжкого вреда здоровью, лишение крова, причинение крупного материального ущерба и т.п.;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

В тех случаях, когда формы соучастия не являются конструктивными признаками состава преступления, они отягчают наказание каждому из соучастников с учетом его конкретной роли в совершении преступления, всех других обстоятельств дела (ст. 67 УК РФ);

г) особо активная роль в совершении преступления.

Это обстоятельство тесно связано с предыдущим и характеризует поведение конкретного соучастника. Чаще всего оно относится к организатору преступления либо к наиболее активным исполнителям преступлений. Вместе с тем такую роль могут выполнять и другие соучастники преступления.

Особо активная роль может выражаться в тщательной подготовке к преступлению, в инициативности и интенсивности действий лица при совершении преступного деяния. Исходя из такого понимания особо активной роли в совершении преступления можно предположить, что данное обстоятельство должно учитываться и тогда, когда преступление совершено одним лицом;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Приведенные обстоятельства повышают опасность совершенного преступления и отягчают наказание виновного потому, что с помощью привлекаемых лиц названных категорий преступление носит "распространительный, расширительный" характер, поскольку совершается чаще всего не самим виновным, а опосредованно этими лицами либо с их участием.

В подобных случаях виновный несет повышенную ответственность как исполнитель за свою "изобретательность". Если вменяемость привлеченных лиц не исключается, то они также должны быть привлечены к уголовной ответственности. Привлеченные к совершению преступления лица, находящиеся в состоянии опьянения, как правило, признаются вменяемыми, а потому вместе с вовлекшими их в преступление должны отвечать за свои деяния как соучастники, что учитывается при назначении наказания.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является самостоятельным составом преступления, предусмотренным ст. 150 УК РФ. А привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, признается отягчающим обстоятельством. При назначении наказания совершеннолетнему за участие в таком преступлении суд должен учесть в качестве отягчающего обстоятельства преступное воздействие лишь на лиц, которые не достигли возраста уголовной ответственности (соответственно 16 или 14 лет). Если же в преступлении участвовали только лица, не достигшие возраста уголовной ответственности (посредственное причинение вреда), то совершеннолетний, являясь исполнителем преступления, несет ответственность по ст. 150 УК РФ и статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК РФ. При этом данное обстоятельство (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ) суд обязан учесть при назначении наказания как отягчающее;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Мотив национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды состоит в стремлении причинить потерпевшему физические, моральные или материальные страдания в связи с его национальной или расовой принадлежностью или в связи с его вероисповеданием, продемонстрировать неприязнь к какой-либо нации, расе или религии, а также к их представителям. Это может быть и месть потерпевшему за отказ поддержать националистические, расистские или религиозные взгляды виновного.

Месть за правомерные действия предполагает стремление виновного причинить зло, расплатиться, рассчитаться за правомерные действия других лиц, которые виновный воспринимает как подлинную или мнимую обиду, как повод для отмщения. При этом виновный должен сознавать правомерность действий потерпевшего, его близких или знакомых.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление заключается в том, что виновный имеет цель скрыть два преступления: как ранее совершенное, так и другое, которое предполагается совершить позже для сокрытия первого. Совершение преступления с целью облегчить новое преступление выражается в том, что виновный, совершая данное преступление, желает создать условия, облегчающие совершение задуманного преступления. При этом виновный может стремиться облегчить совершение нового преступления как им самим, так и другими лицами. Преступные действия могут быть выполнены виновным как до совершения задуманного преступления, так и в процессе его осуществления;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Данное обстоятельство обусловлено общественно полезной правомерной деятельностью лица, в отношении которого совершается преступление. Под служебной деятельностью понимается выполнение лицом обязанностей по службе (работе), вытекающих из законодательства и трудового договора с государственными, муниципальными и иными (негосударственными) организациями и учреждениями, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющими законную деятельность. Потерпевшими могут быть как руководящие (должностные) лица, так и рядовые работники.

Выполнением общественного долга считается осуществление гражданами специально возложенных на них общественных обязанностей (например, вытекающих из членства в общественных объединениях и занимаемого в них положения), а также любая другая общественно полезная деятельность лица в интересах отдельных лиц, общества, государства (например, по пресечению и профилактике правонарушений).

К близким относятся не только близкие родственники (родители, дети, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, супруги), но и иные лица (друзья, сожители и др.), действительно близкие для потерпевшего. Причем посягательство на этих лиц должно быть связано именно со служебной или общественной деятельностью потерпевшего;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Состояние беременности потерпевшей значительно повышает опасность преступления и усиливает наказание за посягательство на нее, поскольку это преступление угрожает нормальному развитию плода - будущему ребенку. Виновный должен сознавать, что совершает посягательство на беременную женщину. При этом срок беременности не имеет уголовно-правового значения. Если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности, которой в действительности не было, содеянное не может быть расценено как отягчающее обстоятельство.

Совершение преступления в отношении малолетнего и других беззащитных и беспомощных лиц свидетельствует об особой безнравственности, циничности и жестокости виновного.

Под беспомощным и беззащитным состоянием лица понимается такое физическое или психическое состояние потерпевшего, при котором он не может оказать сопротивления. Вопрос о том, находилось ли лицо в таком состоянии, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Беззащитное или беспомощное состояние может быть обусловлено престарелым возрастом, болезнью, сильным опьянением, усталостью и другими обстоятельствами. Виновный должен сознавать, что совершает преступление в отношении малолетнего либо другого лица, находящегося в беспомощном или беззащитном состоянии или находящегося в зависимости от него.

В противном случае рассматриваемое обстоятельство не является отягчающим. О состоянии зависимости было сказано ранее при анализе п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

В рамках названного обстоятельства речь идет не просто о жестокости, а об особой жестокости. Особая жестокость характеризует как способ совершения преступления, так и личность виновного и выражается в его исключительном бессердечии, безжалостности, бесчеловечности, свирепости (например, в нанесении большого количества ран, выкалывании глаз, отрезании ушей; в пытках или убийстве родителей на глазах детей либо наоборот и т.д.).

Под садизмом понимается причинение особых мучений, страданий потерпевшему, от которых виновный получает удовлетворение или даже наслаждение.

Издевательства предполагают не только причинение физических, но и моральных страданий, унижений потерпевшему (например, раздевание потерпевшего до наготы в присутствии женщин или близких).

Мучения, как правило, носят характер причинения длительных страданий (например, лишение воды и пищи, и т.п.). Для применения данного обстоятельства необходимо установить, что виновный сознавал жестокий способ совершения преступления и желал действовать именно таким образом;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

Указанные обстоятельства отягчают ответственность и наказание потому, что использование при совершении преступлений перечисленных орудий и средств повышает общественную опасность подобных деяний, причиняет физический и иной вред не только потерпевшим, но и большому кругу иных лиц, случайно оказавшихся на месте преступления.

Под оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения живой цели и не имеющие иного, например хозяйственного или бытового, назначения. Оружие подразделяется на огнестрельное и холодное.

Боевыми припасами признаются, например, патроны к стрелковому оружию, артиллерийские снаряды, боевые части ракет.

Взрывчатые вещества - это порох, динамит, тол, тротил и другие химические вещества и смеси, обладающие способностью к взрыву.

Взрывные устройства - это сооружения и механизмы, предназначенные для взрыва (как заводского, так и самодельного изготовления), в частности: гранаты, мины и т.п.

Применение физического или психического принуждения подавляет волю потерпевшего, обусловливает достижение виновным преступной цели, что также повышает опасность деяния и строгость наказания. Под физическим принуждением понимается любая форма воздействия на потерпевшего, связанного с причинением ему побоев, истязаний, причинения вреда здоровью. Психическим принуждением являются различные угрозы применения насилия к потерпевшему или к его близким, а также причинения ему морального или материального вреда;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

В соответствии с действующим законодательством чрезвычайное положение означает особый правовой режим деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций. Чрезвычайное положение может вводиться при наличии обстоятельств, представляющих собой реальную чрезвычайную и неизбежную угрозу безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации. Основаниями введения чрезвычайного положения могут быть: а) попытка насильственного изменения конституционного строя, массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, межнациональные конфликты, блокада отдельных местностей, угрожающие жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов; б) стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, крупные аварии, ставящие под угрозу жизнь и здоровье населения и требующие проведения аварийно-спасательных и восстановительных работ. Очевидно, что совершение преступлений в таких условиях представляет повышенную опасность, это и служит основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Под стихийным бедствием понимаются землетрясения, наводнения, оползни, снегопады и другие воздействия сил природы, которые связаны с гибелью людей, причинением вреда их здоровью или имуществу.

К общественным бедствиям относятся военные действия, пожары, аварии, катастрофы, связанные с воздействиями людей и вызывающие аналогичные стихийным бедствиям последствия.

Массовые беспорядки предполагают грубое нарушение общественного порядка с участием большого числа людей (толпы), сопровождающееся погромами, разрушениями, поджогами и другими насильственными действиями;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

Использование доверия может быть признано отягчающим обстоятельством, если виновный использует свое служебное положение или заключенный с ним договор в качестве ложного аргумента своей добросовестности и порядочности.

Воспользоваться доверием, оказанным виновному в силу его служебного положения или договора, может не только должностное лицо (руководитель), но и рядовой сотрудник (исполнитель). Чаще всего такие преступления совершаются в сфере экономики и предпринимательства;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Названное обстоятельство обусловлено тем, что использование форменной одежды или документов представителя власти может: во-первых, облегчить совершение преступления, расширить преступные возможности виновного (например, проникнуть в помещение, получить доступ к документам); во-вторых, подрывает авторитет органов и представителей власти. Использование форменной одежды или документов представителя власти будет являться отягчающим обстоятельством независимо от того, были они у преступника на законном или незаконном основании.

В отличие от перечня обстоятельств, смягчающих наказание, перечень отягчающих обстоятельств исходя из общего правила является исчерпывающим, хотя в тексте ст. 63 УК РФ специально это не оговаривается. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если обстоятельство, указанное в ч. 1 этой статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

§ 3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Уголовный кодекс РФ предусматривает два варианта смягчения наказания: во-первых, путем предоставления суду права назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона (ст. 64); во-вторых, посредством установления меньшего верхнего предела более строгого наказания, чем он установлен санкцией (ст. 62, ч. 1 ст. 65, ст. 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид в качестве обязательного.

Таким образом, из содержания приведенной статьи УК РФ следует, что основанием для такого решения суда является наличие исключительных обстоятельств. В судебной практике под таковыми понимаются обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Закрепив это определение в ст. 64 УК РФ, законодатель конкретизирует названные обстоятельства, связывая их с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, активным содействием раскрытию группового преступления.

Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку в ч. 2 ст. 64 УК РФ сказано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность подобных обстоятельств. Однако признание тех или иных обстоятельств исключительными может иметь место лишь при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств.

Под исключительными обстоятельствами дела, дающими основание для смягчения наказания, следует понимать такое стечение обстоятельств (либо одного из них), которое свидетельствует об отсутствии общественной опасности, типичной для данного вида преступлений. Цели и мотивы преступного поведения в данном случае должны быть лишены низменного характера и свидетельствовать о том, что преступление совершено виновным не по заранее обдуманному умыслу, а вследствие причин, которые могут быть основанием для смягчения наказания согласно ст. 61 УК РФ.

Упоминание в тексте ст. 64 УК РФ о роли виновного лица в совершении преступного деяния и его поведении во время совершения преступления означает, что оно не должно быть активным соучастником, а быть на второстепенных ролях (пособника, соисполнителя). Признаки поведения виновного после совершения преступления могут выражаться в соответствующих обстоятельствах, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

К исключительным обстоятельствам могут быть отнесены и те, которые не отражены в ст. 61 УК РФ, но характеризуют личность виновного как менее опасную (например, наличие на иждивении малолетних детей, престарелых родителей; инвалидность и т.п.). Закон не ограничивает возможность применения ст. 64 УК РФ, однако очевидно, что, чем больше тяжесть совершенного преступления, тем выше должна быть степень исключительности обстоятельств дела. Назначая наказание более мягкое, чем предусмотрено в законе, суд может перейти к любому другому более мягкому виду наказания. При таком переходе суд руководствуется сравнительной тяжестью отдельных видов наказаний, содержащихся в ст. 44 УК РФ. Если суд перейдет к более мягкой мере наказания, он не вправе смягчать наказание ниже минимума для данного вида наказания.

В связи с введением в российское правосудие суда присяжных уголовный закон регламентирует вопросы, связанные с назначением наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающими снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Если же за совершенное преступление предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказания не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, содержащейся в соответствующей статье Особенной части УК.

Согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Вместе с тем ч. 3 ст. 65 УК РФ гласит, что при назначении такому лицу наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров применяется общее положение о том, что вид, срок или размер наказания назначаются виновному по правилам ст. 69 и 70 УК РФ.

§ 4. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений

Уголовный кодекс РФ предусматривает специфические условия и порядок назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66), за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67), и при рецидиве преступлений (ст. 68).

Наказание за неоконченную преступную деятельность назначается с учетом стадии, на которой было прервано преступление, и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66). УК РФ признает тот факт, что приготовление менее опасно, чем покушение на преступление. Это проявляется в том, что уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30), а также - в том, что за приготовление верхний предел наиболее строгого наказания снижается больше, чем за покушение на преступление (ч. 3 и 4 ст. 66). Кроме того, уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступлений, на совершение которых покушался виновный. В части 2 ст. 66 указывается, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Часть 3 ст. 66 устанавливает, что срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, определенного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При этом суд не может назначить за приготовление к преступлению и покушение на преступление наказание в виде смертной казни и пожизненного заключения (ч. 4 ст. 66).

При назначении наказания за неоконченное преступление суд помимо учета общих начал должен выяснить обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца. Часто они не зависят от воли виновного, но не могут не приниматься во внимание, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, должно быть обусловлено характером и степенью фактического участия лица в его совершении, значением этого участия для достижения цели преступления, его влиянием на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК РФ). Наказание каждому соучастнику назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Характер участия лица в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления зависят от конкретной роли соучастника (организатора, подстрекателя, исполнителя (соисполнителя) или пособника). По общему правилу, более строгое наказание назначается организаторам и исполнителям. В зависимости от обстоятельств дела суд может принять и иное решение. Степень участия в преступлении, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда обусловлены не только ролью соучастника, но и его активностью в выполнении своей роли.

Наказание назначается каждому соучастнику индивидуально. В части 2 ст. 67 УК РФ сказано, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

При назначении наказания при рецидиве (простом, опасном или особо опасном) учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Указанные обстоятельства оказывают влияние на решение вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве, поскольку характеризуют как содеянное, так и личность виновного. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.

Часть 2 ст. 68 УК РФ устанавливает, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Требование обязательного минимального размера наказания связано с тем, что оно касается наказания лиц, которые, несмотря на прежние судимости за умышленные преступления, не встают на путь исправления и вновь совершают умышленные преступления.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, определенных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Правила ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ направлены на гуманизацию наказаний, назначаемых при рецидиве преступлений, особенно при выявлении смягчающих обстоятельств.

§ 5. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух преступлений или более предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Поскольку виновное лицо осуждается в подобных случаях за два или более преступлений, возникает вопрос о порядке и правилах назначения ему наказания, причем не только за каждое из совершенных преступлений, но и за совокупность преступлений в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В том случае, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается с помощью одного из трех вариантов: 1) путем поглощения менее строгого наказания более строгим; 2) путем частичного сложения наказаний; 3) путем полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Последнее правило касается случаев полного либо частичного сложения наказаний.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

В приведенном случае суд, во-первых, не имеет права применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим; это может происходить лишь вынужденно, когда за одно из преступлений уже назначен максимальный для данного вида наказания срок или размер, установленный статьей Общей части УК РФ. Во-вторых, суд не связан пределом максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы санкции той статьи УК РФ, которая содержит более строгое наказание. Представляется, что применение изложенных правил сложения наказаний способствует более эффективному достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью Уголовного кодекса РФ. Дополнительные наказания также сначала назначаются отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, только после этого присоединяются к основному, составляя единое окончательное наказание. По тем же правилам согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров возникает тогда, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Поскольку такая ситуация свидетельствует, с одной стороны, о недостаточности назначенного по предыдущему приговору наказания, с другой - о повышенной общественной опасности осужденного, не вставшего на путь исправления, постольку в этом случае не предусмотрено применение правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Срок наказания по нескольким приговорам исчисляется с момента вынесения приговора суда за последнее преступление.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначается исходя из следующих правил:

1) в случае если оно менее строгое, чем лишение свободы, то не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ;

2) если наказание назначается в виде лишения свободы, то оно не может превышать тридцати лет;

3) такое наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Частичное сложение наказаний применяется чаще всего, в случаях когда одно из преступлений, за которое осуждается и осужден виновный, значительно опаснее других. Полное сложение применяется, как правило, тогда, когда преступления, за которые осуждается и осужден виновный, близки по характеру или степени общественной опасности. Такой порядок сложения наказаний способствует более эффективному достижению целей наказания. При назначении наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд определяет вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание. При этом не учитывается совершение преступления во время отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, т.е. как при совокупности преступлений.

§ 6. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

При назначении наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров суд руководствуется правилами ст. 71 и 72 УК РФ. Регламентируя вопрос о назначении разнородных наказаний, ст. 71 УК РФ определяет: во-первых, какие виды наказаний можно складывать; во-вторых, каков порядок сложения в этих случаях. В частности, в этой статье установлено, что при частичном или полном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют:

а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Исполнение назначенного наказания требует правильного и точного исчисления сроков наказаний. В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по воинской службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Устанавливается, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы: содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК РФ засчитываются из расчета один день за один день.

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Глава 18. Условное осуждение

§ 1. Понятие условного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового воздействия

В числе предусмотренных российским законодательством мер уголовно-правового воздействия важное место занимает условное осуждение, призванное максимально способствовать достижению целей уголовной ответственности в отношении сравнительно менее опасных преступников без изоляции их от общества. Эта черта сближает условное осуждение с наказаниями, не связанными с лишением свободы, но отнюдь не лишает его определенного своеобразия. Последнее состоит в том, что достижение целей уголовно-правовой охраны и предупреждения преступлений обеспечивается здесь в условиях испытания осужденного без реального исполнения назначенного наказания, хотя и под угрозой его применения. Такой подход отвечает идеям гуманизма и экономии репрессии, лежащим в основе уголовной политики нашего государства.

С учетом конкретно-исторического опыта и особенностей национальных правовых систем, юридическая оценка условного осуждения неоднозначна. В одних государствах, условное осуждение рассматривается как один из видов уголовного наказания, в других - как разновидность освобождения от уголовной ответственности, в третьих - как особая форма уголовной ответственности. В российской юридической литературе также высказаны различные суждения относительно правовой природы условного осуждения и его места в системе мер уголовно-правового воздействия*(189). Наиболее убедительной представляется точка зрения М.П. Журавлева, согласно которой условное осуждение является одним из видов уголовно-правового института условного неприменения наказания. Сущность последнего заключается в неприменении назначенного судом наказания при условии, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления, будет соблюдать возложенные на него обязанности и тем самым докажет свое исправление*(190).

Действующим законодательством России предусмотрены три вида условного неприменения наказания. На стадии вынесения судом обвинительного приговора и назначения наказания ст. 73 УК РФ допускает возможность условного осуждения. На стадии исполнения назначенного судом наказания допустимо условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ) может быть предоставлена и на другой стадии.

К условному неприменению наказания близко примыкает такой новый институт, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, предусмотренный ст. 90 УК РФ. Однако он используется на стадии освобождения лица от уголовной ответственности, без назначения наказания.

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что условное осуждение является мерой уголовно-правового воздействия, применяемой на стадии вынесения судом обвинительного приговора и назначения наказания, выражающейся в освобождении от реального отбывания определенного наказания, если осужденный под контролем уполномоченного на то государственного органа выполнит условия испытания и докажет этим свое исправление. В системе уголовно-правовых мер условное осуждение выступает в качестве одного из видов условного неприменения наказания.

§ 2. Правила применения условного осуждения. Контроль за поведением условно осужденного

В статье 73 УК РФ содержатся правила, которыми руководствуется суд при применении условного осуждения. Одни из них являются обязательными, поскольку суд обязан соблюдать их во всех случаях.

Другие можно назвать факультативными, ввиду того что суд может применять их по своему усмотрению.

Обязательными правилами применения условного осуждения являются следующие.

1. Условное осуждение возможно при назначении лишь некоторых видов наказания.

Такими наказаниями согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ являются: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы. Отсюда условное осуждение не может быть назначено, например, при осуждении к штрафу, аресту, смертной казни.

Хотя в ст. 73 УК РФ не назван конкретный вид наказания в виде лишения свободы, из текста ч. 1 ст. 57 УК РФ видно, что условное осуждение не может применяться при назначении пожизненного лишения свободы, так как последнее устанавливается только как альтернатива смертной казни. Этот вывод косвенно вытекает из ч. 3 ст. 73 УК РФ, где упоминается только об определенных сроках лишения свободы.

2. Условное осуждение применяется к лицам, которые могут быть исправлены без отбывания наказания.

Данное правило обязывает суд мотивировать свое решение о целесообразности условного осуждения в обвинительном приговоре. Оно также ориентирует на использование этой меры прежде всего в отношении лиц, совершивших преступление впервые, при случайных либо провоцирующих обстоятельствах и т.п. В целом же назначение условного осуждения, как указано в ч. 2 ст. 73 УК РФ, должно основываться на анализе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Закон не содержит прямого запрета на применение условного осуждения к рецидивистам, ранее судимым, лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, и т.п. Но судебная практика в силу накопленного опыта склонна проявлять здесь определенную осторожность. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. с последующими изменениями и дополнениями "О судебной практике по применению условного осуждения" подчеркивается: "Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества"*(191).

3. При назначении условного осуждения устанавливается испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Замена уголовного наказания режимом испытания - одна из существенных черт условного осуждения. Поэтому в ч. 3 ст. 73 УК РФ не только указано на необходимость определения испытательного срока всем условно осужденным, но и названы предельные границы его продолжительности. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Закон не исключает возможности применения условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений. Такое решение может быть принято при окончательном определении срока наказания, причем осужденному устанавливается один испытательный срок.

В течение испытательного срока условно осужденный считается имеющим судимость. По истечении испытательного срока судимость погашается.

В качестве факультативных правил применения условного осуждения можно выделить следующие.

1. При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

При этом следует иметь в виду, что принцип условности на дополнительные наказания не распространяется. Условным считается только основное наказание, а дополнительные наказания применяются реально с момента вступления приговора в законную силу или обращения его к исполнению. Напомним, что по общему правилу штраф в качестве дополнительного наказания при условном осуждении может назначаться лишь в случаях, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - также и в других случаях, предусмотренных законом.

2. Назначая условное осуждение, суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

В части 5 ст. 73 УК РФ дан примерный перечень обязанностей, которые могут возлагаться на условно осужденного: а) не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; б) не посещать определенные места; в) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; г) осуществлять материальную поддержку семьи. Указано, что суд может возложить на лицо и другие обязанности, если они, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Последнее обстоятельство требует от суда ответственного подхода, поскольку вышеупомянутые обязанности по своей сути есть не что иное, как правоограничения, способные существенно ущемлять конституционные права и свободы граждан. При определении их содержания следует руководствоваться ч. 2 ст. 7 УК РФ, указывающей, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Недопустимо возложение на условно осужденного очевидно невыполнимых обязанностей либо обязанностей, лишенных воспитательного смысла.

Факультативный характер данного правила обусловливает возможность условного осуждения без возложения на виновного каких-либо обязанностей. Однако их установление весьма желательно. Во-первых, отношение условно осужденного к возложенным на него обязанностям характеризует степень его исправления. Во-вторых, контролирующий орган с их помощью может более успешно управлять процессом предупредительного и воспитательного воздействия на данное лицо. Например, на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ контролирующий орган вправе обращаться в суд с представлением о полной или частичной отмене либо о возложении на условно осужденного новых обязанностей*(192).

Помимо правил применения условного осуждения ч. 6 ст. 73 УК РФ содержит норму, выполняющую роль правового основания осуществления контроля за поведением условно осужденного. В частности, в ней сказано, что контроль за его поведением осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Порядок осуществления такого контроля урегулирован ст. 187-190 УИК РФ. Можно отметить, что в качестве вышеупомянутого "специализированного государственного органа" фактически выступают уголовно-исполнительные инспекции, которые осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение ими общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей. В свою очередь, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

§ 3. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

В статье 74 УК РФ предусмотрены определенные способы, дающие суду возможность корректировать ранее принятое решение о назначении условного осуждения. Такими способами являются: 1) отмена условного осуждения по реабилитирующим осужденного признакам; 2) продление испытательного срока; 3) отмена условного осуждения по компрометирующим осужденного признакам. Для каждого из этих способов законом предусмотрены соответствующие правовые основания.

Как видно из ч. 1 ст. 74 УК РФ, правовым основанием отмены условного осуждения по реабилитирующим признакам является такое поведение осужденного, которое может служить доказательством его исправления. Из содержания норм УК и УИК РФ, регулирующих применение условного осуждения, видно, подобное поведение должно выражаться прежде всего в несовершении в течение испытательного срока нового преступления или административного правонарушения, исполнении лицом возложенных на него судом обязанностей, отсутствии серьезных замечаний со стороны контролирующего органа. В этом случае условное осуждение отменяется автоматически по окончании испытательного срока, исчисляемого с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением лица прекращается, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

По этому же основанию суд может отменить условное осуждение и до истечения испытательного срока, т.е. досрочно, по представлению контролирующего органа, что создает дополнительный стимул к примерному поведению для осужденного. Однако такая отмена может состояться по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Правовые основания для продления испытательного срока условно осужденному возникают, в случаях когда лицо уклонилось от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершило нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Контролирующий орган в письменной форме предупреждает осужденного о возможности отмены условного осуждения и направляет в суд представление о продлении испытательного срока. Суд может продлить испытательный срок не более чем на один год или отказать в продлении испытательного срока. Однако условное осуждение не может быть при этом отменено.

Правовыми основаниями отмены условного осуждения по компрометирующим осужденного признакам являются:

а) совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае условное осуждение отменяется в обязательном порядке и назначенное судом наказание присоединяется к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление по правилам ст. 70 УК РФ. Определение об отмене условного осуждения выносится судом при постановлении нового приговора;

б) совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести. В данной ситуации вопрос о целесообразности отмены условного осуждения рассматривается судом с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность и поведение осужденного в течение прошедшей части испытательного срока. В случае отмены условного осуждения наказание также назначается по правилам ст. 70 УК РФ;

в) систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

В статье 190 УИК РФ разъясняется, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. К систематическому неисполнению обязанностей приравнены случаи, когда условно осужденный скрылся от контроля. Скрывающимся от контроля признается осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопрос о целесообразности отмены условного осуждения по этому основанию также решается судом по представлению органов, контролирующих поведение условно осужденного. В случае отказа в отмене условного осуждения решение суда должно быть мотивировано.

Глава 19. Освобождение от уголовной ответственности

§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

В институте освобождения от уголовной ответственности и наказания одновременно реализуются принципы гуманизма и справедливости (посредством дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания), присущие российскому уголовному праву. Он является одним из способов разрешения задач, стоящих перед уголовным законодательством. При определенных условиях цели восстановления социальной справедливости, исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты за счет освобождения виновного от уголовной ответственности или от наказания либо другим, более эффективным средством воздействия (например, применением к несовершеннолетним преступникам принудительных мер воспитательного воздействия).

Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания в действующем УК РФ характеризуется:

а) направленностью предусмотренных в нем новых видов освобождения от уголовной ответственности, связанных с деятельным раскаянием, на стимулирование позитивного неприступного (посткриминального) поведения, выражающегося в добровольной явке с повинной лица, совершившего преступление, в его способствовании раскрытию преступления, возмещении им ущерба или иным образом заглаживании виновным вреда, причиненного в результате преступления;

б) выполнением задач по "разгрузке" органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры, суда от напрасной траты времени, сил и средств по делам, связанным с совершением преступлений небольшой и средней тяжести и полностью потерявшим социальное значение;

в) обеспечением упрощенного производства по делам, по которым привлечение к уголовной ответственности или отбывание наказания, вынесенного судом, невозможно или излишне (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения исполнительного приговора);

г) стимулированием позитивного поведения и стремления к исправлению лиц, отбывающих наказание;

д) гуманизацией отношения к лицам, исполнение наказания в отношении которых несовместимо с состоянием их здоровья и (или) необходимостью обеспечения охраны материнства и детства.

Освобождение от уголовной ответственности предполагает освобождение от совокупности уголовно-правовых последствий совершения преступления: осуждения (порицания), уголовного наказания и судимости, а не от части их, что имеет место при освобождении от наказания. Поэтому освобождение от уголовной ответственности означает отказ правоприменителя в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях от осуждения (порицания) поведения в форме обвинительного приговора и применения мер государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием - судимостью лица, совершившего общественно опасное деяние.

Основания освобождения от уголовной ответственности в законе указаны применительно к каждому из видов освобождения. Различие в них не меняет юридической природы совершенного деяния - оно было преступлением в момент его совершения и остается таковым в момент освобождения лица от уголовной ответственности. Законодатель во всех случаях освобождения от уголовной ответственности, изменяя средства борьбы с преступным деянием, не исключает их из числа преступлений, т.е. из числа умышленных или неосторожных общественно опасных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. В связи с этим нормы об освобождении от уголовной ответственности не могут применяться к лицам, действия которых в силу малозначительности не представляют общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а также к лицам, совершившим деяние в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости либо при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые предусмотрены законом (гл. 8 УК РФ). Наличие в поведении лица перечисленных обстоятельств исключает уголовную ответственность, так как уже в момент своего совершения деяние не является преступлением в силу отсутствия общественной опасности.

Освобождение от уголовной ответственности имеет место до вынесения приговора и признания судом лица виновным в совершении преступления, в том числе и на досудебных стадиях процесса. Позитивный характер его воздействия на лицо, совершившее преступление, обеспечивается лишь при условии, что достижение целей уголовной ответственности и наказания возможно без применения наказания, т.е. применение последнего в рассматриваемой конкретной ситуации нецелесообразно.

Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу применяется диспозитивно, по усмотрению суда, прокурора, а также следователя и органа дознания с согласия прокурора. Решая вопрос о применении того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, судья, прокурор, следователь, орган дознания руководствуются своей оценкой их целесообразности в том или оном случае, т.е. действуют по своему усмотрению исходя из субъективно-оценочного начала.

Исключение составляет освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Применение данного вида освобождения носит императивный характер, т.е. при наличии соответствующих условий перечисленные выше правоприменительные органы обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Однако и в этих случаях закон передает на усмотрение суда решение вопроса о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

В целом нормы освобождения от уголовной ответственности носят "компромиссный" характер. "Компромисс" в них выражен в том, что они гарантируют лицу, совершившему преступление, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на свершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию задач уголовно-правовой борьбы с преступностью.

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности:

а) применение такового освобождения не означает декриминализацию содеянного;

б) преступление, от ответственности за совершение которого лицо освобождено, не может учитываться при множественности;

в) предусмотренные в гл. 8 Общей части и примечании к соответствующим статьям Особенной части УК РФ виды освобождения являются безусловными, их применение окончательно и не требует от освобождаемого выполнения им каких-либо условий освобождения;

г) лишь освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия носит условный характер (ст. 90 УК РФ).

Одно из главных преимуществ условного освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что оно в отличие от безусловного не является окончательным и позволяет организовать в период своего действия воспитательную работу с освобожденными. Освобождение от ответственности за преступление под условием оказывает дисциплинирующее воздействие на освобожденных, стимулирует и ориентирует их на должное поведение. Так, несовершеннолетние знают, что в случае невыполнения ими предъявляемых к ним требований наказание станет для них реальным.

По сравнению с безусловным условное освобождение никогда не может породить мнение о всепрощении безнаказанности, несправедливости подобного акта. Обязанность лица исправиться и подтвердить это своим поведением как необходимое условие окончательного освобождения вытекает из оставляемой законом за соответствующими органами и судом возможности возврата к привлечению к уголовной ответственности в случаях систематического неисполнения несовершеннолетними принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Приведенное положение является еще одним подтверждением того, что освобождение от уголовной ответственности - не прощение содеянного и преступника, а эффективное средство борьбы с преступностью. При этом постоянный контроль и надзор за поведением условно освобожденных помимо дисциплинирующего оказывают и общепредупредительное воздействие.

Действующее уголовное законодательство предусматривает виды освобождения от уголовной ответственности в связи:

с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

с амнистией (ст. 84 УК РФ);

с несовершеннолетием в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Под деятельным раскаянием следует понимать активное со стороны лица, совершившего преступное деяние, добровольное поведение, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических, вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоприменительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются:

а) совершение преступления впервые;

б) совершение преступления небольшой тяжести, т.е. умышленного или неосторожного деяния, за которое максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ), или средней тяжести, т.е. умышленного деяния, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или неосторожного деяния, за совершение которого максимальное наказание превышает наказание два года лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ);

в) после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной; после явки с повинной способствовало раскрытию преступления; возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Лицо признается впервые совершившим преступление, если: оно ранее никаких преступлений не совершало; в отношении него не возбуждено уголовное дело; его судимость за ранее совершенное преступление в соответствии со ст. 86 УК РФ была погашена или снята судом; либо судимость снята актом амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ); освобождалось от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).

Помимо преступлений небольшой или средней тяжести в Особенной части УК РФ специально предусматриваются нормы о более тяжких преступлениях, в связи с которыми возможно освобождение от уголовной ответственности по обстоятельствам деятельного раскаяния (примеч. к ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 338).

Говоря о третьем условии освобождения от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, следует иметь в виду, что закон требует одновременно наличия трех видов деятельного раскаяния в одном преступлении. Это означает, что лицо должно и добровольно явиться с повинной, и возместить причиненный ущерб или иным образом загладить нанесенный вред, и способствовать раскрытию преступления.

Явкой с повинной признается заявление лица в органы государственной власти непосредственно или через иных лиц в устной или письменной форме о совершенном им преступлении, причем до выявления факта преступления правоохранительными органами. Как правило, явка с повинной сопровождается чистосердечным раскаянием и признанием своей вины. Если же явившееся с повинной лицо утаивает какие-либо факты, имеющие значение для раскрытия преступления, то не выполняется второй вид деятельного раскаяния - способствование раскрытию преступления, и, следовательно, лицо не может быть освобождению от уголовной ответственности.

Добровольность явки с повинной означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной инициативе явилось в органы государственной власти и чистосердечно раскаивается. Побудительными мотивами сделанного виновным заявления могут быть: советы родственников или иных лиц, беседы с работниками правоохранительных органов и т.д. Однако в любом случае заявление делается по собственной воле, причем лицо убеждено в наличии возможности продолжить противоправное поведение.

Возмещение причиненного ущерба - необходимое условие в случае причинения вреда имуществу или здоровью потерпевшего - представляет собой достаточную компенсацию нанесенного ущерба. Оно может быть в денежной или иной форме (например, возмещение материального ущерба в натуре; деньгами или другими средствами). Здесь имеется в виду компенсация как реально причиненного ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение причиненного ущерба возможно на любой стадии расследования уголовного дела полностью или частично.

Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом может иметь место, например, в виде интеллектуального или материального воздаяния за причиненный моральный вред (публичное извинение, денежная компенсация), оказания медицинской или иной помощи потерпевшему. Однако вряд ли можно отнести к заглаживанию вреда такие действия виновного, как вызов им "скорой помощи" для пострадавшего, когда сам виновный сразу же скрылся с места преступления, даже не пытаясь оказать первой медицинской помощи потерпевшему.

Деятельное раскаяние и восполнение виновным на момент освобождения нанесенного им ущерба свидетельствуют о меньшей общественной опасности этого лица, а также о возможности правильного восприятия им освобождения от уголовной ответственности как мотива к его исправлению.

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В советский период возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон предусматривалась лишь процессуальным правом. Так, в п. 6 ст. 5 УПК РСФСР 1960 г. было установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбужденным не иначе, как по жалобе потерпевшего. Статья 27 УПК РСФСР к таким делам относила дела об умышленном легком телесном повреждении или побоях, клевете без отягчающих обстоятельств и оскорблении, т.е. так называемые дела частного обвинения. Примирение допускалось только до постановления приговора.

В действующем УПК РФ имеет место аналогичный УПК РСФСР подход к перечню дел частного обвинения. К ним отнесены преступления, предусмотренные ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление) действующего УК РФ. Как и в УПК 1960 г., примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как известно, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих признаков), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих признаков), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих признаков), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих признаков), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных переговоров без отягчающих признаков), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих признаков), ч. 1 ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих признаков), ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения. Возбуждаются такие дела только по заявлению потерпевшего. Последние прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого не подлежат, за исключением случаев, когда прекращение уголовных дел имеет место в связи с примирением сторон при соблюдении оснований, содержащихся в ст. 76 УК РФ.

Наличие в ст. 76 УК РФ рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности является свидетельством уважительного отношения законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости*(193). Эта цель поставлена в законе на первое место среди других целей наказания (ч. 2. ст. 43 УК РФ).

Благодаря возможности такого освобождения потерпевший во многом выигрывает в результате взаимодействия с преступником и правоохранительными органами*(194). Конечно, это так, если потерпевший полагает, что попранная преступлением в отношении него социальная справедливость будет восстановлена, когда виновный принесет ему свои извинения, возвратит похищенную вещь, возместит материальный или моральный ущерб, восстановит поломанное имущество и т.д.

Применение освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступление, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при наличии следующих условий: а) совершение преступления впервые; б) это преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ); в) лицо примирилось с потерпевшим; г) лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение означает добровольное взаимное соглашение между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном (компромиссном) разрешении уголовного дела. При этом процессуально оформляются отказ потерпевшего от первоначальных претензий и требований к виновному, от просьбы привлечь его к уголовной ответственности (если уголовное дело еще не возбуждалось) либо его просьба о прекращении уже возбужденного по поданному им ранее заявлению уголовного дела.

Заглаживание причиненного потерпевшему вреда выражается в полном возмещении морального, физического или имущественного ущерба тем или иным способом (денежная компенсация, возмещение материального ущерба в натуральном выражении, предоставление виновному достаточных гарантий возмещения вреда в оговоренные сроки и т.д.).

§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности

Истечение с момента совершения преступления значительного периода во всех случаях так влияет на общественную опасность виновного и совершенного им деяния, что законодатель вообще исключает возможность привлечения к уголовной ответственности и применения наказания. За продолжительный период изменятся не только социальные условия в государстве и жизни каждого человека, но и, в частности, общественная опасность совершенного деяния и личности преступника, если виновный не совершил нового преступления и не уклоняется от следствия и суда. Применение наказания становится нецелесообразным. Поэтому уголовная ответственность лица прекращается, если с момента совершения преступления истекли сроки давности, установленные законом. Причем, чем больше времени прошло с момента совершения преступления, тем значительнее устраняется возможность привлечения лица к уголовной ответственности, т.е., чем тяжелее преступление, тем больше времени должно пройти с момента его совершения. Конечным моментом течения срока давности является момент вступления приговора в законную силу. Это означает, что в срок давности входит время, растрачиваемое на раскрытие, расследование преступления и осуждение виновного, а также вступление приговора в законную силу. Если правоохранительные органы не успели осуществить перечисленного в указанные в ст. 78 УК РФ сроки, то можно утверждать, что они истекли.

Статья 78 УК РФ предусматривает следующие сроки давности, исчисляемые со дня совершения преступления:

а) два года со дня совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, если оно предпринимает действия, специально направленные на уклонение от привлечения к уголовной ответственности (изменение адреса, фамилии, внешности, создание различного рода обстоятельств, вынуждающих следствие вести розыск конкретного преступника). Течение сроков давности возобновляется в этом случае с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности по этому основанию, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (ч. 4 ст. 78 УК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 78 УК РФ сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступление против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ) и экоцид (ст. 358 УК РФ).

Глава 20. Освобождение от наказания

§ 1. Понятие освобождения от наказания и его отбывания

Основной формой реализации уголовной ответственности является наказание, назначенное по приговору суда. Иногда к моменту вынесения приговора или после отбытия виновным части наказания становится ясно, что цели наказания уже практически достигнуты: виновное лицо доказало свое исправление и готово начать честную жизнь. В других ситуациях незавершенный процесс исправления осужденного может быть продолжен и без применения уголовного наказания. При наличии таких обстоятельств назначение или дальнейшее отбывание наказания может свести на нет усилия, направленные на возвращение преступившего уголовный закон лица в общество.

Уголовное законодательство в строго регламентированных случаях предусматривает освобождение от наказания и его отбывания, заключающееся в освобождении лица, признанного виновным в совершении преступления и осужденного за это со стороны государства, от назначения или реального исполнения наказания, а также от продолжения его отбывания.

Освобождение от наказания и его отбывания отличается от освобождения от уголовной ответственности рядом признаков:

От уголовной ответственности освобождается, как правило, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести. От наказания и его отбывания может быть освобождено и лицо, совершившее более серьезное преступление (тяжкое и особо тяжкое).

Освобождение от уголовной ответственности может быть осуществлено путем прекращения уголовного дела судом, прокурором, следователем, дознавателем. Освобождение от наказания и его отбывания возможно только по решению суда (за исключением случаев амнистии и помилования).

Освобождение от уголовной ответственности не влечет судимости. Освобождение от наказания и его отбывания в ряде случаев допускает судимость (например, ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ)*(195).

При освобождении от уголовной ответственности освобождаемое лицо еще не отбывало наказания и не было даже осуждено. При освобождении от отбывания наказания такое лицо уже отбыло часть наказания.

Освобождение от уголовной ответственности осуществляется в любой стадии уголовного процесса до вынесения приговора, освобождение от наказания и его отбывания - после вынесения приговора.

В свою очередь, освобождение от наказания имеет свои отличительные черты по сравнению с освобождением от отбывания наказания*(196). Главное из них заключается в том, что при освобождении от наказания виновному лицу наказание либо не назначается, либо назначается, но реально не исполняется. При освобождении от отбывания наказания освобождаемому не только было назначено наказание, но и часть этого наказания он отбыл. Следовательно, освобождение от отбывания наказания распространяется на случаи, когда виновное лицо совершило более опасное преступление, чем это имело место при освобождении от наказания, и его личность обладала достаточно глубокой степенью нравственной деформации, для исправления которой требовалось первоначально реальное исполнение наказания.

§ 2. Основания, виды освобождения от наказания и его отбывания и социально-правовое значение этого института уголовного права

Уголовный закон называет различные основания освобождения от наказания и его отбывания. Например, при освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) подобным основанием может быть существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, а также факт достижения целей наказания без его реального исполнения. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в качестве основания предполагают определенную степень исправления осужденного, доказавшего своим позитивным поведением, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания) либо нуждается для успешного завершения процесса исправления применения иного, более мягкого наказания (при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания), при наличии обязательной предпосылки (формального основания) - отбытия части наказания. При освобождении от наказания в связи с изменением обстановки основаниями освобождения является утрата общественной опасности лица или совершенного им преступления.

В качестве основания освобождения от наказания и его отбывания может выступить и невозможность достижения целей наказания в процессе его исполнения в связи с такими обстоятельствами, как болезнь осужденного (ст. 81 УК РФ), беременность осужденной или наличие у нее детей в возрасте до четырнадцати лет (ст. 82 УК РФ).

Основаниями освобождения от наказания согласно УК РФ могут служить акты амнистии (ст. 84) и помилования (ст. 85), а также принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния или смягчающего наказание (ст. 10).

В зависимости от особенностей оснований освобождения можно выделить в соответствии с УК РФ следующие виды освобождения от наказания и его отбывания:

условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79);

освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1);

освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81);

отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82);

освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83);

освобождение от наказания в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния или смягчающего наказания (ст. 10);

освобождение от наказания в связи с зачетом времени содержания под стражей (ч. 5 ст. 72);

условное осуждение (ст. 73)*(197);

освобождение от наказания в порядке амнистии и помилования (ст. 84 и 85);

освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92).

Самостоятельное значение имеет институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), при котором осужденный освобождается от отбывания одного (более строгого) наказания, но оставшаяся неотбытая часть заменяется более мягким наказанием. Учитывая большое сходство с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (особенно в основаниях их применения), целесообразно рассматривать замену наказания более мягким в качестве специального вида освобождения от отбывания наказания.

Различные виды освобождения от наказания и его отбывания носят условный и безусловный характер. При безусловном освобождении к поведению освобождаемого не предъявляются какие-либо требования. Это имеет место при освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), освобождении от наказания в связи с болезнью военнослужащих (ч. 3 ст. 81 УК РФ) и изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ).

Освобождение от наказания и его отбывания считается условным, если в соответствии с законом к поведению освобождаемого предъявляются требования, невыполнение которых влечет отмену освобождения, после чего осужденный должен отбывать назначенное наказание или неотбытую его часть. К таким видам освобождения можно, например, отнести условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей*(198).

Институт освобождения от наказания и его отбывания имеет как социальное, так и правовое значение. Социальное его значение заключается в том, что освобождение от наказания и его отбывания вносит свой вклад в борьбу с преступностью, используя для этого меры, заменяющие уголовное наказание. Расчет в этом случае делается на эффективность воспитательных, организационных, юридических (но не уголовно-правовых средств воздействия), семейное, бытовое, трудовое окружение, могущее оказать положительное воздействие на освобождаемого; добросовестность, искренность осужденного, доказавшего свое исправление.

Правильное, обоснованное освобождение от наказания и его отбывания имеет и профилактическое значение, так как, оказывая благоприятное воздействие на психику осужденного, способствует преодолению негативных черт его личности, озлобленности, неверия, жажды мести обществу, которому он себя противопоставил. Нельзя не отметить, что своевременное освобождение от наказания и его отбывания может способствовать укреплению семьи осужденного, улучшению ее материального благополучия, воспитанию детей, лишенных в связи с отбыванием наказания кого-либо из родителей. Использование квалифицированных специалистов, освобожденных от наказания, играет положительную роль в деле оздоровления экономики страны.

Как институт уголовного права освобождение от наказания и его отбывания имеет и правовое значение. Сам по себе он является практическим проявлением таких уголовно-правовых принципов, как гуманизм, экономия уголовной репрессии, предупреждение преступлений. Применение освобождения от наказания и его отбывания влечет определенные уголовно-правовые последствия.

Если в результате освобождения от наказания или его отбывания освобожденный считается несудимым (например, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда), то все правовые последствия совершенного ранее им преступления прекращаются. Если же освобожденный от наказания и его отбывания остается судимым, то совершение им аналогичного или тождественного преступления пока не истекли сроки погашения судимости дает основание для квалификации содеянного как рецидива преступления (в случаях, специально предусмотренных УК РФ).

Совершение нового преступления лицом, освобожденным от наказания и его отбывания, влияет на назначение, определение вида и размера наказания, его исполнение, решение вопросов о возможности применения освобождения от уголовной ответственности и наказания (например, согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь после фактического отбытия двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочного освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, в том числе и в связи с совершением освобожденным нового преступления).

Освобождение от наказания и его отбывания влияет и на решение других правовых вопросов. Например, факт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания принимается во внимание при установлении административного надзора органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (п. "б" ст. 2 Положения об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы). На лиц, освобожденных от наказания и его отбывания, распространяется особый порядок погашения судимости (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Освобождение от наказания лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), может повлечь применение принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

§ 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является разновидностью освобождения от отбывания наказания*(199). Условный характер его заключается в том, что досрочное освобождение от наказания применяется под условием соблюдения освобождаемым определенных требований к его поведению (несовершение в течение неотбытой части наказания нарушения общественного порядка, влекущего наложение административного взыскания; выполнение возложенных на него судом в этот период обязанностей; несовершение нового преступления, обусловливающего отмену условно-досрочного освобождения). Неотбытая часть наказания здесь является своеобразным испытательным сроком.

Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является достаточно высокая степень исправления осужденного, позволяющая суду прийти к выводу о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может применяться только к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

Исправление осужденного в данном случае свидетельствует об утрате общественной опасности его личности, что находит подтверждение прежде всего в таких критериях, как примерное поведение. Причем вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления о необходимости применения условно-досрочного освобождения.

Примерное поведение - это прежде всего отсутствие нарушений режима отбывания наказания, соблюдение справедливых требований администрации исправительного учреждения, участие в работе доступных для осужденного общественных организаций, занятие самодеятельностью, оказание помощи администрации в поддержании порядка, систематическое посещение учебных занятий в школах, наличие поощрений, добросовестная работа осужденного в период отбывания наказания, выполнение производственных заданий, соблюдение трудовой дисциплины, стремление овладеть деловой квалификацией и т.д.

Помимо примерного поведения и честного отношения к труду при определении степени исправления осужденных принимаются во внимание и другие обстоятельства, характеризующие личность осужденного, например возмещение им причиненного преступлением ущерба потерпевшему*(200), признание своей вины и справедливости назначенного наказания, стремление осужденного порвать с преступным прошлым и начать после отбытия наказания честную жизнь. Полезно учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и сведения об избранном осужденным месте жительстве, наличии у него семьи или иных родственников, с которыми он будет проживать, о возможности его трудоустройства на конкретном предприятии, в предпринимательской структуре, согласии работодателя и т.п., что позволяет суду лучше разобраться в особенностях личности осужденного, прогнозировать его поведение на свободе, принять соответствующие меры по оказанию помощи лицам, освобождаемым от отбывания наказания.

В то же время не должны иметь место и случаи необоснованного отказа в освобождении от наказания осужденных, доказавших свое исправление. В частности, суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не указанным в законе, таким, например, как мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в исправительном учреждении.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется судом по месту отбывания наказания осужденным независимо от того, каким судом был вынесен приговор. Процедура обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении выглядит следующим образом (ст. 175 УИК РФ). Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, действующий уголовный закон не предусматривает запрета на применение условно-досрочного освобождения в зависимости от характера преступления, совершенного осужденным, количества судимостей, особенностей правового статуса лица, отбывающего наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Для лица, отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, условно-досрочное освобождение может применяться и до истечения этого срока. Необходимо отметить, что применение условно-досрочного освобождения при наличии названных выше оснований и условий является в настоящее время обязанностью, а не правом суда. Назначение же условно-досрочного освобождения лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, является правом суда. Оно допускается, если судом будет признано, что это лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. При этом указанный вид освобождения от дальнейшего отбывания наказания применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

Условно-досрочному освобождению не подлежит осужденный, совершивший в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

Надо иметь в виду, что, если наказание осужденному было смягчено актом амнистии или помилования либо определением (постановлением) суда, отбытая часть наказания при применении условно-досрочного освобождения исчисляется исходя из смягченного наказания.

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить в течение неотбытой части наказания на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ (т.е. такие же, как и при условном осуждении): не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи и др.

Контроль за поведением условно-досрочного освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом*(201), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Если условно-досрочный освобожденный в течение неотбытой части наказания (своеобразного испытательного срока) выполнит все предъявляемые к его поведению требования, то назначенное судом наказание признается отбытым полностью, а срок погашения судимости исчисляется не из первоначального срока, а исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

В пунктах "а", "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ раскрываются условия, при которых условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть отменено. Во-первых, такая ситуация возникает, когда условно-досрочно освобожденный совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания нарушение (достаточно одного) общественного порядка (например, мелкое хулиганство, доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения, появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность), за которое на него было наложено административное взыскание (естественно, если оно не было снято и не утратило силу)*(202). Во-вторых, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения встает, когда осужденный в течение испытательного срока злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения (т.е. не исполнял эти обязанности, несмотря на сделанное контролирующим органом специальное предупреждение о недопустимости подобного поведения). Разумеется, нельзя говорить о "злостном уклонении", когда условно-досрочный освобожденный не мог по объективным обстоятельствам выполнить возложенные на него судом обязанности (например, невозможность им оказывать материальную поддержку семье вследствие безработицы; получен отказ в восстановлении на учебу). В подобных случаях суд должен внести изменения в содержание возложенных обязанностей и возложить на условно-досрочно освобожденного те, которые могут быть реально исполнены. В названных выше двух случаях по представлению контролирующего органа суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания. В-третьих, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, если осужденный в отмеченный выше период совершил преступление по неосторожности. В-четвертых, безусловно, подлежит отмене условно-досрочное освобождение в случае совершения осужденным в течение неотбытого срока наказания умышленного преступления. В подобной ситуации, а также и в случае отмены условно-досрочного освобождения при совершении неосторожного преступления суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения.

§ 4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Действующее уголовное законодательство (ст. 80 УК РФ) предусматривает при определенных условиях замену наказания более мягким. В этом случае осужденный досрочно освобождается от отбытия назначенного наказания, а оставшаяся неотбытая часть заменяется более мягким видом наказания.

Основания, условия, порядок применения замены неотбытой части наказания более мягким видом имеют значительное сходство с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, но имеют свою специфику, так как речь идет хотя и об однородных, но самостоятельных институтах уголовного права. Если при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный под определенным условием реально освобождается от наказания, то при замене неотбытой части наказания более мягким видом последний реально освобождается от дальнейшего отбытия только назначенного наказания, но не от наказания вообще. Вместо оставшейся неотбытой части ранее назначенного наказания ему приходится отбывать другое, более мягкое наказание.

Следовательно, можно констатировать, что основания замены неотбытой части наказания более мягким видом несколько отличаются от оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Если основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является исправление осужденного, делающее нецелесообразным полное отбывание им назначенного наказания, то основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом выступает наличие того, что осужденный встал на путь исправления, т.е. еще полностью не исправился, но для успешного завершения процесса исправления которого достаточно применения иного, более мягкого вида наказания.

Косвенным подтверждением этого служит и редакция ч. 3 ст. 175 УИК РФ, согласно которой замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания можно применять только в отношении "положительно характеризующегося осужденного".

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может по действующему законодательству применяться к лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Следовательно, осуждение к отбыванию других видов наказания исключает возможность применения ст. 80 УК РФ.

Кроме того, в качестве необходимого условия применения данного вида освобождения от отбывания наказания требуется, чтобы осужденный к лишению свободы фактически отбыл не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания - за совершение тяжкого преступления; не менее двух третей срока наказания - за совершение особо тяжкого преступления. Фактическое отбытие такого срока наказания означает, что в него входит и время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Процедура принятия решения судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет некоторые особенности по сравнению с аналогичной процедурой при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).

В отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение соответствующего представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соответствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой мягкий вид наказания вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Указание на то, что наказания, определяемые в порядке замены, должны устанавливаться в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого из них, допускает ситуацию, когда неотбытая часть лишения свободы может превышать определенные сроки этих наказаний. Например, если неотбытые три года лишения свободы заменяются арестом, то срок последнего наказания не может превышать шести месяцев; если заменяются исправительными работами, то на срок не свыше двух лет, так как согласно ст. 54 ("Арест") и 50 ("Исправительные работы") УК РФ рассматриваемые наказания не могут превышать соответственно шести месяцев и двух лет.

Необходимо учитывать и другие обстоятельства при проведении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, в порядке замены ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы нельзя назначать такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ибо основное наказание может заменяться только основным.

Нельзя заменить назначенное приговором наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком (ст. 73 УК РФ) хотя бы и более мягким видом наказания, но определяемым к отбытию реально.

Отрицательно относится судебная практика и к возможности замены неотбытой части лишения свободы условным осуждением (ст. 73 УК РФ), так как такое осуждение является не наказанием, а условным освобождением от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является безусловным видом освобождения от отбывания наказания и не может быть отменена в случае совершения освобожденным нового преступления. В такой ситуации при назначении наказания за новое преступление к наказанию за него полностью или частично присоединяется неотбытая часть именно более мягкого, чем соответственно ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, вида наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок погашения судимости при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Нет оснований для замены наказания более мягким видом наказания, когда положительно характеризующийся осужденный был направлен к переводу для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию (п. "а" ч. 2 ст. 78 УИК РФ). В этом случае происходит не замена наказания более мягким видом наказания, а замена одного наказания таким же, но более мягким по содержанию.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является безусловным видом освобождения от отбывания наказания и не может быть отменена в случае совершения освобожденным нового преступления. В такой ситуации при назначении наказания за новое преступление к наказанию за него полностью или частично присоединяется неотбытая часть именно более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок погашения судимости при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

§ 5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными*(203).

Таким образом, закон предусматривает два вида освобождения от наказания: изменение обстановки, повлекшее утрату общественной опасности лица, совершившего преступление, и изменение обстановки, повлекшее утрату общественной опасности деяния. Причем утрата общественной опасности лица, совершившего преступление, и общественной опасности деяния выступает здесь в качестве альтернативного основания освобождения от наказания.

Освобождение лица, совершившего преступление, от наказания вследствие изменения обстановки обусловливается двумя условиями. Во-первых, указанное лицо впервые совершило преступление. Это значит, что анализируемая статья не может применяться к лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость, а также состоящим под следствием или судом либо скрывающимся от следствия или суда за ранее совершенное преступление. Во-вторых, совершенное им преступление относится к категории небольшой (ч. 2 ст. 15 УК РФ) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). К числу последних, в частности, можно отнести согласно УК РФ убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107); причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и др.

Наличие названных выше условий и одного из двух оснований позволяет освободить лицо от наказания в связи с изменением обстановки. Под изменением обстановки, вследствие которой совершенное деяние перестало быть общественно опасным, следует понимать важные изменения в жизни общества (политической, экономической, социальной, нравственной, экологической и т.д.), которые произошли помимо воли виновного, в связи с чем не только конкретное деяние, но и все аналогичные преступления перестали быть общественно опасными. К подобного рода изменениям можно отнести, например, отмену военного положения.

Изменение обстановки, как показывает правоприменительная практика, может проявляться в утрате особого значения места и времени, наличие которых обязательно для признания деяния преступным. Так, возникший вследствие сильной засухи лесной пожар, уничтоживший значительный массив леса, может выступить фактором, наличие которого приводит к отпадению общественной опасности случаев незаконной порубки деревьев и кустарников на данной территории, имевших место незадолго до этого стихийного бедствия.

Аналогичная ситуация допустима при умышленном повреждении имущества, принадлежащего муниципальному жилищному фонду, если спустя некоторое время по решению органов местного самоуправления поврежденное жилое здание было снесено.

Как видно, изменение обстановки, обусловившее утрату деянием его общественной опасности, может иметь место не только в масштабе Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, но и в пределах того или иного района, населенного пункта.

Утрата деянием общественной опасности не означает, что отсутствуют основания уголовной ответственности и назначения наказания. Несмотря на то что на момент принятия судом решения об освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки деяние перестало быть общественно опасным, при его совершении оно было таковым, т.е. преступным, а следовательно, сохраняется основание наступления уголовной ответственности и последующего применения наказания. Речь не идет о ч. 2 ст. 14 УК РФ, так как деяние не являлось малозначительным. Поэтому для реализации уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 80.1 УК РФ, важно установить, в чем конкретно выразилось изменение обстановки и действительно ли она повлияла на утрату деянием общественной опасности.

Изменение обстановки, вследствие чего лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, предполагает такие перемены в условиях жизни и деятельности виновного, которые оказали существенное положительное воздействие на его личность, позволили устранить обстоятельства, повлиявшие на совершение им преступления, исключить в дальнейшем возможность совершения данным лицом новых преступлений. Например, водитель трамвая, мать-одиночка, нарушившая правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира, была переведена по ее просьбе на работу кондуктором, возместив при этом стоимость лечения потерпевшему. Другой пример: родители несовершеннолетнего, принявшего участие в совершении групповой кражи, выполнив при этом второстепенную роль, опасаясь расправы со стороны взрослых соучастников, переезжают с сыном на место жительство в другой город, иной населенный пункт, чтобы разорвать порочный круг, избавить подростка от отрицательного влияния со стороны этих лиц. В обоих приведенных примерах после кардинального изменения окружавшей виновных обстановки были созданы условия для их новой жизни, в которой негативные качества личности, повлиявшие на совершение преступления, утрачиваются либо минимизируются до такой степени, что суду предписывается законом принять решение об освобождении указанных лиц от наказания.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки является безусловным и окончательным, так как не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, предъявляемых к последующему поведению лица, освобожденного на основании ст. 80.1 УК РФ.

Лицо, освобожденное от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

§ 6. Освобождение от наказания в связи с болезнью

Среди обстоятельств, имеющих существенное значение для освобождения лица, совершившего преступление, от наказания, особое место занимают случаи его болезни. Наличие тяжелого заболевания такого лица может свести на нет возможность достижения целей наказания, оказания на него в должной мере исправительного воздействия, привести к ненужным экономическим затратам по организации процесса наказания.

В УК РФ вопросам освобождения от наказания в связи с болезнью посвящена ст. 81. Согласно ч. 1 этой статьи "лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера".

Фактически речь в этом случае идет о невменяемости (ст. 21 УК РФ), возникшей после совершения преступления. Если же такое психическое расстройство имело место в момент совершения общественно опасного деяния, то уголовная ответственность не наступает вследствие отсутствия субъекта преступления.

Безусловно, об освобождении от наказания вследствие психического расстройства можно говорить, если установлено, что развившееся после совершения преступления психическое расстройство носит характер хронического (неизлечимого, необратимого) или относится к категории слабоумия. В этом случае возникает необходимость принятия решения об освобождении от наказания или его дальнейшего отбывания и о назначении при необходимости принудительного лечения. Когда же психическое расстройство носит временный (обратимый) характер, следователь или суд лишь приостанавливает производство по уголовному делу. При выздоровлении лица, когда производство по делу приостановлено до вынесения приговора, оно возобновляется и продолжается в обычном уголовно-процессуальном порядке. В том случае, когда выздоровевшее лицо уже было осуждено и отбывало наказание, оно возвращается в место исполнения наказания соответственно с приговором*(204).

Часть 1 ст. 81 УК РФ предусматривает следующие варианты, связанные с наступлением психического расстройства после совершения преступления.

Психическое расстройство наступило до вынесения приговора (например, на стадии предварительного расследования или предварительного слушания или до его исполнения). В такой ситуации лицо, совершившее преступление, освобождается судом (после проведения судебно-психиатрической экспертизы, подтвердившей наличие у него психического расстройства) от назначения наказания либо от его отбывания*(205).

Психическое расстройство наступает во время отбывания осужденным наказания. В этом случае вопрос о наличии или отсутствии психического расстройства решается комиссией врачей-психиатров в настоящее время, а не в момент совершения преступления*(206). Осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства осужденный либо его законный представитель подает через администрацию учреждения, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

Решение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимает суд.

Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством осужденного применяется независимо от тяжести совершенного преступления, наличия судимостей и размера наказания, поскольку бессмысленно говорить о достижении целей наказания в отношении лица, не отдающего отчета своим действиям и не способного руководить ими.

Закон (ч. 1 ст. 81 УК РФ) дает право суду как в первом, так и во втором случае назначить рассматриваемым лицам принудительные меры медицинского характера (ст. 97-104 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Таким образом, здесь основанием освобождения от отбывания наказания является невозможность достижения целей наказания в связи с наличием у лица, совершившего преступление, тяжелой (но не являющейся психическим расстройством) болезни.

Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Согласно этому перечню к таким заболеваниям, в частности, относятся: туберкулез (прогрессирующий двухсторонний фиброзно-кавернозный туберкулез легких и др.), болезни органов кровообращения (болезни сердца с недостаточностью кровообращения III стадии, приобретенные и врожденные пороки сердца с недостаточностью кровообращения III стадии, гипертоническая болезнь III стадии и др.) и т.д.*(207)

Помимо наличия тяжелого заболевания при решении вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания суд учитывает и другие обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, срок отбытого наказания, физическую возможность совершения осужденным нового преступления, характеристику его поведения в период исполнения наказания, степень исправления и т.д. Очевидно, если тяжелое заболевание в процессе отбывания наказания получил неоднократно судимый за тяжкие или особо тяжкие преступления, злостно нарушавший режим в исправительном учреждении, то применение досрочного освобождения от отбывания наказания вряд ли будет целесообразным. Лечение такого лица следует организовать в условиях отбывания наказания.

Решение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, принимает суд.

Кроме того, в случаях признания лица, осужденного к обязательным работам или исправительным работам, инвалидом I группы, а осужденного к ограничению свободы - инвалидом I или II группы они вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Следует иметь в виду, что освобождение от наказания в связи с психическим расстройством или заболеванием иной тяжелой болезнью в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, не является окончательным. В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ эти лица в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе.

При наличии подобных условий осужденный военнослужащий либо полностью освобождается от дальнейшего отбывания наказания либо неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом наказания. Правильным, на наш взгляд, представляется мысль, высказанная в юридической литературе, что к военнослужащим, положительно зарекомендовавшим себя во время службы, в том числе и в период отбывания наказания, как правило, должно применяться досрочное освобождение, а к тем, кто характеризовался отрицательно, - замена наказания более мягким*(208). Освобождение военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания в случае их заболевания, делающего их негодными к военной службе, является обязательным для суда и окончательным, поскольку оно не может быть отменено, даже если впоследствии освобожденный совершит новое преступление или его поведение будет характеризоваться отрицательно.

§ 7. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей

Специфическим видом освобождения от отбывания наказания является отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

Основанием применения этого вида освобождения от отбывания наказания является нецелесообразность дальнейшего отбывания наказания в связи с беременностью осужденных женщин или наличием у них малолетних детей. Очевидно, что трудно говорить о достижении целей наказания в ситуации, когда женщина испытывает такое сложное, порой болезненное состояние ее организма, как беременность, или имеет на руках ребенка, нуждающегося в постоянной заботе матери. Да и сами места отбывания наказания мало приспособлены для содержания беременных женщин или женщин, имеющих малолетних детей. Возможна и ситуация, когда ребенок находится за пределами места отбывания наказания его матерью, но здесь на первый план выступают соображения гуманности и интересы нормального развития ребенка, которые трудно обеспечить без участия матери. К тому же и сама осужденная - мать, находясь рядом со своим ребенком и заботясь о нем, может быстрее добиться своего исправления, чем это произойдет, например, в исправительной колонии.

Названные выше обстоятельства в значительной мере объясняют появление в нашем уголовном законодательстве отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей*(209).

Для применения отсрочки необходимо соблюдение следующих требований:

беременность осужденной или наличие у нее детей (хотя бы одного ребенка) до четырнадцати лет*(210);

факт осуждения женщины.

Женщинам, осужденным к лишению свободы, отсрочка может быть назначена независимо от срока беременности. В случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам (ч. 9 ст. 175 УИК РФ).

Отсрочка отбывания наказания может назначаться женщинам, осужденным к различным видам наказания, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (например, преступления, предусмотренные ст. 105, 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127 УК РФ). Следовательно, если беременная женщина или женщина, имеющая малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, была осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, но не против личности (даже на срок свыше пяти лет) или тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, но на срок лишения свободы, не превышающий пяти лет, отсрочка отбывания наказания этим категориям женщин может быть применена. Вместе с тем возникает вопрос, как быть, когда беременная женщина или женщина, имеющая малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, была осуждена, например, за разбой, бандитизм, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, которые, хотя и считаются соответственно тяжкими и особо тяжкими преступлениями против собственности, общественной безопасности и порядка управления, посягают не только на названные выше объекты, но и на личность. Думается, если в процессе совершения этих преступлений одновременно осуществляется и посягательство на личность, то при условии осуждения рассматриваемых категорий женщин к лишению свободы на срок свыше пяти лет применять к ним отсрочку отбывания наказания нельзя*(211).

Таким образом, совокупность отмеченных выше требований, указанных в законе, предопределяет решение вопроса о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, как уже отмечалось, для назначения отсрочки отбывания наказания целесообразно, чтобы у осужденной были нормальные условия для воспитания ребенка: наличие семьи, родственников (причем не обязательно только близких, например родителей, родных братьев, родных сестер, бабушки, деда), давших согласие на совместное с ней проживание. Но и отсутствие семьи и родственников не препятствует применению отсрочки, если осужденная имеет возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка (например, когда осужденная владеет собственным жильем, материально хорошо обеспечена, имеет гарантию на трудоустройство после освобождения). Отсрочка отбывания наказания может быть применена как при рассмотрении уголовного дела в суде, так и во время отбывания осужденной уголовного наказания.

В случае если осужденная, к которой применена отсрочка отбывания наказания, отказалась от ребенка (прекратила выполнение материнских обязанностей, официально отказалась от ребенка в роддоме) или продолжает уклоняться от воспитания ребенка (например, официально, не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала его в детский дом, не ухаживала за ним, практически не уделяла времени, необходимого для общения с ним, оставляет его одного на длительное время ради сомнительных развлечений, не обеспечивала ему должного питания, не принимала необходимых мер во время его болезни, вела антиобщественный образ жизни и т.п.) после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией, суд может по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда (ч. 2 ст. 82 УК РФ; ч. 3 ст. 178 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ и ч. 5 ст. 178 УИК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста*(212) либо в случае смерти ребенка суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, в котором учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее отношение к воспитанию ребенка, отбытый и неотбытый сроки наказания, должен принять одно из следующих решений:

об освобождении осужденной от отбывания оставшейся части наказания;

о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

§ 8. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Давность исполнения обвинительного приговора суда - это истечение установленных ст. 83 УК РФ сроков, в результате чего обвинительный приговор не приводится в исполнение и лицо освобождается от отбывания назначенного судом наказания. Причем согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ такое лицо признается несудимым.

По общему правилу начало исполнения реального наказания по времени совпадает с днем вступления обвинительного приговора в силу. Согласно ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Но в некоторых случаях обвинительный приговор может не приводиться в исполнение по различным основаниям, например в связи с длительной болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания; злостным уклонением осужденного от исполнения наказания, стихийным бедствием, халатным отношением к своим обязанностям судебных приставов-исполнителей, приведшим к потере судебных документов, и т.д. Учитывая это, уголовный закон предусматривает специальные временные сроки, по истечении которых осужденное лицо освобождается от отбывания наказания. Существование их связано с тем, что исполнение приговора после истечения длительного срока становится нецелесообразным, так как цели наказания в отношении подобного лица уже в значительной мере были реализованы. Лицо, совершившее преступление, было подвергнуто осуждению со стороны государства и претерпело определенные нравственные переживания, а если находилось в предварительном заключении, то испытало и тяготы, имеющие место при изоляции человека от общества. То обстоятельство, что после этого поведение осужденного, как правило, меняется в лучшую сторону (если он не совершает в течение ряда лет новое преступление), дает основание прийти к выводу об утрате его личности общественной опасности либо значительном уменьшении данной опасности.

Таким образом, основанием освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора является утрата или значительное уменьшение общественной опасности личности осужденного по истечении определенного срока, что делает нецелесообразным применение наказания в отношении этого лица.

Обвинительный приговор в соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ не приводится в исполнение, если он не был приведен в исполнение в следующие сроки, считая со дня вступления приговора в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Статья 83 УК РФ связывает сроки давности не с видом и размером наказания, определенного обвинительным приговором, а с категорией преступления, за совершение которого осуждено лицо. Если, например, лицо осуждается за похищение человека (ч. 2 ст. 126 УК РФ) к шести годам лишения свободы, то срок давности обвинительного приговора будет равен пятнадцати годам. В то же время за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 ст. 226 УК РФ) виновное лицо может быть осуждено к семи годам лишения свободы, однако срок давности будет все равно меньшим, чем в первом случае, и составит десять лет.

Истечение названных в ч. 1 ст. 83 УК РФ сроков исключает исполнение обвинительного приговора. Причем истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был*(213). Единственное препятствие для истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора - это уклонение осужденного от отбывания наказания (например, постоянно меняет место работы, жительства, уезжает в другой населенный пункт, меняет документы, удостоверяющие его личность, проживает под другой фамилией с целью избежать тяготы отбывания наказания).

Исчисление давностного срока приостанавливается до момента задержания осужденного или явки с повинной. При этом сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету (ч. 2 ст. 83 УК РФ).

Совершение осужденным нового преступления до истечения срока давности исполнения обвинительного приговора не приостанавливает течение этого срока. Давностные сроки в подобной ситуации текут параллельно. В первом случае течет срок давности исполнения обвинительного приговора, во втором - начинается исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности (при совершении нового преступления, если осужденный не был за него привлечен к уголовной ответственности).

Освобождает осужденного от наказания по истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора только суд путем вынесения постановления об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ (п. 9 ст. 397 УПК РФ). Применение данного вида освобождения от отбывания наказания - обязанность, а не право суда.

Данный вид освобождения от отбывания наказания является безусловным и окончательным, т.е. не может быть отменен по каким-либо основаниям.

Часть 3 ст. 83 УК РФ рассматривает вопрос об освобождении от отбывания наказания лица, осужденного к смертной казни или пожизненному лишению свободы. Прежде чем принять такое решение, суд учитывает ряд факторов: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, длительность и способы уклонения от назначенного наказания, личность осужденного, его поведение (отсутствие или наличие фактов совершения новых преступлений). Если суд не сочтет возможность применить сроки давности, эти виды наказания заменяются лишением свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 УК РФ сроки давности не применяются в отношении лиц, осужденных за совершение ряда преступлений против мира и безопасности человечества: планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ); экоцид (ст. 358 УК РФ).

Глава 21. Амнистия. помилование. судимость

§ 1. Амнистия, условия ее применения

Институтам амнистии, помилования, судимости в УК РФ впервые посвящены отдельные статьи, которые объединены в гл. 13. Это, несомненно, является позитивным моментом в правовом регулировании указанных институтов по сравнению с УК РСФСР 1960 г., в котором содержалось лишь упоминание о помиловании и амнистии (ст. 24 и 56), но содержание этих понятий не раскрывалось (вопросы, связанные с погашением и снятием судимости регламентировались ст. 57).

Амнистия - это акт верховного органа государственной власти, освобождающий определенную категорию лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания, смягчающий назначенное наказание либо снимающий с осужденных судимость.

Однако содержание понятия амнистии не исчерпывается только нормами уголовного права - это комплексный, межотраслевой институт, который включает также нормы конституционного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права.

Статья 103 Конституции РФ объявление амнистии относит к ведению Государственной Думы Федерального Собрания. Отдельными учеными правоведами высказывается мнение, что Конституция тем самым несколько принижает значимость амнистии*(214). Думается, указанное соображение заслуживает внимания, так как амнистия, особенно в современной социально-политической обстановке, способна оказать серьезное воздействие на развитие общества в целом. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ вопросы амнистии (равно как и помилования) находятся в ведении Российской Федерации. Таким образом, органами государственной власти субъектов Российской Федерации акты об амнистии приниматься не могут.

Часть 1 ст. 84 УК РФ, воспроизводя конституционное положение об объявлении амнистии Государственной Думой Федерального Собрания, конкретизирует его указанием на то, что амнистия применяется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Этим амнистия отличается от помилования, которое применяется к определенному лицу.

Амнистия является одним из средств реализации принципа гуманизма уголовно-правовой политики и уголовного законодательства Российской Федерации. Как правило, акты об амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни страны. К примеру, 19 апреля 2006 г. было принято постановление Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России*(215). Иногда их издание обусловливается изменениями, происходящими в экономической и социальной политике государства, оказывающими серьезное влияние на направление и определение приоритетов в уголовно-правовой политике и уголовном законодательстве. В качестве примера можно назвать постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 24 февраля 1994 г. "Об объявлении политической и экономической амнистии"*(216).

В отдельных случаях амнистия может применяться исходя из оценки политической обстановки в стране или отдельных регионах. Так, в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания от 12 марта 1997 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике" сказано, что амнистия применяется в целях гражданского мира и согласия в Российской Федерации, мирного урегулирования конфликта в Чеченской Республике.

Акт об амнистии не устраняет преступности и наказуемости предусмотренных им деяний. В этом одно из его принципиальных отличий от уголовного закона, которым деяние декриминализируется, т.е. исключается из числа уголовно наказуемых деяний. Акт об амнистии освобождает от уголовной ответственности и наказания либо смягчает наказания только в отношении определенной категории лиц, совершивших преступные деяния до издания этого акта, но не распространяется на деяния, совершенные после его издания. Другими словами: акт об амнистии - это единовременный акт, не имеющий юридической силы в отношении действий, которые будут совершены в будущем. Даже в тех случаях, когда акт об амнистии применяется спустя длительное время после принятия (преступление не было своевременно раскрыто, преступник скрылся и т.п.), он распространяет свое действие только на деяния, совершенные до его издания.

Лишь в исключительных случаях акт об амнистии может распространяться на деяния, совершенные в течение определенного времени после вступления его в силу, при условии выполнения амнистируемым лицом указанных в этом акте действий, например явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ акты об амнистии могут предусматривать: 1) освобождение от уголовной ответственности; 2) освобождение от наказания; 3) сокращение назначенного приговором суда наказания; 4) замену назначенного судом наказания более мягким видом наказания; 5) освобождение от дополнительного наказания; 6) снятие судимости.

Как было отмечено, акт об амнистии распространяется на индивидуально не определенный круг лиц. Вопрос о применении или неприменении амнистии к конкретному лицу решается органами, указанными в акте об амнистии или в постановлении о его применении либо специально созданными для этой цели. Юридическим основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания), смягчения наказания, применения других мер, предусмотренных актом об амнистии, являются решения этих органов. При этом окончательное решение ими принимается на основе общих критериев, установленных актом об амнистии, с учетом оценки личности амнистируемого, например в зависимости от того, признается данное лицо злостным нарушителем режима отбывания наказания или нет. Таким образом, применение или неприменение амнистии к конкретному лицу во многом может зависеть от усмотрения органа, исполняющего акт об амнистии. Тем большее значение приобретает строгое следование закону при исполнении этих гуманных актов. В предупреждении возможных при этом злоупотреблений, нарушений законности важная роль принадлежит прокурорскому надзору за соблюдением требований законов при применении амнистии.

Уголовным кодексом не определен порядок применения амнистии. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта об амнистии в соответствии со ст. 27 УПК РФ оформляется: на стадии возбуждения уголовного дела - постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но они не были направлены в суд - постановлением о прекращении уголовного дела; по делам, поступившим в суд, в случае если акт об амнистии вступил в силу до начала судебного разбирательства, - постановлением судьи о прекращении уголовного дела (ст. 239 УПК РФ). В случаях когда возможность применения амнистии обнаруживается в стадии судебного разбирательства, согласно ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В последние годы порядок применения амнистии предусматривается в специальных постановлениях Государственной Думы Федерального Собрания. Так, 24 декабря 1997 г. было принято постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии"*(217). В тот же день Государственная Дума приняла Постановление о порядке применения указанного акта об амнистии*(218). В названном Постановлении нашел наиболее полное отражение накопленный опыт правового регулирования порядка применения актов об амнистии.

В соответствии со сложившейся практикой исполнение актов об амнистии в отношении осужденных, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возлагается на учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы.

Применение амнистии в отношении указанных осужденных производится по утвержденному прокурором постановлению начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении к осужденному акта об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Отбывание наказания прекращается со дня утверждения прокурором решений о применении акта об амнистии. Перед утверждением постановления прокурор обязан тщательно изучить все необходимые для принятия правильного решения материалы, характеризующие осужденных, побеседовать с каждым из них, разъяснить мотивы проявленной государством гуманности и предупредить о недопустимости неправомерного поведения в дальнейшем.

В отношении лиц, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве органов дознания и предварительного следствия, исполнение актов об амнистии возлагается на эти органы.

На суды возлагается исполнение актов об амнистии в отношении:

а) лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;

б) осужденных, исполнение приговоров по делам, которые отсрочены в случаях и порядке, предусмотренных законом, и условно осужденных. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлении уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их по ведением, а в отношении осужденных военнослужащих - по представлении командира воинской части;

в) осужденных, к которым до вступления в силу постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до вступления в силу постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о применении условно-досрочного освобождения или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Акты об амнистии в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исполняются уголовно-исполнительными инспекциями.

Исполнение актов об амнистии в отношении военнослужащих, осужденных к направлению в дисциплинарный батальон или содержанию в дисциплинарной воинской части, возлагается на командиров дисциплинарных воинских частей.

Решения о применении акта об амнистии, принятые органами дознания и предварительного следствия, органами внутренних дел, уголовно-исполнительными инспекциями, командирами дисциплинарных воинских частей, утверждаются прокурором. Со дня утверждения прокурором указанных решений отбывание наказания прекращается.

Указанием генерального прокурора Российской Федерации от 6 февраля 1998 г. N 9/17 "О порядке применения в органах прокуратуры постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. "Об объявлении амнистии" всем прокурорам предписывалось установить надзор за законностью отказов в возбуждении и прекращении по амнистии уголовных дел органами предварительного следствия и дознания, при утверждении постановлений этих органов глубоко изучать уголовные дела и материалы, проверять полноту и всесторонность их расследования, правильность квалификации содеянного, доказанность вины лица, в отношении которого применяется амнистия. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов. Вопрос о применении акта об амнистии к лицу, местонахождение которого неизвестно, рассматривается после установления местонахождения указанного лица или его явки в орган, на который возложено применение акта об амнистии.

Органы, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы исполняются незамедлительно.

Категория осужденных, подлежащих освобождению от уголовной ответственности (наказания) на общих основаниях, чаще всего определяется применительно к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и наказаниям в виде лишения свободы на определенный срок, которые назначены или могли быть назначены лицу, совершившему преступление.

Так, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. подлежали освобождению от наказания осужденные к лишению свободы, исполнение приговора которым отсрочено, условно осужденные, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Освобождению от наказания подлежали также осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок до трех лет включительно, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, отбывшие не менее одной трети назначенного срока наказания, и впервые осужденные за умышленные преступления к лишению свободы на срок до трех лет включительно, отбывшие не менее одной трети назначенного срока наказания.

В соответствии с п. 7 этого же постановления подлежали прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов в отношении лиц, совершивших преступления, за которые предусмотрены наказания, не связанные с лишением свободы, а также в отношении лиц, совершивших преступления по неосторожности, за которое предусмотрено наказание не свыше трех лет лишения свободы.

На льготных основаниях амнистия применяется чаще всего к осужденным, проходившим службу в составе действующей армии либо принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества; имеющим государственные награды; женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, а также беременным женщинам; мужчинам старше шестидесяти лет; инвалидам; несовершеннолетним. В этом находят проявление соображения гуманизма и особое снисхождение государства к названным категориям осужденных.

В актах об амнистии определяется также категория лиц, на которых они не распространяются. Обычно к таковым относятся лица, совершившие преступления против основ конституционного строя, особо тяжкие либо тяжкие преступления, а также неоднократно судимые. Кроме того, амнистия, как правило, не распространяется на осужденных, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления, а также на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В постановлениях о порядке применения актов об амнистии подробно определяются признаки, на основании которых осужденные признаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Не способствует выработке единообразного подхода на практике к определению данной категории осужденных то обстоятельство, что она в каждом акте о применении амнистии определяется по-разному. Поэтому заслуживают внимания предложения о выработке единого понятия злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, например, применительно к ст. 116 УИК РФ.

Прекращение производством определенной актом об амнистии категории следственных дел и дел, не рассмотренных судом до вступления в силу этого акта, в уголовно-правовом смысле означает безусловное освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Тем самым погашается уголовно-правовое значение факта совершения лицом преступления. К примеру, новое аналогичное преступление не может быть квалифицировано как повторное, но криминологическое значение этого факта сохраняется: суд вправе учесть его в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность, при назначении наказания за новое преступление.

Однако прекращение уголовного дела на основании акта об амнистии не означает освобождения лица от иных видов ответственности. Так, в постановлении Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. специально оговорено, что лица, подпадающие под амнистию, от административного взыскания не освобождаются. Что касается имущественного ущерба, причиненного преступлением, то он может быть взыскан с виновного лица в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичные положения содержатся в постановлении Государственной Думы от 19 апреля 2006 г.

Освобождение от уголовной ответственности вследствие амнистии по своему правовому содержанию представляет собой освобождение по нереабилитирующему основанию, т.е. оно не устраняет факта совершения амнистируемым лицом инкриминируемого ему преступления. В связи с этим уголовно-процессуальное законодательство предоставляет обвиняемому в целях своей реабилитации право требовать продолжения производства по делу, и это требование является обязательным для органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Это требование распространяется также и на стадию судебного разбирательства. В судебной практике встречаются случаи нарушений этого требования закона, когда уголовные дела прекращаются на основании акта об амнистии вопреки возражениям обвиняемых лиц*(219).

Освобождение от наказания по амнистии теоретически может касаться любого наказания. На практике освобождению от наказания, как правило, подлежат лица, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, либо к лишению свободы на небольшие сроки.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда приходится решать вопрос об освобождении лица одновременно как от основного, так и от дополнительного наказания. В последние годы вопрос о дополнительных наказаниях решается в самих актах об амнистии. Так, п. 9 постановления Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. "О порядке применения постановления "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации" устанавливалось, что лица, подпадающие под амнистию, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если последнее не исполнено на день вступления в силу постановления об объявлении амнистии*(220). Аналогичным образом решен был этот вопрос и в постановлении Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. При этом п. 9 названного постановления содержал существенное дополнение, касающееся лиц, которые в соответствии с актом об амнистии не полностью подлежали освобождению от наказания, а им лишь сокращалась неотбытия часть основного наказания. Эти лица не подлежали освобождению от дополнительных наказаний.

Известные трудности возникают при применении актов об амнистии к осужденным по совокупности преступлений, когда на одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, амнистия не распространяется. В последние годы решение этих вопросов облегчается, в связи с тем что в самих актах содержатся указания о том, как поступать в таких случаях. Например, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. акт амнистии не применялся в отношении осужденных по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них не подпадало под постановление амнистии. Этим постановлением устанавливалось, что к осужденным по совокупности преступлений за преступления, совершенные по неосторожности, и умышленные преступления акт об амнистии мог быть применен, если наказание за преступление, совершенное по неосторожности, не превышает пяти лет лишения свободы, а за умышленное преступление - трех лет лишения свободы независимо от срока наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Лицам, которые вследствие амнистии полностью не освобождаются от наказания, актом об амнистии может быть сокращено наказание или заменено более мягким его видом. Так, постановлением Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. определенной им категории осужденных сокращалась неотбытая часть наказания: а) осужденным к лишению свободы - на одну треть; б) несовершеннолетним и осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, - наполовину.

Помимо того что осужденному сокращается неотбытый им срок наказания, применение амнистии в таких случаях влечет для амнистируемого лица ряд других благоприятных юридических последствий. Все последующие исчисления: при условно-досрочном освобождении, освобождении вследствие нового акта об амнистии, определение срока погашения судимости, назначение наказания по совокупности приговоров и т.п. производятся исходя из сокращенного актом амнистии наказания.

В судебной практике встречаются случаи применения к одному осужденному в той или иной последовательности таких различных правовых институтов, как амнистия и условно-досрочное освобождение от наказания (особенно в случаях отбывания длительных сроков лишения свободы). Решение вопроса осложняется в ситуациях когда, с одной стороны, к лицу может быть применен акт об амнистии, но оно не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, а с другой - акт амнистии может не распространяться на лицо, подлежащее условно-досрочному освобождению от наказания. В таких случаях следует исходить из того, что отказ осужденному в условно-досрочном освобождении не является сам по себе основанием для отказа в применении к нему акта амнистии, если на совершенное им преступление распространяется действие этого акта. Вместе с тем отказ в применении к осужденному акта амнистии не является основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении, если оно применимо в соответствии с действующим законодательством.

В законе не нашел решения вопрос о применении амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям. Решение этого вопроса было предложено в свое время в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. N 23 (с изм., внесенными Постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. N 1) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Согласно этому Постановлению амнистия применяется к продолжаемым деяниям (например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 117 УК РФ), растрата (ст. 160 УК РФ) и др., в случаях когда эти деяния вполне закончились до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания акта об амнистии. Что касается длящихся преступлений (например, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ), незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ) и др., то амнистия применяется к тем из этих преступлений, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется*(221).

Лицо, освобожденное от наказания вследствие амнистии, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Кроме того, в акте об амнистии может содержаться специальное указание о снятии судимости с определенных категорий амнистируемых лиц. Однако в ряде актов об амнистии судимостям, ранее снятым вследствие амнистии, придается правовое значение. Так, в п. 9 постановления Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. сказано, что амнистия не применяется к осужденным, ранее освобождавшимся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершившим умышленное преступление. Аналогичные положения содержат в себе другие постановления Государственной Думы об амнистии, в частности, постановление от 19 апреля 2006 г. В этих решениях усматривается определенная непоследовательность законодателя: согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие (и погашение) судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как отмечалось, освобождение вследствие амнистии от уголовной ответственности (наказания) носит безусловный характер. Рядом исследователей вносятся предложения о введении в практику также условного применения амнистии, связав освобождение от наказания с выполнением амнистируемым лицом определенных обязанностей (например, таких, какие предусмотрены в ч. 5 ст. 73 УК РФ при условном осуждении). Полагаем, что реализация этих предложений в законодательстве могла бы способствовать повышению профилактической роли актов об амнистии.

§ 2. Помилование, условия его применения

Помилование - это акт высшего должностного лица Российской Федерации, полностью или частично освобождающий конкретное лицо от наказания либо заменяющий его более мягким.

Помилование имеет много общих черт с амнистией (см. комментарий к ст. 84 УК РФ). Однако, будучи самостоятельными правовыми институтами, помилование и амнистия существенно различаются по своей юридической природе, основаниям и порядку применения.

В соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации (издание актов об амнистии согласно п. "е" ст. 103 Конституции РФ отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).

Статья 85 УК РФ, воспроизводя положение Конституции РФ об осуществлении помилования Президентом Российской Федерации, конкретизирует его указанием на то, что помилование применяется в отношении индивидуально определенного лица. В отличие от помилования амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц (ч. 1 ст. 84 УК РФ).

Как и амнистия, помилование представляет собой комплексный, межотраслевой институт, который включает нормы не только уголовного права, но и конституционного, уголовно-исполнительного и административного права.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Конституции РФ инициатива о помиловании может исходить только от осужденного за преступление (акты об амнистии принимаются по инициативе органов государственной власти).

Подробная регламентация порядка рассмотрения ходатайств о помиловании дается в Указе Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации", утвердившем Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

В соответствии с названным Указом Президента РФ в субъектах Российской Федерации создаются комиссии по вопросам помилования, которые наделены полномочиями по отбору ходатайств осужденных и по предварительному решению вопроса о том, применить или не применить помилование к конкретному лицу.

Высшее должностное лицо государства, издавая акт о помиловании конкретного лица, окончательно решает вопрос об освобождении от наказания (или ином смягчении положения) этого лица. Органы, исполняющие наказания, обязаны незамедлительно исполнить предписание, содержащееся в акте о помиловании. В отличие от акта помилования постановление высшего органа государственной власти об амнистии определяет категории лиц, подпадающих под амнистию. Окончательное решение о применении или неприменении амнистии к конкретному лицу принимают органы, которым поручено исполнение акта об амнистии.

В отличие от амнистии помилование может осуществляться только в отношении лиц, осужденных за совершение ими преступлений. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть также освобождены от уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 85 УК РФ акт о помиловании может содержать следующие решения:

об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания;

о сокращении назначенного наказания;

о замене назначенного наказания более мягким видом наказания;

о снятии судимости.

В правоприменительной практике встречаются случаи замены актом помилования назначенного наказания условным осуждением. Представляется, что это выходит за рамки ч. 2 ст. 85 УК РФ. Поскольку подобные решения подсказаны потребностями жизни, целесообразно внести соответствующие изменения в данную статью.

Акты о помиловании носят исключительный характер, поэтому их принятие не связано никакими условиями. Закон не устанавливает основания для применения помилования, равно как и не предусматривает ограничений ни по кругу лиц, ни по характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений. Помилование может быть применено к любому осужденному независимо от отбытого им срока наказания. Однако практика применения этого института свидетельствует о том, что решение о помиловании принимается с учетом поведения осужденного во время отбывания наказания, а также характера и тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Вопреки действующему законодательству предпринимались попытки нормативно ограничить применение помилования. Так, указанием Министерства юстиции РФ от 20 октября 2000 г. N 8909-ЮК "О подготовке материалов на помилование" предлагалось "исключить случаи ходатайства администрации учреждения о помиловании в отношении лиц, отбывших менее половины, а осужденных за особо тяжкие преступления - менее двух третей срока наказания, назначенного судом". 14 марта 2002 г. это указание было отменено как противоречащее ст. 85 УК РФ.

В названном выше Положении о порядке ходатайств о помиловании в Российской Федерации содержатся рекомендации о неприменении помилования в отношении отдельных категорий осужденных. При этом делается оговорка, что помилование, как правило, не применяется в отношении следующих категорий осужденных:

совершивших умышленные преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии или актом помилования;

которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.

Наряду с этим в Положении приводится перечень обстоятельств, которые должны приниматься во внимание комиссиями по рассмотрению ходатайств о помиловании:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;

срок отбытого (исполненного) наказания;

совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;

возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;

другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.

Приведенный перечень обстоятельств носит рекомендательный характер, они не могут ограничить право высшего должностного лица на применение акта о помиловании к конкретному лицу, а являются своего рода ориентиром в подготовке материалов о помиловании членами комиссии по вопросам помилования.

К ходатайству о помиловании администрация прилагает: анкету установленной формы; копии всех имеющихся в деле приговоров, определений и постановлений судебных органов; подробную характеристику поведения осужденного и его отношения к труду. В характеристике отражается также мнение администрации, а если это необходимо, и мнение наблюдательной комиссии по существу ходатайства.

Особого внимания заслуживает вопрос о помиловании лиц, осужденных к смертной казни. Согласно п. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Как предусмотрено ч. 3 ст. 59 УК РФ, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Необходим взвешенный, сугубо индивидуальный подход в каждом случае применения актов помилования, особенно к осужденным к исключительной мере наказания. Чрезмерно широкое применение актов помилования способно негативно сказаться на стабильности судебных приговоров.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. приостановлено применение смертной казни до того времени, когда на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за которое по закону может быть назначено это наказание, будут гарантированы возможности реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Анализ сложившейся практики применения помилования позволил ряду правоведов внести заслуживающие, на наш взгляд, внимания законодателя предложения по совершенствованию этого института. К ним прежде всего относятся предложения о расширении круга лиц, которые могут обращаться с ходатайством о помиловании, включив в него кроме осужденного его адвоката или законного представителя, а также близких родственников осужденного.

§ 3. Судимость

Судимость - правовое состояние лица, возникающее при осуждении его по приговору суда к наказанию за совершение преступления и выражающееся в наступлении определенных последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера.

Судимость не входит в содержание наказания, а является юридическим последствием его применения. Поэтому представляется правильной, основанной на законе позиция авторов, которые считают, что после отбытия наказания государство не вправе считать лицо преступником и подвергать его каким-либо дополнительным мерам ответственности за совершенное в прошлом преступление.

Социально-правовое назначение судимости заключается в том, что она служит дополнительным средством достижения целей наказания и закрепления позитивных результатов его применения, а также является правовой основой социального контроля за лицом, отбывшим наказание.

Институт судимости имеет не только юридическое, но и большое социальное, политическое значение. Хотя полные статистические данные о состоянии и динамике судимости за все годы советской власти не опубликованы, можно с большой долей вероятности предположить, что число судимых лиц исчисляется десятками миллионов. Только число репрессированных в уголовном и административном порядке по обвинению в совершении государственных преступлений за принадлежность к тем или иным социальным или этническим группам, по оценке некоторых авторов, опубликованной в печати, приближается к 40 миллионам. Однако в полной мере социальные и политические последствия судимости можно оценить только в том случае, если учесть, что сложившаяся под влиянием административно-командной системы практика неправомерно распространяла социальные и правовые последствия судимости не только на самих лиц, совершивших преступления, но и на их родственников и близких: жен, мужей, детей, родителей, братьев, сестер и др. До сих пор в анкетах для работников ряда отраслей содержатся вопросы, которые требуют сообщать сведения не только о судимости родственников, но и о том, привлекался ли кто-нибудь из родственников к уголовной или административной ответственности независимо от того, погашены или нет судимости и административные взыскания либо дело в отношении их прекращено за отсутствием состава преступления или за недоказанностью.

Вследствие этого основное направление совершенствования института судимости, которое нашло отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г., заслуживает поддержки - это более четкое определение уголовно-правового значения судимости и правовых последствий ее снятия или погашения, сокращение круга лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости, и др. Однако наряду с этим Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит положения, которые, на наш взгляд, не только не способствуют повышению эффективности уголовно-правовых средств борьбы с рецидивом преступлений, а, напротив, могут привести к ее снижению.

Вместе с тем нельзя согласиться с теми учеными и практическими работниками, которые предлагают вовсе отказаться от института судимости. Можно не сомневаться, что отказ от института судимости с неизбежностью повлек бы субъективизм в решении вопросов о наличии или отсутствии в действиях правонарушителей рецидива; необоснованное усиление или, наоборот, смягчение наказания лицам, которые уже осуждались за совершение преступления.

Статья 86 УК РФ определяет уголовно-правовые последствия судимости. Согласно ч. 1 этой статьи судимость учитывается при рецидиве и при назначении наказания. В действительности эти последствия значительно шире. Согласно УК РФ к ним следует отнести то, что судимость влияет на: признание рецидива опасным или особо опасным (ч. 2 и 3 ст. 18); применение наказания в виде ограничения свободы (ч. 2 ст. 53); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58); назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70); применение оснований освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76); исчисление сроков отбывания наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 3 и 4 ст. 79); исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83). В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судимость в рамках рецидива преступлений рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание в пределах санкции статей Особенной части. Кроме того, в статьях Особенной части УК РФ судимость предусматривается в качестве признака некоторых составов преступлений (ст. 313, 314, 321).

Уголовно-правовые последствия являются наиболее важными в институте судимости. Однако они не исчерпывают ее содержания. Некоторыми авторами справедливо выделяются в самостоятельную группу также уголовно-исполнительные последствия судимости*(222). В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ) прошлая судимость влечет раздельное содержание осужденных к лишению свободы (ч. 5 ст. 50 УИК РФ) и аресту (ч. 1 ст. 69 УИК РФ), ограничение в переводе в колонию-поселение (ч. 3 ст. 78 УИК РФ). С учетом судимости решаются вопросы о предоставлении осужденным права на передвижение без конвоя или сопровождения (ч. 2 ст. 96 УИК РФ), а также права выезда за пределы мест лишения свободы (ч. 3 ст. 97 УИК РФ).

Судимость влечет также общеправовые последствия. Так, согласно ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Наличие неснятой или непогашенной судимости является основанием к отказу в допуске к государственной тайне (ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О государственной тайне"), а также в призыве на воинскую службу (ч. 2 ст. 23 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе").

Статья 19 Закона РФ "О милиции" устанавливает, что не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие или имевшие судимости. Аналогичные ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел установлены в ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в последних двух случаях имеются противоречия с положением ст. 86 УК РФ о том, что погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью).

Для лиц, имеющих неснятые и непогашенные судимости, законодательством предусмотрен ряд других ограничений на занятие государственных должностей (судей, присяжных заседателей, арбитражных управляющих и др.) или занятие той или иной деятельностью (педагогической, финансово-экономической, биржевой и т.д.).

Применение правоограничений, связанных с судимостью, должно быть основано на законе. Всякое, не основанное на законе ограничение в правах лиц, имеющих судимости, является грубым нарушением законности, прав и законных интересов граждан.

Граждане, к которым приняты не основанные на законе правоограничения, вправе обратиться за защитой своих интересов в органы прокуратуры и суд.

Состояние судимости и связанные с судимостью ограничения прав и свобод имеют временный характер. Уголовный кодекс Российской Федерации впервые законодательно установил начальный и конечный моменты состояния судимости, подробно регулирует основания возникновения и погашения (снятия) судимости. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Только в этот период действуют правоограничения уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера.

Статья 86 УК РФ предусматривает два способа прекращения состояния судимости: 1) погашение и 2) досрочное снятие судом. Однако это правило распространяется только на те случаи, когда обвинительным приговором суда назначено реальное или условное наказание. Если лицо было освобождено от наказания, то оно считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает три таких случая: 1) при освобождении от наказания военнослужащего в связи с заболеванием, препятствующим несению военной службы; 2) при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (см. комментарий к ст. 80); 3) при освобождении от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83).

Не имеющими судимости считаются и те лица, которые были освобождены от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75-76, 78 УК РФ, а также лица, в отношении которых судом были применены принудительные меры медицинского характера (ст. 99 УК РФ).

Погашение судимости означает автоматическое прекращение правовых последствий примененного к лицу наказания после истечения установленных законом сроков. В таком случае не требуется принятия каких-либо решений суда.

Сроки погашения судимости определены п. "а"-"д" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Они дифференцируются в зависимости от категории совершенных преступлений и вида назначенного наказания.

При применении к лицу условной меры наказания судимость погашается по истечении испытательного срока, а при осуждении к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В случае осуждения лица к наказанию в виде лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления: при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет, при осуждении за тяжкие преступления - по истечении пяти лет, при осуждении за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия основного и дополнительного наказания. Так, при осуждении к штрафу этот срок начинает исчисляться со дня его уплаты, а при осуждении к другим видам наказания - со дня отбытия основного (например, лишения свободы) и дополнительного наказания (например, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Если осужденный в установленном законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Осужденный согласно УК РФ может быть досрочно освобожден от отбывания наказания на основании ст. 79 (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания) и ст. 81 (освобождение от наказания в связи с болезнью), а также по акту об амнистии (ст. 84) и о помиловании (ст. 85). В этих случаях срок погашения судимости исчисляется независимо от категории совершенного преступления, исходя из того срока, который лицо фактически отбыло до момента его досрочного освобождения*(223).

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (например, лишение свободы исправительными работами), срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока лишения свободы, эквивалентного фактически отбытому сроку исправительных работ, в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, установленными ст. 72 УК РФ.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена норма, стимулирующая правопослушное поведение освобожденного от отбывания наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Снятие судимости означает аннулирование правовых последствий, связанных с наличием судимости. В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание. Закон не устанавливает сроков подачи ходатайств о снятии судимости, однако суд должен располагать доказательствами, подтверждающими безупречность поведения осужденного после отбытия наказания, что требует истечения определенного времени.

Судимость может быть снята с лица также актами амнистии или помилования.

Принципиально важное положение закреплено в ч. 6 cт. 86 УК РФ, согласно которой погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Придание того или иного правового значения погашенной или снятой судимости является серьезным нарушением законности, прав и интересов граждан, имевших в прошлом судимость. Верховный Суд РФ в разъяснениях и решениях по конкретным уголовным делам неоднократно обращал внимание судов на ошибки, допускаемые при оценке правового значения снятых и погашенных судимостей. Наиболее часто допускаемые в судебной практике ошибки заключаются в том, что снятые и погашенные судимости учитываются при решении вопроса о рецидиве (ст. 18 УК РФ), о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), о признании рецидива обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ)*(224).

В судебной практике возникают вопросы об оценке правового значения судимости лиц, осужденных судами бывших союзных республик, входивших в состав СССР. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" разъяснил, что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц СНГ от 22 января 1993 г.*(225) Думается, что и те вопросы, которые нашли отражение в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и другие проблемные ситуации, возникающие в судебной практике, должны найти решение на законодательном уровне.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал институт прерывания сроков погашения судимости. Так, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершало преступление, то течение срока погашения судимости прерывалось. Срок погашения судимости по первому преступлению исчислялся заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. В этих случаях лицо считалось судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкие из них (ч. 4 ст. 57 УК РФ). Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации институт прерывания сроков погашения судимости не предусматривает. Срок погашения судимости по каждому преступлению исчисляется отдельно. Это ведет к тому, что практически исключается возможность признания вновь совершенного преступления рецидивом преступлений, опасным и особо опасным рецидивом.

Такое положение, как было отмечено выше, резко снижает эффективность уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью. Думается, есть настоятельная необходимость внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Как было сказано выше, судимость влечет для лица не только уголовно-правовые, но и уголовно-исполнительные и общеправовые последствия (в области конституционных, административных, трудовых, гражданских и иных прав граждан). В комментируемой статье Уголовного кодекса говорится только об уголовно-правовых последствиях судимости, да и то не полно. Видимо, поэтому авторы опубликованных научно-практических комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации обычно ограничиваются анализом уголовно-правовых последствий судимости*(226). Очевидно, институт судимости нуждается в более подробной правовой регламентации, возможно, в самостоятельном федеральной законе, в котором были бы отражены все правовые последствия, связанные с судимостью.

Глава 22. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

§ 1. Общие положения уголовной ответственности несовершеннолетних

Вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних специально посвящена гл. 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" УК РФ.

В соответствии со ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются физические лица (граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства), которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с общими положениями Уголовного кодекса, но с учетом особенностей, связанных главным образом со спецификой личности подростка, ее несформированностью, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелостью, неумением в связи с этим в полной мере адекватно оценивать свои поступки.

Регламентируя уголовную ответственность несовершеннолетних, закон, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает отмеченные выше обстоятельства при решении ряда уголовно-правовых вопросов: определение круга общественно опасных деяний, наказуемых в уголовном порядке при достижении возраста уголовной ответственности; квалификация преступлений, совершенных лицами в возрасте до 18 лет; назначение, применение к ним наказания; освобождение их от уголовной ответственности и др. При прочих равных условиях несовершеннолетние несут более мягкую уголовную ответственность, чем в аналогичных ситуациях взрослые преступники.

Понятие возраста уголовной ответственности раскрывается в главе "Субъект преступления". Отметим лишь, что ст. 20 УК РФ выделяет два возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: четырнадцать-пятнадцать лет - за совершение преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ; шестнадцать-семнадцать лет - за совершение остальных преступлений, за исключением тех случаев, когда ответственность могут нести только совершеннолетние лица (например, за деяния, предусмотренные ст. 134, 150, 151, ч. 2 ст. 157 УК РФ).

Значительное число преступлений несовершеннолетние совершают в группе, причем нередко вместе со взрослыми. Учитывая повышенную общественную опасность подобных действий, закон предусматривает уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). При этом, если взрослое лицо вовлекает в совершение преступления подростка, не достигшего возраста уголовной ответственности, и последний совершает общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, оно признается исполнителем преступления (посредственное причинение) и, кроме того, несет ответственность по ст. 150 УК РФ.

Если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, совершает преступление по предложению взрослого, действия последнего надлежит квалифицировать по ст. 150 УК РФ и по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении преступления*(227).

Если же взрослый, склонив несовершеннолетнего, который по возрасту может нести уголовную ответственность, к совершению преступления, сам принимает участие в этом преступлении в качестве соисполнителя, то его действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за это преступление, и по ст. 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления). Если же инициатива совершить преступление исходит от несовершеннолетнего и взрослый принял участие в совместном совершении общественно опасного деяния, совершеннолетний будет нести уголовную ответственность по общим правилам института соучастия.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в особом подходе законодателя к оценке совершенных подростками преступлений и их личности при определении рецидива преступлений. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании наличия рецидива преступлений не принимаются во внимание судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет*(228).

Несовершеннолетие виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К несовершеннолетнему, совершившему преступление, согласно УК РФ могут быть применены следующие меры уголовно-правового воздействия:

а) освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91);

б) назначение наказания (в соответствии со ст. 88, 89);

в) освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92);

г) освобождение от наказания с помещением виновного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92).

§ 2. Особенности применения наказания к несовершеннолетним

Уголовный закон не выделяет какую-либо специфику целей наказания для несовершеннолетних по сравнению с аналогичными целями для взрослых преступников. Однако это не означает, что ее вообще нет. То положение, что личность несовершеннолетних обладает такими качествами, как изменчивость, несформированность, пластичность, позволяет надеяться, что при обоснованном, справедливом назначении и надлежаще построенном процессе исполнения наказания существует больше шансов для оказания благоприятного исправительного воздействия на подростков. Причем в отношении несовершеннолетних преступников, особенно когда речь идет о совершении ими впервые неосторожных деяний, преступлений небольшой тяжести и некоторых преступлений средней тяжести, можно предположить, что помимо целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и юридического исправления, основное предназначение которого заключается в формировании у несовершеннолетнего в будущем стойкой установки неприятия преступного поведения, существуют и воспитательные цели, например уважительное отношение к личности как наивысшей ценности, чужой собственности, результатам трудовой деятельности.

По сравнению с наказаниями для взрослых преступников степень ограничений, лишений несовершеннолетних должна быть при прочих равных условиях значительно меньшей. И это находит подтверждение в действующем уголовном законодательстве, прежде всего в ограничениях применения уголовного наказания к несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 88 УК РФ видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок.

Несовершеннолетним не назначаются следующие наказания, предусмотренные ст. 44 УК РФ: лишение права занимать определенные должности; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничение по военной службе; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Те же наказания, которые могут назначаться несовершеннолетним, как уже отмечалось, отличаются от аналогичных наказаний для взрослых меньшими сроками, штрафами и т. п.

Так, несовершеннолетним штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Причем штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. По решению суда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Аналогичный подход проявляется законодателем в отношении применения к несовершеннолетним обязательных работ, которые не только значительно меньше по срокам и продолжительности ежедневного отбывания, чем это принято для взрослых (ст. 49 УК РФ), но и должны быть посильными для несовершеннолетних.

Максимальный срок исправительных работ для несовершеннолетних осужденных равен одному году, а лишения свободы - десять лет, что соответственно в 2 раза меньше, чем для взрослых преступников; ареста - четыре месяца, т.е. на два месяца меньше срока данного наказания, назначаемого совершеннолетним. К тому же арест не может применяться к несовершеннолетним осужденным, не достигшим 16-летнего возраста, а фактически такой запрет распространяется и на исправительные работы, поскольку прием на работу подобных лиц ограничен в соответствии с трудовым законодательством *(229). Поэтому, по сути, применять исправительные работы можно только в отношении неработающих несовершеннолетних шестнадцати-семнадцати лет.

Статья 88 УК РФ допускает возможность применения к несовершеннолетнему лишения права заниматься определенной деятельностью, например занятием охотой, рыбной ловлей, управлением транспортным средством. Назначение данного наказания целесообразно при условии, что именно эта деятельность способствовала совершению несовершеннолетним преступления.

Определенным своеобразием отличается и применение к несовершеннолетним преступникам лишения свободы. Так, согласно ст. 57 УК РФ лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, не назначается пожизненное лишение свободы. К несовершеннолетним не применяется тюремное заключение.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Однако наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Необходимо также отметить, что законодатель, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотрел в ч. 7 ст. 88 УК РФ следующее правило: при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину*(230).

Необходимо иметь в виду, что достижение лицом, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, совершеннолетия к моменту постановления приговора исключает возможность назначения ему отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии. В этом случае осужденный отбывает наказание в исправительной колонии общего режима*(231).

В свою очередь, согласно ст. 132 УИК РФ в воспитательных колониях устанавливаются обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания.

В обычных условиях в воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные, поступившие в воспитательную колонию, кроме ранее отбывавших лишение свободы и осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания, а также несовершеннолетние осужденные, переведенные из облегченных, льготных или строгих условий отбывания наказания.

Если осужденный в период пребывания в следственном изоляторе не допустил нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, то срок его нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения его под стражу.

Осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы и ранее отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в строгих условиях. В строгих условиях также отбывают наказание осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и переведенные из обычных и облегченных условий отбывания наказания. По истечении шести месяцев, при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и при добросовестном отношении к труду и учебе они переводятся в обычные условия отбывания наказания.

При отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду и учебе осужденные могут быть переведены из обычных условий отбывания наказания в облегченные:

а) осужденные мужчины, впервые отбывающие лишение свободы, а также все категории осужденных женщин - по отбытии трех месяцев срока наказания в обычных условиях;

б) осужденные мужчины, ранее отбывавшие лишение свободы, - по отбытии шести месяцев в обычных условиях.

Для подготовки к освобождению осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в льготные условия отбывания наказания.

В целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки осужденные, достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть оставлены по постановлению начальника воспитательной колонии, санкционированному прокурором, в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста двадцати одного года (ст. 139 УИК РФ).

Отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста восемнадцати лет, переводятся по решению суда для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

Все осужденные, достигшие возраста двадцати одного года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии либо из изолированного участка воспитательной колонии, функционирующего как исправительная колония общего режима, в исправительную колонию общего режима по постановлению начальника воспитательной колонии.

Условия отбывания лишения свободы в воспитательных колониях отличаются от соответствующих условий отбывания наказания в исправительных колониях в сторону смягчения различных ограничений. Однако, несмотря на эти льготы, нельзя не отметить, что лишение свободы для подростков-правонарушителей - всегда крайняя и вынужденная мера, когда они совершили достаточно опасные преступления и личность их характеризуется глубокой степенью нравственной испорченности.

Более широкие возможности законом предоставлены и для применения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, условного осуждения (подробнее см. § 4 этой главы). Так, в случае если несовершеннолетний осужденный, которому назначено наказание в виде условного осуждения, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким (т.е. относящееся к категориям небольшой и средней тяжести, и даже тяжкого преступления), суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Следует иметь в виду, что УК РФ 1996 г. предусматривает положение, ранее отсутствовавшее в уголовном законодательстве. Согласно ч. 7 ст. 88 УК РФ суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности, например касающихся отдельных черт характера, психического и физического развития подростка, взаимоотношений с окружающими.

Такие указания суд должен сделать официально в специально внесенном определении (постановлении).

При назначении наказания несовершеннолетнему прежде всего принимаются во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Кроме того, учитываются условия его жизни и воспитания (материальное положение семьи, нравственная в ней атмосфера, поведение родителей, окружение подростка, качество организации учебно-воспитательного процесса в учебном заведении, где он обучается, и др.), уровень психического развития несовершеннолетнего, например, повышенная возбудимость, неуравновешенность, впечатлительность, склонность к неадекватным реакциям на внешние раздражители, наличие психических аномалий, не исключающих вменяемости, иные особенности личности, например связанные с половыми различиями, возрастными качествами несовершеннолетних (в частности, есть определенные отличия подростков шестнадцати-семнадцати лет от их более младшей группы - четырнадцати-пятнадцати лет).

Юридическое значение перечисленных выше обстоятельств заключается главным образом в том, что они учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем их установление имеет значение и при решении вопросов о дифференциации наказания, выборе вида исправительного учреждения, применении условного осуждения и т.д.

Несовершеннолетие виновного в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. На практике это означает, что суд избирает меру наказания, близкую к низшему пределу санкции, а при альтернативной санкции отдает предпочтение менее строгому виду из предусмотренных в ней.

Рассматриваемое обстоятельство при назначении наказания учитывается в совокупности с другими смягчающими или отягчающими обстоятельствами. И может быть ситуация, когда совокупность отягчающих обстоятельств "перевесит" совокупность смягчающих обстоятельств, и в итоге окончательное наказание будет назначено ближе к верхнему пределу санкции. Также надо считаться и с тем, что, если подросток совершит преступление, за которое предусматривается наказание в виде смертной казни, пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок до двадцати лет, факт несовершеннолетия в качестве смягчающего наказание обстоятельства уже по существу учитывается в самом правиле, что лишение свободы несовершеннолетним осужденным не может превышать десяти лет.

§ 3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

Среди мер, применяемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности, являющемуся формой реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии.

К несовершеннолетним, как и к взрослым, совершившим преступления, могут применяться различные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные гл. 11 УК РФ (ст. 75-78). Правда, есть определенная специфика, касающаяся истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних. Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при решении вопроса об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Поскольку несовершеннолетний даже за самые опасные преступления не может быть приговорен к смертной казни или пожизненному лишению свободы, а наказание ему в виде лишения свободы не может превышать десяти лет, то и нет оснований распространять положения ч. 4 ст. 78 УК РФ на несовершеннолетних правонарушителей. Поэтому, если несовершеннолетний совершил преступление, за которое может применяться смертная казнь или пожизненное лишение свободы для совершеннолетних, то давностный срок, по истечении которого он не может нести уголовную ответственность, составляет семь с половиной лет (п. "г" ч. 1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ).

Помимо названных выше видов освобождения от уголовной ответственности согласно ст. 90 УК РФ только несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Для решения вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием и не создающих судимости, необходимо наличие следующих условий:

а) лицу не должно исполниться 18 лет на момент решения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия;

б) совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести;

в) возможность достижения его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Возможность достижения исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия определяется совокупностью объективных и субъективных свойств, характеризующих его личность как не представляющую большой общественной опасности. Среди таких обстоятельств на практике значительное внимание придается положительному поведению несовершеннолетнего до совершения преступления, чистосердечному раскаянию, возмещению причиненного вреда, явке с повинной, способствованию раскрытию преступления, психическим аномалиям, не исключающим вменяемости, общему состоянию здоровья подростка, половым и возрастным особенностям его личности.

Принудительные меры воспитательного воздействия по своей юридической природе есть меры государственного принуждения, не являющиеся уголовным наказанием и представляющие собой ряд правоограничений, применяемых к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Данные меры являются воспитательными, так как главное в их содержании в отличие от уголовного наказания то, что это средства убеждения и воспитания. Они не представляют кару за содеянное, не влекут судимости. Правда, по своим целям они близки к уголовному наказанию и призваны оказать на несовершеннолетнего, совершившего преступление, воздействие, которое привело бы его к исправлению, недопущению с его стороны совершения новых преступлений.

Рассматриваемые меры отличаются и от мер чисто педагогического воздействия, так как применяются к особой категории лиц - несовершеннолетним, совершившим преступления, на основании решения суда. Исполнение их носит принудительный характер, т.е. применяются они независимо от воли и желания несовершеннолетнего или лиц, представляющих его законные интересы; сопряжены с определенными ограничениями и лишениями в отношении подвергнутых им подростков.

Несовершеннолетним могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

Содержание этих мер раскрывается в ст. 91 УК РФ.

Предупреждение заключается в разъяснении несовершеннолетнему, как правило, совершившему преступление небольшой тяжести, смысла вреда, который он причинил своим поступком, а также последствий повторного совершения им преступлений, предусмотренных УК РФ (например, назначения более строгого наказания при совокупности и рецидиве преступлений).

Передача под надзор выражается в возложении на родителей (в том числе и приемных) и лиц, их заменяющих (например, усыновителей), либо на специализированный государственный орган (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел) обязанности оказывать воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и контролировать его поведение.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается только с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Фактически это означает, что применение данной принудительной меры воспитательного воздействия возможно лишь к категории подростков старшего возраста (шестнадцать-семнадцать лет), обладающих по сравнению с лицами младшего подросткового возраста (четырнадцать-пятнадцать лет) в большей степени трудовыми навыками и шансами иметь самостоятельный заработок, а следовательно, и определенное имущественное положение. В противном случае обязанность загладить причиненный вред ляжет на плечи родителей или лиц, их заменяющих, других родственников несовершеннолетнего, что сводит на нет смысл этой принудительной меры воспитательного воздействия.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего заключается в запрещении посещения последним определенных мест (например, дискотеки, ресторана, пивного бара, казино, ипподрома и других мест, пользующихся в том или ином населенном пункте дурной репутацией), использования определенных форм досуга (в частности, заниматься охотой, рыбной ловлей, азартными играми), в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством; ограничении пребывания вне дома после определенного времени суток (например, с 21.00 до 6.00), выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа (комиссии по делам несовершеннолетних, подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних и др.). Несовершеннолетнему может быть также предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (последнюю часть этого требования выполнить в настоящее время сложно с учетом возрастных ограничений, связанных с трудоустройством и значительным уровнем безработицы в стране).

Важно подчеркнуть, что перечень ограничений досуга и особых требований к поведению несовершеннолетнего не является исчерпывающим и при определенных условиях, связанных со спецификой личности несовершеннолетнего, может быть дополнен (например, запрещением общаться с некоторыми категориями лиц, имеющими криминальное прошлое; требованием являться на регистрацию в подразделение по предупреждению правонарушений несовершеннолетних).

Принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 и 4 ст. 91 УК РФ (передача под надзор и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего), устанавливаются продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

УК РФ не называет органы, которые могут принять решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Порядок их применения регламентируется ст. 427 УПК РФ, в которой говорится, что прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего могут в ходе предварительного расследования уголовного дела прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. При наличии соответствующих оснований, указанных в ч. 1 ст. 90 УК РФ, они вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.

Прекращение уголовного преследования по вышеназванным основаниям не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 427 УПК РФ), и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. Если же дело уже рассматривается в суде, то суд одновременно с его прекращением в отношении такого несовершеннолетнего по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 427 УПК РФ), принимает решение и применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК РФ).

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ носит условный характер. Согласно ч. 4 этой статьи в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Таким образом, систематическое (3 раза и более) невыполнение подростком назначенных ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия дает основание специализированному государственному органу (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) внести представление в суд об их отмене, который, если согласится с этим, принимает такое решение, после чего материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Отмена принудительной меры воспитательного воздействия и возобновление по делу производства допустимы, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 94 УК РФ).

§ 4. Освобождение несовершеннолетних от наказания

В отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в основном действуют положения, содержащиеся в нормах об освобождении от наказания, касающиеся взрослых преступников, за исключением некоторых изъятий. Так, при освобождении несовершеннолетнего от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ, сокращаются наполовину. Далее, в силу того что смертная казнь или пожизненное лишение свободы не может назначаться лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, правило, сформулированное в ч. 3 ст. 89 УК РФ, в отношении этих лиц, не действует в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Реализация принципа гуманизма находит проявление и в установлении льготных сроков погашения судимости по сравнению с совершеннолетними в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет (ст. 94 УК РФ). Если для взрослого, осужденного к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, срок погашения судимости равен трем годам после отбытия наказания, то для лица, совершившего аналогичное преступление в несовершеннолетнем возрасте, он составляет один год; для совершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, срок погашения судимости определен соответственно в шесть и восемь лет после отбытия наказания, для лица, совершившего любое из этих преступлений в возрасте до восемнадцати лет, он предусмотрен в три года.

К лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет и не достигшим к моменту вынесения приговора совершеннолетия, достаточно широко применяется условное осуждение (ст. 73 УК РФ). Это не случайно, помимо немалых заложенных в ней воспитательных возможностей указанная мера уголовно-правового воздействия выступает в качестве альтернативы лишению свободы - наказанию, которое в силу особенностей личности несовершеннолетних должно применяться к ним крайне осторожно.

Если же сравнивать условное осуждение, применяемое к несовершеннолетним осужденным, с аналогичной мерой, назначаемой взрослым осужденным, то можно увидеть, что главные отличия заключаются в специфике контингента осужденных, к кому может применяться условное осуждение, и организации контроля за их поведением. Поскольку несовершеннолетним не могут назначаться ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, то применение условного осуждения к последним ограничивается лишь случаями назначения им таких наказаний, как исправительные работы и лишение свободы.

Контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних осуществляют уголовно-исполнительные инспекции.

Существуют и некоторые особенности при решении вопроса об отмене условного осуждения в отношении несовершеннолетних. Например, возникает вопрос, когда условно осужденному, совершившему нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 74 УК РФ), не исполнилось еще шестнадцати лет. Поскольку в соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это лицо не является субъектом административной ответственности, меры административного взыскания, которые должны налагаться в этих случаях, применяться не могут. Следовательно, нельзя в подобной ситуации говорить и об основаниях отмены условного осуждения.

Основания применения условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания в принципе те же, что и для взрослых (ст. 79 УК РФ). Вместе с тем есть и своя специфика. Так, согласно ст. 93 УК РФ оно может применяться только к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы. При этом в отличие от совершеннолетних осужденных для рассматриваемой категории лиц установлены более льготные условия. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

На условно-досрочно освобожденного несовершеннолетнего от отбывания наказания распространяются положения об основаниях отмены условно-досрочного освобождения, сформулированные в ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом надо иметь в виду, что п. "а" этой части статьи УК РФ в части отмены судом условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным нарушения общественного порядка, за которое на несовершеннолетнего было наложено административное взыскание, применяется только в отношении лица, достигшего 16 лет.

Российское уголовное законодательство предусматривает и присущие только несовершеннолетним виды освобождения от наказания. Так, ч. 1 ст. 92 УК РФ допускает освобождение от наказания несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Это возможно сделать при наличии следующих обстоятельств:

а) на момент освобождения от наказания осужденному не исполнилось 18 лет;

б) несовершеннолетний должен быть осужден за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления (ч. 2, 3 и 4 ст. 15 УК РФ);

в) возможность достижения целей наказания в отношении несовершеннолетнего путем принудительных мер воспитательного воздействия.

Несмотря на сходство оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, между ними есть определенные отличия.

Согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний подвергается осуждению, что отсутствует при освобождении от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 90 УК РФ. Это означает, что освобождение от наказания может применяться к несовершеннолетнему, имеющему более запущенную в социальном плане личность, чем это имеет место при освобождении от уголовной ответственности. О применении ч. 1 ст. 92 УК РФ можно говорить даже при наличии таких обстоятельств, как прежняя судимость, повторность совершения преступлений, факт предшествующего освобождения от уголовной ответственности (например, если ранее несовершеннолетний был осужден за неосторожное преступление или совершил преступление под угрозой, принуждением, не исключающим уголовную ответственность, или его роль в совершении преступления была второстепенной). Но все же подобный вариант решения применим лишь в ограниченных случаях, когда личность подростка обладает достаточно глубокой антисоциальной направленностью, немалой степенью нравственной испорченности, для преодоления которых требуется осуществление мер не только воспитательного, но и уголовно-правового воздействия.

Освобождение от наказания в данном случае может иметь место при обвинительном приговоре за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления. При этом суд, если он придет к убеждению о необходимости принудительных мер воспитательного воздействия, должен привести в приговоре доводы в пользу подобного решения (например, искреннее раскаяние несовершеннолетнего в содеянном, благоприятная нравственная обстановка в его семье, второстепенная роль подростка в совершении преступления).

Часть 2 ст. 92 УК РФ предусматривает возможность освобождения судом от наказания несовершеннолетнего осужденного с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, относящееся к органам образования. Такое освобождение применяется при осуждении подростка за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (ч. 3 ст. 15 УК РФ), если суд признает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в одно из указанных учреждений.

Вместе с тем, учитывая значительную общественную опасность ряда преступлений (в основном тяжких), а также то обстоятельство, что они зачастую являются условием совершения других преступлений, законодатель предусматривает определенные ограничения в применении ч. 2 ст. 92 УК РФ. Согласно ч. 5 этой статьи несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 206, ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч. 2 и 3 ст. 223, ч. 1 и 2 ст. 226, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ, не подлежат.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа образования - специфическая и достаточно строгая принудительная мера воспитательного воздействия, применяемая в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Она связана с определенными ограничениями свободы передвижения, общения несовершеннолетних, необходимостью соблюдения специальных требований режима, организации воспитательного, учебного, трудового или лечебного процесса. Ее применение, в частности, целесообразно в отношении подростков, испытывающих постоянное отрицательное воздействие со стороны внешней среды; имеющих определенные психические аномалии, не исключающие вменяемости.

Организация и деятельность специальных воспитательных учреждений для несовершеннолетних предусмотрены Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 420, с последующими изм. и доп.). К специальным учреждениям закрытого типа относятся: общеобразовательные школы, специальные профессионально-технические училища и специальные (коррекционные) общеобразовательные школы и специальные (коррекционные) профессионально-технические училища для подростков с отклонениями в развитии (задержкой психического развития и легкими формами умственной отсталости), совершивших общественно опасные деяния*(232). Основное предназначение этих учреждений - обеспечение психологической, медицинской и социальной реабилитации, включая коррекцию их поведения и адаптацию в обществе, а также создание условий для получения ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста до восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Закон не предусматривает сокращения срока пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних. Однако пребывание в нем может быть прекращено до истечения предусмотренного срока (ч. 3 ст. 92 УК РФ). Такое решение принимается судом, если им будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры.

Суд может принять решение и о продлении пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК РФ, но только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

Статья 96 УК РФ содержит ранее не существовавшее в российском уголовном законодательстве решение о распространении положений гл. 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" УК РФ на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, в частности, об учете наряду с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами их молодого возраста как обстоятельства, смягчающего наказание; о применении к данным лицам положений о сокращенных сроках погашения судимости, истечения давности, размерах наказаний, характерных для несовершеннолетних, совершивших преступления. Это возможно сделать лишь в исключительных случаях, например при наличии у лица ограниченной (уменьшенной) вменяемости (ст. 22 УК РФ) либо отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, тяжелых условий жизни и воспитания, небольшой или средней тяжести совершенного деяния, ряда смягчающих обстоятельств.

В ряде ситуаций, для того чтобы прийти к выводу о целесообразности применения положений гл. 14 УК РФ к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, необходимо назначение судом судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы.

Придя к выводу о необходимости распространения положений гл. 14 УК РФ на лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, суд вправе назначить им наказание, освободить от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 88-92 УК РФ. Затем суд решает вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания этих лиц, исчислением сроков давности и погашением судимости согласно ст. 93-95 УК РФ. Однако в силу прямого указания в законе данные лица не могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа образования либо в воспитательную колонию.

Глава 23. Принудительные меры медицинского характера

§ 1. Принудительные меры медицинского характера в отечественном уголовном законодательстве

Принудительные меры медицинского характера - это предусмотренные уголовным законодательством меры государственного принуждения, которые назначаются судом к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости либо имеющим психическое расстройство, наступившее после совершения преступления и препятствующее назначению или исполнению наказания, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Эти меры представляют собой принудительное психическое лечение и применяются судом на основании судебно-психиатрической экспертизы к лицам, совершившим преступления.

Несмотря на сравнительно недавний период возникновения, институт принудительных мер медицинского характера имеет исторические корни.

В России к душевнобольным традиционно относились более мягко, чем на Западе, где к ним применялись пытки, сжигание на костре и пр.

Российское законодательство обращает внимание на душевнобольных примерно в XII в. и исключает их из числа свидетелей.

Соборное Уложение 1649 г. и новоуказные статьи о жалобах, разбойных и убийственных делах 1669 г. содержат указания об освобождении душевнобольных от ответственности за убийство. И хотя дальше этого законодатель не пошел, этот шаг следует оценивать как прогрессивный, поскольку государственная власть признавала необходимость снисходительного, сострадательного отношения к несчастным. На практике этого не всегда удавалось достичь, и даже в XVIII в. имели место случаи, когда душевнобольные приговаривались к смертной казни, лишению свободы, в том числе и пожизненному, заковывались в кандалы и цепи. Обычно же их помещали в монастыри, где содержались в обычном порядке.

В эпоху Екатерины II был издан специальный указ, которым предписывалось "содержать душевнобольных, совершивших преступления в Суздальском монастыре нескованными и обращаться с ними гуманно". На деле же это было скорее исключение, чем правило.

Впервые мысль о необходимости принудительного лечения лиц, совершивших преступления, нашла отражение в Своде законов Российской Империи 1832 г., где говорилось о водворении их в дом сумасшедших для лечения. Устанавливалась необходимость содержания и лечения их отдельно от других душевнобольных. По истечении определенного срока и с ведома Министерства внутренних дел больной мог быть освобожден под поручительство родственников или лиц, вызывающих доверие. При этом предусматривалось освобождение от уголовной ответственности не только за убийства, но и за любые другие преступления.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. нашли отражение теоретические взгляды и практический опыт, накопленные по данному вопросу как в России, так и за границей. Основные положения закона, связанные с применением принудительного лечения, были изложены более последовательно и стройно. В статье 92 Уложения указывались причины, по которым деяние не могло вменяться в вину, среди которых значились безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоисступление или совершенное беспамятство. Вопрос о психическом здоровье лица, совершившего общественно опасное деяние, решался в соответствии со ст. 353-356 Устава уголовного судопроизводства*(233).

В статье 95 Уложения закреплялось положение о том, что преступление, учиненное "безумным или сумасшедшим, не вменяется им в вину, когда нет сомнения, что безумный или сумасшедший, по состоянию своему в то время, не мог иметь понятия о противозаконности и о самом свойстве своего деяния"*(234).

В отличие от ранее установленного порядка указанные лица при совершении насильственных преступлений независимо от пожеланий родственников или близких должны были помещаться в дома умалишенных.

Устанавливался и порядок содержания и освобождения из указанного заведения, а также сокращения срока пребывания в нем. Эти вопросы находились в компетенции суда.

Как следовало из закона (ст. 96) лица, находящиеся в состоянии невменяемости вследствие кратковременного расстройства психики, которое именовалось "припадком умоисступления или совершенного беспамятства", могли передаваться родственникам или благонадежным людям для наблюдения во время лечения и предотвращения различных последствий припадков. Если родственников или близких не оказывалось либо таковые являлись неблагонадежными, то больной помещался в больницу до излечения. Разрешение вопроса о том, следует ли передать больного под присмотр родственников, людей, заслуживающих доверия, или поместить для лечения в больницу, входило в обязанность суда, признавшему, что преступное деяние в соответствии со ст. 92 подсудимому вменено быть не может*(235).

Если обвиняемый к моменту постановления судебного определения выздоравливал, то последствиям, предусмотренным ст. 96, он подвергаться не мог.

В законе оговаривалось, что расстройство психики может вызываться старостью или дряхлостью, лунатизмом. Этих людей при совершении преступления следовало отдавать на попечение родственникам, близким или в заведения общественного призрения*(236).

Рассматриваемая проблема была сравнительно новой для отечественной науки, и интерес к ней возрастал, что нашло отражение в различных источниках последней четверти XIX-начала XX в.*(237)

Идея о необходимости применения принудительных мер медицинского характера нашла продолжение в Уголовном уложении 1903 г. В ст. 39 закреплялось положение о том, что за лицами, совершившими деяние в болезненном состоянии психики, надлежит устанавливать надзор. Его могли осуществлять родители или лица, добровольно принявшие на себя эту обязанность. Решение об этом предписывалось принимать суду, который мог определить больного и в лечебное заведение. В случае совершения деяний против личности, лица, учинившие его, подлежали обязательному помещению в медицинские учреждения для лечения*(238).

Можно говорить, что в отечественном законодательстве сформировался традиционный подход к обеспечению общественной безопасности и защите прав душевнобольных людей путем применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим деяния в состоянии невменяемости. Вполне логично, что в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР также закреплялось положение о том, что лица, совершившие преступление в состоянии душевной болезни, наказанию не подлежат, а к ним применяются лечебные меры*(239). Это нашло отражение и в УК РСФСР 1922 г. Достаточно обратиться лишь к некоторым источникам того периода, чтобы понять, что интерес к проблеме сохранялся в течение долгого времени*(240).

В УК РСФСР 1960 г. принудительные меры медицинского характера были регламентированы более подробно. Здесь определялись не только виды принудительных мер медицинского характера, но и условия их применения. В соответствии с законом принудительное лечение могло осуществляться в зависимости от характера заболевания, общественной опасности личности и тяжести совершенного общественно опасного действия в психиатрических больницах общего и специального типа, последние находились в ведении МВД. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 58 УК РСФСР в 1988 г., к лечебным учреждениям, осуществляющим принудительное лечение, относились психиатрические больницы с обычным, усиленным и строгим наблюдением. УК РСФСР 1960 г. устанавливал порядок назначения, изменения и прекращения принудительного лечения. Предусматривалась и такая неизвестная ранее мера, как принудительное лечение алкоголиков и наркоманов, совершивших преступление. Несмотря на это, применение принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 58, 62 УК РСФСР в течение достаточно длительного периода было связано с многочисленными нарушениями прав человека*(241).

Как вытекает из ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, их целью является излечение лица. Несмотря на то что указанные меры назначаются судом и являются принудительными, их нельзя относить к наказанию, поскольку они различаются по основаниям, целям применения, содержанию и юридическим последствиям. Соответственно этому назначение принудительных мер медицинского характера не связано с выражением отрицательной оценки от имени государства деяния лица, это не влечет судимости. Вместе с тем принудительные меры медицинского характера имеют юридическую природу. Она состоит в том, что, во-первых, назначены эти меры не могут быть иначе, как судом; во-вторых, они обеспечиваются принудительной силой государства. Таким образом, такие меры можно обозначить как уголовно-правовые меры, подкрепляющие уголовное наказание.

Применение этих мер имеет целью путем лечения психически больных людей защитить общество от их общественно опасных действий.

Назначение, продолжение, применение, прекращение применения принудительных мер медицинского характера является исключительной компетенцией суда, который на основании выводов судебно-психиатрической экспертизы принимает соответствующее решение.

§ 2. Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера

Основания применения принудительных мер медицинского характера определены в ст. 97 УК РФ. Как вытекает из нее, принудительные меры медицинского характера могут быть применены лишь по решению суда, который может назначать их определенному кругу лиц, обозначенному в указанной статье. Толкование данного положения позволяет сделать вывод о том, что суд не должен принимать решения о применении принудительных мер, во всяком случае, но он может их назначить. Основанием для применения принудительных мер медицинского характера является совокупность следующих обстоятельств:

1) совершение лицом деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) совершение деяния в состоянии невменяемости либо наличие у лица в момент производства по делу психического расстройства, влекущего неспособность лица правильно оценивать фактический характер содеянного;

3) опасность, которую представляет лицо для себя и других лиц вследствие особенностей своего заболевания.

Заболевание может развиться и после вынесения приговора, вследствие чего исполнение наказания становится невозможным.

В дальнейшем решения суда будут зависеть от характера заболевания лица, которому назначаются принудительные меры медицинского характера. Так, заболевание может носить временный характер, т.е. временное психическое расстройство. Лицу в этой ситуации назначаются принудительные меры медицинского характера, которые осуществляются до выздоровления, о чем суд извещается администрацией лечебного учреждения. Суд на основании медицинского заключения специалистов принимает решение о прекращении применения назначенных мер, возобновляет приостановленное дело или назначает дальнейшее исполнение неотбытой части наказания, к которому лицо было ранее приговорено.

Если психическое расстройство, наступившее после совершения общественно опасного деяния, является длительным (хроническим), суд прекращает уголовное дело или принимает решение об освобождении лица от наказания.

Если лицо заболевает психическим расстройством в период отбывания наказания, лечение организуется в соответствии с законодательством о психиатрической помощи и нормами уголовно-исполнительного законодательства, за исключением случаев, когда заболевание становится препятствием для дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем лицо освобождается в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ.

Положения п. "в" ст. 97 УК РФ, касающиеся применения принудительных мер к лицам вменяемым, но страдающим определенными, обозначенными в законе заболеваниями, воспринимаются неоднозначно. Существует мнение о том, что обоснованность применения принудительных мер медицинского характера по отношению к указанным лицам сомнительна, поскольку противоречит принципам добровольности лечения, закрепленным в законодательстве о психиатрической помощи*(242).

Представляется, что законодатель это обстоятельство учел. Именно поэтому он оговорил условие, при котором принудительные меры лечения могут применяться к указанным лицам. Законодатель подчеркивает, что это может иметь место лишь в случаях, когда психические расстройства связаны с опасностью для себя или других лиц либо с возможностью причинения ими иного серьезного вреда. Из этого следует, что, руководствуясь интересами предотвращения возможного большего вреда, законодатель допускает игнорирование принципа добровольности лечения. Хотя в случаях, не связанных с указанными обстоятельствами, предполагается безусловное соблюдение этого принципа.

Если лица, указанные в ч. 1 ст. 97 УК РФ, по своему психическому состоянию не представляют опасности для себя и окружающих, то суд исходя из вывода о нецелесообразности применения принудительных мер медицинского характера может передать материалы о состоянии их здоровья в органы здравоохранения для решения вопроса о добровольном лечении этих лиц или помещение в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

Применение принудительных мер медицинского характера, хотя и назначается судом, наказанием не является и по содержанию, сущности и целям отличается от него. Наказание применяется только к виновным в совершении преступления, а принудительное лечение назначается душевнобольным, совершившим общественно опасные деяния и в силу своего психического состояния представляющих опасность для себя самого или для общества.

Вопрос о виновности лица и его наказании разрешается в приговоре суда, а о применении принудительного лечения - в определении. Душевнобольного нельзя ни признать виновным, ни оправдать, как и помиловать или амнистировать.

Принудительное лечение не влечет судимости в отличие от наказания.

Хотя уголовное законодательство устанавливает некоторые контрольные сроки применения принудительных мер медицинского характера (ст. 102 УК РФ), в каждом конкретном случае они определяются не судом. Принудительное лечение продлевается, изменяется или отменяется лишь в зависимости от состояния психического здоровья лечащего и устранения его общественной опасности (или уменьшения степени ее).

В отличие от наказания принудительное лечение всегда безусловно, в то время как наказание может быть назначено и условно.

Поскольку применение принудительных мер медицинского характера не является наказанием, то это предполагает наличие иных целей, чем они определены для наказания. Законодатель изложил их в ст. 98 УК РФ, из которой следует, что целями применения принудительных мер медицинского характера являются:

1) излечение или улучшение психического состояния лиц, к которым в соответствии с законом эти меры применены;

2) предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Анализ нормы, изложенной здесь, позволяет отметить, что цели применения принудительных мер медицинского характера различны, они имеют медицинские и юридические свойства. Излечение лиц, к которым указанные меры применяются, или улучшение их психического состояния составляет цель медицинского характера. Излечение предполагает использование различных средств и мер, направленных на восстановление психического здоровья: помещение в психиатрический стационар, психотерапию, трудотерапию и др. Но, так как далеко не всегда возможно полное излечение больного, законодатель говорит о минимальной цели - улучшении психического состояния.

Цели юридического свойства заключаются в том, что принудительные меры медицинского характера применяются, с тем чтобы предупредить совершение новых деяний, предусмотренных уголовным законодательством. Как следует из ст. 98 УК РФ, имеется в виду, во-первых, предупреждение совершения новых деяний в период применения принудительных мер медицинского характера. Это обеспечивается определенным видом принудительных мер, соответствующим режимом, сроком лечения и т.д. Во-вторых, - предупреждение совершения новых деяний после исполнения принудительных мер.

Следует подчеркнуть, что выделение медицинского и юридического характера является условным, так как они неразрывно связаны между собой. Все мероприятия медицинского характера, направленные на излечение или улучшение состояния лица, подвергнувшегося принудительным мерам, осуществляются, с тем чтобы предупредить совершение общественно опасных деяний посредством оздоровления или изменения в лучшую сторону психического состояния. Очевидно, что без достижения целей медицинского характера невозможно даже приближение к целям юридического характера.

Цели применения принудительных мер медицинского характера связаны с двумя сторонами их применения. Они ориентированы на реализацию, с одной стороны, прав и интересов больного, касающихся его здоровья, а с другой - интересов общества, обеспечение его безопасности путем упреждения новых общественно опасных деяний со стороны больного как во время лечения, так и после него.

§ 3. Виды принудительных мер медицинского характера

Суд, назначая лицу принудительные меры медицинского характера, может выбрать один из их видов, обозначенных в ст. 99 УК РФ:

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Этот перечень видов принудительных мер медицинского характера находится в соответствии с Законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее осуществлении" и позволяет суду учесть диагноз и состояние больного, особенности и характер его лечения, меры безопасности.

Основанием для выбора судом вида принудительной меры медицинского характера является психическое состояние больного, свидетельствующее об опасности для себя или других лиц и возможности повторного совершения общественно опасных деяний.

УК РФ впервые в истории отечественного законодательства предусмотрел применение принудительной меры медицинского характера, не связанной с помещением в стационарное психиатрическое учреждение: амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ).

Каждый из перечисленных видов принудительных мер медицинского характера имеет особенности, связанные с кругом лиц, к которым они применяются, условиями обеспечения и др.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

В соответствии со ст. 100 УК РФ эта мера может назначаться при наличии рассмотренных ранее оснований лицам, которые по своему психическому состоянию не нуждаются в помещении в психиатрический диспансер. В соответствии со ст. 26 Закона о психиатрической помощи она может быть двух видов: диспансерное наблюдение и консультативно-лечебная. Различие в этих видах помощи заключается в степени обязательности и добровольности ее получения, а также допустимости врачебного вмешательства. Собственно принудительной мерой является диспансерное наблюдение. Эта мера предполагает, что лицо, которому она назначена, направляется под наблюдение медицинского учреждения психиатрического профиля.

Здесь лицу оказывается психиатрическая помощь амбулаторно по месту жительства больного: его регулярно осматривает врач-психиатр, назначает необходимое лечение, следит за выполнением сделанных предписаний и пр. При несоблюдении медицинских назначений, отказе больного от явки к врачу и общения с ним территориальный орган внутренних дел должен предпринять соответствующие меры к исполнению решения суда.

Если лицо приговорено к наказанию в виде лишения свободы с применением принудительного лечения, то оно организуется по месту отбывания наказания администрацией учреждения, его исполняющего.

Принудительные меры в психиатрическом стационаре. В соответствии со ст. 101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, лицам, которым необходимо обеспечить одновременно лечение, уход, содержание и наблюдение именно в учреждении такого рода. Эта необходимость вызывается той опасностью для себя и для окружающих, которая может приобрести более острый характер без лечения в специальных условиях. Законодатель предусматривает три типа психиатрических стационаров. Суд, назначая лицу принудительное лечение в психиатрическом стационаре, должен конкретно обозначить его тип и обосновать как избранную меру, так и тип. В соответствии с анализируемой статьей суд может назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специализированного типа или специализированного с интенсивным наблюдением.

В психиатрический стационар общего типа направляются лица, совершившие общественно опасные деяния и по своему психическому состоянию нуждающиеся в лечении в условиях стационара психиатрического профиля. По сути, эти больные помещаются в обычные психиатрические больницы, имеющие несколько различных отделений соответствующих профилей. Содержание больных в таких больницах не требует специальных мер безопасности. Лица, к которым применена указанная мера, содержатся вместе с остальными больными, помещенными в стационар по направлениям врачей.

В психиатрический стационар специализированного типа, как следует из ч. 2 ст. 101 УК РФ, направляются лица, которые по психическому состоянию нуждаются в стационарном лечении и постоянном наблюдении. Это объясняется характером общественной опасности этих лиц, их склонностью к повторному совершению общественно опасных деяний.

В психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением в соответствии с ч. 4 ст. 101 УК РФ помещаются лица, которые вследствие психического заболевания представляют особую опасность и для себя, и для других лиц, а потому требуют постоянного и интенсивного наблюдения. Законодатель не раскрывает понятия особой опасности, содержащегося в ч. 4 ст. 101 УК РФ. По мнению специалистов, под особой опасностью психически больных лиц следует понимать вероятность совершения ими деяний, которые законодателем отнесены к категории тяжких и особо тяжких; совершение общественно опасных деяний систематически, несмотря на уже применявшиеся меры медицинского характера.

Поскольку вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера составляет исключительную компетенцию суда, то ему же законом предоставлены полномочия по их продлению, изменению и прекращению применения. Суд принимает соответствующее решение по представлению администрации учреждения, где осуществлялось принудительное лечение, и на основании заключения врачебно-психиатрической комиссии. Суд, как известно не определяет срока, в течение которого следует применять принудительную меру медицинского характера, поскольку прогнозировать это невозможно, однако бесконечным этот процесс не может быть. Поэтому законодатель устанавливает, что лицо, которому назначена принудительная мера, в определении срока подлежит освидетельствованию, с тем чтобы возможно было оценить состояние больного, динамику болезни, опасность больного для себя и окружающих и др. Как следует из ч. 2 ст. 102 УК РФ, освидетельствование осуществляется не реже одного раза в шесть месяцев. Его проводят комиссия врачей-психиатров. Первое освидетельствование проводится по истечении шести месяцев со дня начала лечения.

В результате освидетельствования комиссия может прийти к одному из следующих выводов:

а) вследствие выздоровления лицо в дальнейшем лечении не нуждается;

б) вследствие изменения психического состояния лица в лучшую сторону имеется необходимость в изменении ранее назначенной принудительной меры;

в) ввиду отсутствия существенных изменений в состоянии здоровья больного необходимо продлить применение назначенной принудительной меры.

Если комиссия приходит к выводу, что благоприятное изменение характера заболевания или выздоровление лица позволяет прекратить применение принудительной меры, то администрация лечебного учреждения, осуществляющего лечение, направляет соответствующее представление в суд для решения вопроса по существу.

Как следует из закона, суд, прекращая применение принудительного лечения в психиатрическом стационаре, может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о продлении лечения или попечения лица, к которому была применена указанная мера.

При заключении врачебно-психиатрической комиссии об изменении психического состояния лица в сторону улучшения суд по представлению учреждения, где проводится принудительное лечение, может принять решение об изменении вида принудительной меры медицинского характера в сторону как смягчения, так и усиления интенсивности наблюдения. Изменяя вид принудительной меры, суд не указывает срок ее применения.

В случае когда комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения или изменения назначенной меры, это мнение мотивировано излагается в заключении, которое администрацией лечебного учреждения направляется в суд, для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть осуществлено по истечении шести месяцев со дня начала лечения, затем оно может производиться ежегодно.

Устанавливая указанный порядок продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера, законодатель привел основные положения уголовного законодательства в соответствие с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В статье 103 УК РФ предусмотрен порядок зачета времени применения принудительных мер медицинского характера в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления. Если сроки давности не истекли и не имеется иных оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, то при его назначении или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания. При этом один день пребывания в психиатрическом стационаре засчитывается за один день лишения свободы. Законодатель не дает в данной норме никаких указаний относительно порядка зачета времени применения принудительных мер медицинского характера при осуждении лица к другому наказанию. Систематическое и логическое толкование содержащихся в ст. 72 и ст. 103 УК РФ позволяет заключить, что один день пребывания в психиатрическом стационаре следует считать за один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе, восемь часов обязательных работ. Срок наказания, как известно, в отличие от времени применения принудительных мер медицинского характера строго определяется. Поэтому срок нахождения в психиатрическом стационаре и срок наказания могут, но не должны совпадать. Лицо может излечиться раньше, чем окончится срок, а может и позднее.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть применены к лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. Если такому лицу назначено наказание в виде лишения свободы, то лечение, как следует из ч. 1 ст. 104 УК РФ, проводится по месту отбывания наказания.

Если лицу назначено иное, не связанное с лишением свободы, наказание, то принудительное лечение осуществляется по месту жительства осужденного в соответствующих медицинских учреждениях органов здравоохранения: психоневрологических и наркологических диспансерах, наркологических отделениях и т.п. В случаях когда психическое состояние осужденного требует стационарного лечения, этот вопрос решается в соответствии с законодательством о здравоохранении.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 УК РФ время пребывания в психиатрических стационарах засчитывается в срок отбывания наказания.

Суд может принять решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с наказанием. Для рассмотрения этого вопроса суду требуется представление органа, исполняющего наказание, на основании заключения врачебно-психиатрической комиссии. Изменение или продление судом этой меры уголовным законодательством не предусмотрено.

Глава 24. Конфискация имущества

§ 1. Понятие и особенности конфискации имущества как уголовно-правовой меры, усиливающей уголовное наказание

Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ ввел в Уголовный кодекс РФ главу 15.1 "Конфискация имущества". Положения настоящей главы вступило в силу с 1 января 2007 г.

Конфискация имущества как правовой институт известна с древнейшего времени. Римское право предлагало изъятие имущества в казну, отобрание поместий. Конфискация земельных наделов и приписанных (крепостных) крестьян были известны российскому уголовному законодательству*(243). Конфискация имущества имела место и в советском уголовном законодательстве и применялась достаточно широко (к 10-11% осужденных) в конце 80-х годов ХХ в.*(244)

В УК РФ 1996 г. как вид наказания конфискация имущества сохранялась до декабря 2003 г. (ст. 52 УК РФ, предусматривающая конфискацию имущества как вид наказания, была отменена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ). Она устанавливалась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и назначалась судом как дополнительный вид наказания только в случаях, предусмотренных в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ: за хищения чужого имущества (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 161, ст. 162), вымогательство (ст. 163), незаконную банковскую деятельность (ч. 2 ст. 172) и другие преступления. За ряд преступлений конфискация имущества была установлена как обязательное дополнительное наказание, например за разбой (ч. 2, 3 ст. 162), но в большинстве случаев применялась как альтернативное наказание.

В соответствии с ранее действовавшим (до 2003 г.) положением в УК РФ конфискация имущества могла быть обращена только на собственность осужденного. Не подлежало конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находившимся на его иждивении, указанное в особом Перечне имущества, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 52 УК РФ конфискация имущества делилась на полную и частичную. Полная конфискация заключалась в изъятии всего имущества, принадлежащего осужденному, за исключением имущества, необходимого для совместно проживавших с осужденным лиц, и предметов личного пользования (лекарства, продукты) и гигиены (электробритвы, белье и т.п.). Частичная конфискация касалась изъятия определенной в приговоре части имущества осужденного. При этом суд должен был указать, какая доля имущества подлежит конфискации, либо конкретно перечислить конфискуемые вещи.

От конфискации имущества как вида ранее действовавшего уголовного наказания и как уголовно-правовой меры, подкрепляющей уголовное наказание в соответствии со ст. 104.1 УК РФ следует отличать наложение ареста на имущество. Такой арест, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ осуществляется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, или согласно с ч. 1 ст. 116 УПК РФ - наложение ареста на ценные бумаги либо их сертификаты для обеспечения возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Конфискации в соответствии с законом подлежат:

а) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, и любые доходы от того имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Таким образом, согласно УК РФ конфи

скация имущества предусматривается за совершение следующих преступлений:

убийство при наличии квалифицированных обстоятельств (ч. 2 ст. 105);

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 111);

похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 126);

торговля людьми (ст. 127.1);

использование рабского труда (ст. 127.2);

нарушение авторских и смежных прав (ст. 146);

нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147);

хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164);

подкуп участников и организаторов профессиональных, спортивных коммерческих конкурсов при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 3, 4 ст. 184);

изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186);

изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187);

контрабанда (ст. 188);

незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189);

коммерческий подкуп при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3, 4 ст. 204);

терроризм (ст. 205);

вовлечение в совершение преступлений террористического характера (ст. 205.1);

публичные признание к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2);

захват заложников (ст. 206);

организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208);

бандитизм (ст. 209);

организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210);

массовые беспорядки (ст. 212);

незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222);

пиратство (ст. 227);

незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1);

хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229);

незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотических веществ (ст. 231);

организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232);

незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234);

вовлечение в занятие проституцией (ст. 240);

организация занятий проституцией (ст. 241);

незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242);

изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних (ст. 242.1);

государственная измена (ст. 275);

шпионаж (ст. 276);

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277);

насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278);

вооруженный мятеж (ст. 279);

диверсия (ст. 281);

организация экстремистского сообщества (ст. 282.1);

организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2);

злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);

получение взятки (ст. 290);

разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355);

наемничество, при особо квалифицированных обстоятельствах (ч. 3 ст. 359);

б) денег, ценностей и иного имущества в которых имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации;

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

§ 2. Порядок и условия конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления и (или) доходов от этого имущества

Имущество, полученное в результате совершения преступления и (или) доходы от этого имущества, которые были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в части имущества, которое соответствует стоимости приобщенного имущества, полученного преступным путем либо доходов от него. Таким образом, если имущество, полученное преступным путем, было использовано в предпринимательской или иной деятельности, связанной с получением доходов от такого имущества, такое имущество или доходы от него подлежат конфискации (изъятию) в доход государства по решению суда.

Новшеством рассматриваемой уголовно-правовой нормы о конфискации имущества является положение о том, что имущество, переданное осужденным другому лицу либо организации (юридическому лицу) подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104.1 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, что изъятие имущества в пользу государства либо в порядке возмещения ущерба, причиненного законному владельцу, возможно по решению суда после осуждения виновного. Это вполне корреспондируется с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, поскольку налицо недобросовестный приобретатель похищенного имущества. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, как это происходит при совершении преступления, собственник вправе требовать возврата имущества во всех случаях (п. 2 ст. 302 УК РФ).

Если же конфискация определенного предмета, входящего в состав имущества, полученного в результате совершения преступления, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Рассмотрим это положение на примере. Преступник А совершил убийство из коростных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) с целью завладения дорогим автомобилем жертвы, стоимостью 7 млн. руб. и смог незаконно переоформить и продать добросовестному приобретателю. В данном случае в соответствии со ст. 104.2 УК РФ суд выносит решение о конфискации денежной суммы (7 млн. руб.). Причем в соответствии с ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества судом в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу, в нашем примере наследникам владельца похищенной автомашины.

При отсутствии у виновного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ (речь идет о деньгах, ценностях и ином имуществе, полученном в результате совершения преступлений, и доходах от него), из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства (ч. 2 ст. 104.3 УК РФ). В данном положении установлен приоритет возмещаемого ущерба законному владельцу (частному лицу государственной либо муниципальной организации) перед необходимостью обращения имущества, денежных средств или иных ценностей в доход государства (в казну).

Введение в Уголовный кодекс РФ гл. 15.1 ставит перед правоохранительными органами задачу выявления имущества, полученного в результате совершения преступлений, и любых доходов от такого имущества для принятия в соответствии со ст. 230 УПК РФ мер по обеспечению возможной конфискации имущества с целью возмещения ущерба, причиненного жертве преступления, и конфискации имущества, полученного преступным путем, либо доходов, полученных от такого имущества.

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 29.

*(2) Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Изд-во "Норма", 2006. С. 14.

*(3) Различие формулировок ст. 19 Конституции РФ, которая говорит о равенстве перед законом и судом, и ст. 4 УК РФ, где говорится только о равенстве перед законом, не имеет принципиального значения. Во-первых, ст. 4 УК РФ рассматривает равенство перед законом в связи с обязанностью гражданина нести уголовную ответственность за преступление. Решающую роль в реализации последней играет суд. Во-вторых, осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом закрепляется также в ст. 8 УПК РФ.

*(4) Наумов А.В. Российское уголовное законодательство. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 47.

*(5) Под понятиями "справедливость" и "индивидуализация" имеют в виду определение формы и размеров уголовно-правового воздействия с максимальным учетом индивидуальных особенностей конкретного случая совершения преступления и личности преступника.

*(6) Подчеркивая значение данных о личности, нередко говорят об усилении в законе и практике "личностного подхода". Но это выражение не надо понимать как влекущее противопоставление данных о деянии и о личности. В основе ответственности всегда лежит деяние; данные о личности указывают лишь на то, способно ли лицо нести уголовную ответственность, и используются при определении меры ответственности.

*(7) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-н/Д, 1996. С. 41.

*(8) Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 5.

*(9) В этой связи в литературе принцип гуманизма нередко сводили к минимизации уголовной ответственности и наказания во что бы то ни стало и в возможно значительных пределах. Эта точка зрения не основывается на уголовном законе.

*(10) Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 47.

*(11) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

*(12) Права человека. Сборник международных договоров. ООН, Нью-Йорк, 1983. С. 13.

*(13) СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124.

*(14) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 3.

*(15) Там же. 2003. N 12.

*(16) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Норма". 1996. С. 7.

*(17) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 6.

*(18) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Юристъ", 1997. С. 55.

*(19) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 12. С. 10.

*(20) Ведомости РФ. 1993. N 17. Ст. 594 (с изм. от 10 августа 1994 г. ) // СЗ РФ. 1994. N 16. Ст. 1861.

*(21) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4694.

*(22) Ведомости РФ. 1993. N 12. Ст. 425.

*(23) Ведомости РФ. 1993. N 12. Ст. 427.

*(24) Ведомости BC СССР. 1964. N 18. Ст. 221.

*(25) Там же. 1966. N 2. Ст. 387.

*(26) Российская газета. 2006. 29 июля.

*(27) СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2401.

*(28) Детерминировать означает определять.

*(29) Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. II. М., 1970. С. 234.

*(30) См., например: Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36, 84-97.

*(31) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 244.

*(32) См.: Пионтковский А.А. Укрепление социалистической законности и основные вопросы учения о составе преступления // Советское государство и право. 1954. N 6; Пионтковский А.А. Основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1959. N 11.

*(33) См., например, Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

*(34) См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Сахаров А. Предложения по законодательству // Советская юстиция. 1958. N 9; Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Важный этап в развитии советского права // Труды научной сессии ВИЮН. М., 1960; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

*(35) См.: Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955; Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1959.

*(36) Подробное обоснование взгляда на сущность преступления дано в книге: Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса. 1917. С. 165.

*(37) См.: Исаев М.М. Французский уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 19.

*(38) Французский уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 95.

*(39) Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М., 1935. С. 175, 176.

*(40) Словарь русского языка. Т. 1. М., 1984. С. 395.

*(41) Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. С. 247.

*(42) Подробная характеристика действия и бездействия содержится в главе "Объективная сторона преступления".

*(43) См.: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 28.

*(44) См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 102.

*(45) См.: Демидов Ю.А.. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 68.

*(46) Впервые на необходимость выделения смешанной противоправности при квалификации преступлений обратил внимание В.Н. Кудрявцев (см.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 120-123).

*(47) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 10.

*(48) А.Н. Трайнин под составом преступления понимал "совокупность всех объективных и субъективных признаков элементов, которые согласно: закону определяют конкретное общественно опасное для: государства действие (бездействие) в качестве преступления" // См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59, 60.

А.А. Пионтковский определял состав преступления как совокупность признаков, характеризующих по уголовному законодательству определенное общественно опасное деяние как преступление // См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 108.

*(49) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

*(50) В римском праве термин состава преступления именовался "сorpus delicti", т.е. строение, структура преступления.

*(51) Г.А. Кригер выделяет в составе преступления фактические и юридические признаки, не учитывая, что фактические признаки, описанные в законе, являются юридическими признаками. См.: Кригер Г. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. 1982. N 6. С. 8.

*(52) Подробнее о факультативных признаках изложено в главах "Объективная сторона преступления" и "Субъективная сторона преступления".

*(53) В отдельных учебниках утверждается, что состав преступления не может быть основанием уголовной ответственности, поскольку это научная абстракция. (См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1995. С. 68.) Ошибочность такого утверждения состоит в том, что, являясь абстракцией, понятие состава отражает реальные факты социальной действительности.

*(54) См.: Андреев И.П. Состав преступления. 1965. С. 251.

*(55) Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М., 1955. С. 44.

*(56) Ранее мы приводили совокупность признаков, которые согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ позволяют рассматривать конкретно совершенное деяние как кражу.

*(57) См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 45.

*(58) См.: Feuerbach A. Lehrbuch des gemeinern in Deutschlandgultigen Peinlichen Rechts Zissen, 1847. S. 45.

*(59) См. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 46.

*(60) См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 91.

*(61) В УК РСФСР 1960 г. во главу угла ставились государственные интересы, потом общественные и уже затем - интересы личности.

*(62) Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из положений Конституции Российской Федерации (гл. 2) и гарантируется ею.

*(63) См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 91, 92.

*(64) Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 247.

*(65) См., например: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 64.

*(66) Как отмечалось ранее, это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

*(67) См.: Советское уголовное право. М., 1938.

*(68) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 70.

*(69) См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова. М.: Юридическая литература, 1994. С. 117.

*(70) См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 96.

*(71) См.: Уголовное право России: Учебник. Гл. 7 / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2000.

*(72) См.: Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений: Учен. зап. Харьковского юрид. института. Вып. 3. Харьков, 1948. С. 74.

*(73) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 82.

*(74) Там же. С. 83.

*(75) См.: Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. Учен. зап. Пермского университета. Кн. 2. Вып. 4. Пермь, 1957. С. 192.

*(76) См.: Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. Июнь-июль. С. 41.

*(77) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 88.

*(78) См.: Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ. С. 42.

*(79) См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 97.

*(80) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 150.

*(81) Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

*(82) Уголовное право России. T. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1998. С. 114.

*(83) См.: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 40; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1983. С. 58.

*(84) См., напр.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 171; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 140; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-н/Д, 1977.

*(85) См.: Философский словарь. М., 1991. С. 363.

*(86) См., напр.: Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Часть общая. 1919. С. 98; Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Т. 1. М., 1923. С. 52, 53; Орлов С.В. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 206-217 и др.

*(87) См. напр.: Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. N 2; Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Сов. юстиция. 1992. N 17/18; Никифоров А.С. 06 уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 43-49; Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право. С. 50-60; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 180-183.

*(88) См.: Уголовное законодательство Великобритании, США, Нидерландов, Норвегии, Франции и некоторых других государств ответственности юридических лиц не исключает. 3) См.: Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 50, 51.

На Руси существовало распространенное правило, согласно которому душевнобольных - "бесных" - передавали под присмотр

*(89) См.: Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1958. С. 213.

*(90) См.: Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных. Изд. Н.С. Таганцевым. М., 1885. Ст. 5.

*(91) См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 2. 1888. С. 389, 390.

*(92) См.: Развитие русского права второй половины XVI-XVII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992. С. 160, 161.

*(93) Назаренко Г.В. Эволюция невменяемости // Государство и право. 1993. N 3. С. 61.

*(94) См.: Развитие русского права второй половины XVI-XVII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992. С. 160.

*(95) СУ РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590.

*(96) См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР // Правоведение, 1998. N 1. С. 104.

*(97) См.: Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1993. С. 12-19, 47-52.

*(98) Термин "уменьшенная" (ограниченная) вменяемость является достаточно распространенным в специальной литературе, хотя законодатель его не использует.

*(99) См., например, Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 2. СПб., 1888. С. 435, 436.

*(100) См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

*(101) См., напр.: Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство право. 1989. С. 105; Он же. Юридический критерий невменяемости // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности ОВД. Сб. науч. трудов. МВД Республики Беларусь. Академия милиции, Минск. 1992. С. 41-48; Протченко Б.К. К понятию невменяемости // Сов. юстиция. 1987. N 17. С. 21.

*(102) См.: Орлов С.В. Субъект преступления. М., 1958. С. 74.

*(103) ИСЗ.1742. N 8601.

*(104) Развитие русского права второй половины XVI-XVIII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992. С. 160.

*(105) См.: Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву. Сиб., 1871.

*(106) См.: Гуревич С. Ответственность юных преступников по русскому законодательству // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 8-20.

*(107) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных. 1885 г. Изд. Н.С. Таганцевым. Сиб., 1913. Ст. 136, 137.

*(108) См. подробнее: Люблинский П.И. Борьба с преступностью несовершенно летних в детском и юношеском возрасте. М., 1923; Кудгаев В.И. Юные правонарушители. М., 1924.

*(109) СУ РСФСР. 1918. N 16. Ст. 227.

*(110) Там же. 1919. N 66. Ст. 590.

*(111) Там же. 1929. N 82. Ст. 796.

*(112) СЗ РСФСР. 1935. N 19. Ст. 129.

*(113) Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. N 52.

*(114) Там же. 1941. N 25.

*(115) См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 67, 68.

*(116) См.: Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН. Нью-Йорк. 1992. С. 196-198; Миньковский Г.М., Ревин В.П. "Пекинские правила" и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Сов. юстиция. 1992. N 6.

*(117) См.: Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1997.

*(118) См.: Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 24, 25.

*(119) Следует отметить, что в литературе по уголовному праву не употребляется словосочетание "общее понятие субъективной стороны состава преступления". Между тем, именно этот смысл вкладывается в понятие "субъективная сторона преступления". Это вызвано, во-первых, неразработанностью в теории соотношения названных понятий и, во-вторых, усложненностью данного словосочетания. В настоящем изложении указанное понятие будет именоваться для удобства "субъективная сторона преступления".

*(120) См.: Кудрявцев В.Н. Теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 171.

*(121) Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1980. С. 36; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. N 11. С. 5.

*(122) Отечественное уголовное право также не признает и субъективного вменения, т.е. уголовной ответственности за так называемый голый умысел без его объективизации в общественно опасном деянии.

*(123) См.: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 45, 48, 49; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 178; Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960. С. 210-212; Добрынин Н.Ф. Об активности сознания // Проблемы сознания: Материалы симпозиума. М., 1966. С. 183; Лебедиский М.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию. Л., 1966. С. 222.

*(124) Такое понимание вины присуще ряду ученым в области уголовного права и других государств. См.: Андреев И. Очерк по уголовному праву социалистических государств. М., 1978. С. 71.

*(125) См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 59.

*(126) См.: Курс советского уголовного права. В 6 т. М., 1970. т. II. С. 282, 283.

*(127) См.: Сергеева Т.Л. Основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Уч. зап. Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Вып. 1/18. М., 1964. С. 7.

*(128) См.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 112.

*(129) Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М., 1985. С. 47.

*(130) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. N 9. С. 10, 11.

*(131) См.: Там же. 1963. N 7. С. 15, 16.

*(132) См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 261.

*(133) См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век. 1917 г. М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 70-177.

*(134) Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных. Екатеринослав, 1902.

*(135) См.: Российское законодательство X-XX веков. Т. 9. М.: Юридическая литература, 1994. С. 286.

*(136) См.: Селиванов Н.А., Соя-Серко В.А. Расследование убийств. М., 1994. С. 152.

*(137) См.: Бородулин А.И. Методические и тактические основы расследования убийств, совершаемых наемными лицами. М., 1996. С. 7.

*(138) См.: Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Дисс.: канд. юрид. наук. Казань, 1998. С. 56.

*(139) Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 545.

*(140) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. N 7. С. 9.

*(141) Однако в юридической литературе распространено мнение о том, что действия исполнителя с субъективной стороны могут характеризоваться не только прямым, но и косвенным умыслом. Аналогично характеризуется и субъективная сторона деяния пособника. Указанная точка зрения представляется неточной, ибо при этом игнорируется такой субъективный признак соучастия, как согласованность. Выразив желание совместно совершать преступление и направляя свою деятельность на реализацию намерения, очерченного рамками сговора, лицо не может не желать достижения преступного результата, т.е. его психическое отношение к содеянному всегда выражается в прямом умысле.

*(142) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 9. С. 14.

*(143) Высказанное в отдельных работах мнение о том, что он примерный, не соответствует закону. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ "преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". Поэтому то или иное действие или бездействие, которое прямо не запрещено уголовным законом - Особенной или Общей частями УК РФ, - не может быть признано преступным. Иное решение вопроса может повлечь применение закона по аналогии, неизвестной действующему уголовному законодательству. Следовательно, пособничество может быть осуществлено только теми способами, которые прямо указаны в ч. 5 ст. 33 УК РФ.

*(144) Акцессорность означает принадлежность одного явления другому.

*(145) Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР. 1938-1978. М., 1980. С. 53.

*(146) См.: Ревин В.П., Покаместов А.В. Институт преступной деятельности в уголовном праве. Труды Академии управления. М., 2001.

*(147) Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной. М.: Изд-во "Наука", 1987. С. 110.

*(148) Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 10; Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969. С. 1.

*(149) См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, Изд-во Казанского университета, 1982. С. 173.

*(150) Там же. С. 8.

*(151) См.: Учебник уголовного права профессора П.Д. Калмыкова. Часть Общая. СПб, 1866. С. 382.

*(152) Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 19.

*(153) См.: Примерный уголовный кодекс США. М.: Изд-во "Прогресс", 1999. С. 39.

*(154) См.: Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995. С. 7.

*(155) О развернувшейся дискуссии на этот счет см.: Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направление изучения советского уголовного права // Сов. государство и право. 1981. N 7. С. 54.

*(156) См.: Малков В.П. Указ. соч. С. 11.

*(157) Там же.

*(158) Там же. С. 14.

*(159) См., например: Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 1977. С. 3.

*(160) См., например: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 214, 215.

*(161) Там же.

*(162) См.: Малков В.П. Указ. соч. С. 19.

*(163) См.: Комментарий к УК РФ / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1996. С. 23.

*(164) См.: Комментарий УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1996. С. 503.

*(165) См.: Тишкевич И.С. Совокупность преступлений (вопросы квалификации) // Правоведение, 1979. N 1. С. 51, 52.; Зелинский А. Квалификация преступлений, предусмотренных одной и той же статьей УК // Советская юстиция. 1974. N 4. С. 14.

*(166) См.: Комментарий к УК РФ.М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 39.

*(167) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. N 5. С. 9.

*(168) СЗ СССР. 1924. N 24.

*(169) Кузнецова Н.Ф. Значение правовых последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 146.

*(170) См.: Яшинова Н.Ф. Вопросы назначения наказания при совокупности преступлений по советскому уголовному праву. Автореф.: дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1951. С. 4.

*(171) См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 537.

*(172) См., например: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 288.

*(173) См.: Комментарий к УК РФ.М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 40.

*(174 СУ РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590.

*(175 Там же. 1921. N 23. С. 141.

*(176) См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова. М.: Юридическая литература, 1994. С. 338.

*(177) См.: Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1996. С. 26. Отдельными авторами и вовсе не делалось различий между понятиями "рецидивист" и "рецидив преступлений". См., например: Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. М., 1963. С. 22.

*(178) Аналогичные точки зрения высказывались в монографических работах, посвященных рецидивной преступности, российскими учеными П.Ф. Гришаниным, Т.Ф. Кафаровым, А.М. Яковлевым и др.

*(179) Термин "простой рецидив", как известно, законодатель не использует.

*(180) Комментарий к УК РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 42.

*(181) Там же.

*(182) См. подробнее: Кривошеин П.К. Повторность в уголовном праве. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. М., Академия МВД СССР, 1990. 33 с.

*(183) Указанное характерно и для "профессионального" преступника, совершающего преступления единолично. Здесь и далее сравнительный анализ подразумевает не только соучастника организованных преступных формирований, но и "профессионального" преступника.

*(184) См.: Кривошеин П.К. Указ. соч.

*(185) Деятельность вообще определятся как направленная активность субъекта (субъектов). Действие плюс действие равно по значению деятельности. Ей характерна предметность и целостность.

*(186) Такой вывод можно сделать при изучении большинства крупных и особо крупных хищений чужого имущества, которые зачастую являются многоэпизодными преступлениями.

*(187) Сравните хищение, совершенное одним лицом, и аналогичное хищение на ту же сумму, тем же способом в составе группы.

*(188) Берлин А.А. О необходимой обороне. Ярославль, 1911. С. 8.

*(189) См.: Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 21; Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. С. 8-15.

*(190) См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики, 1995. С. 161.

*(191) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. N 6; 1970. N 1; 1984. N 4.

*(192) В тексте рассматриваемой нормы буквально сказано, что суд по представлению указанного органа вправе "дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности". Такая формулировка может создавать впечатление, что если суд при назначении условного осуждения сразу не возложил на виновного какие-либо обязанности, то впоследствии он уже не праве этого делать. По нашему мнению, законодатель здесь всего лишь употребил стилистически неудачное выражение, которое необходимо истолковывать расширительно.

*(193) См.: Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 80, 81.

*(194) См.: Алекперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 173.

*(195) В УК РФ, на наш взгляд, содержится далеко не бесспорное положение (ч. 2 ст. 86 УК РФ), согласно которому "лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым". Действительно, когда речь идет о полном освобождении от наказания (например, на основании ст. 80.1, 83, 84, 85 УК РФ) освобожденный от наказания должен считаться несудимым. Вместе с тем, как справедливо отмечается в ряде источников (см., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. группа ИНФРА-М НОРМА, 1996. С. 245), освобожденные от наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ не могут считаться не имеющими судимость, так как согласно ч. 4 этой статьи данные лица в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ. Кроме того, сама ст. 86 УК РФ содержит известное противоречие. В части 4 этой статьи сказано, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания (т.е. в соответствии с нормами, помещенными в гл. 12 "Освобождение от наказания" УК РФ) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактического отбытия срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Поскольку закон в этой ситуации говорит о сроке погашения судимости, то логично допустить, что при досрочном отбывании наказания, в принципе, осужденный считается судимым.

*(196) В юридической литературе высказано мнение, что следует рассматривать как самостоятельные институты уголовного права - освобождение от наказания и освобождение от отбывания наказания (см.: Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982. С. 10).

*(197) На наш взгляд, условное осуждение (ст. 73 УК РФ) представляет собой особую форму освобождения виновного от реального отбывания наказания, назначенного судом, воплощающую принципы гуманизма, индивидуализации наказания и его неотвратимости.

*(198) Своеобразное положение здесь занимает освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ), сочетающее признаки как безусловного, так и условного освобождения. С одной стороны, закон к поведению освобождаемого на основании ч. 1 или ч. 2 данной статьи не предъявляет каких-либо требований. С другой стороны, в случае его выздоровления он может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ.

*(199) Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является самым распространенным видом освобождения от наказания. Например, в последние три года из мест лишения свободы были условно-досрочно освобождены около 50% от общего числа освобожденных из мест лишения свободы (см.: Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. N 3. С. 8).

*(200) Мы поддерживаем мнение тех специалистов, которые считают целесообразным внести изменения в ст. 79 УК РФ о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания только в случаях, когда осужденный возместил ущерб потерпевшему, либо принимает меры для его возмещения (См., например: Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. N 10. С. 29).

*(201) К сожалению, ни УК РФ, ни УИК РФ не называют конкретно этот государственный орган. Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных должны осуществлять уголовно-исполнительные инспекции Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, либо участковые уполномоченные органов внутренних дел. На наш взгляд, с учетом того, что контроль за поведением условно осужденных осуществляют уголовно-исполнительные инспекции, а требования, предъявленные к поведению условно-досрочно освобожденных и условно осужденных, одни и те же, логично возложить функции по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных именно на уголовно-исполнительные инспекции. Содействие же в этом деле им должны оказывать органы внутренних дел.

*(202) Буквальное толкование этого положения уголовного закона свидетельствует, что к нарушению общественного порядка в рассматриваемой ситуации должно относиться только административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, т.е. предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*(203) Указанная статья была введена в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (Российская газета. 2003. 16 декабря). В связи с этим утратила силу ст. 77 УК РФ, предусматривавшая освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

*(204) Подробнее об этом см.: Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 293.

*(205) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Моржухиной // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 12. С. 9, 10.

*(206) Там же.

*(207) СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 524.

*(208) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Вердикт", 1996. С. 130.

*(209) Данный вид освобождения от наказания применяется достаточно широко. Так, в 2006 г. на учете уголовно-исполнительных инспекций состояли более 5 тыс. осужденных женщин с отсрочкой отбывания наказания (см.: Ручкин Ф. Уголовно-исполнительные инспекции на пути новых преобразований // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. N 6. С. 3).

*(210) Отсрочка может быть предоставлена женщине и в том случае, если у нее имеется усыновленный ребенок.

*(211) В юридической литературе имеет место и другая точка зрения, согласно которой можно применять отсрочку отбывания наказания к названным категориям женщин, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, не предусмотренные нормами, входящими в раздел VII "Преступления против личности" УК РФ (см.: Уголовное право России. Общая часть. М.: Изд-во "Юристъ", 1996. С. 455).

*(212) В юридической литературе отмечается, что срок отсрочки для беременных женщин (более 14 лет) слишком большой для оценки жизненной позиции осужденной по отношению к ребенку, тогда как осужденные женщины, имеющие детей в возрасте тринадцати лет, получившие отсрочку отбывания наказания, состоят на учете уголовно-исполнительных инспекций лишь один год. Поэтому в целях гуманизации законодательства и создания равных условий для осужденных женщин предлагается установить срок отсрочки в размере оставшейся части назначенного наказания независимо от возраста ребенка, для чего внести соответствующие изменения в ст. 82 (ч. 1) УК РФ и ст. 177 (ч. 1) и 178 (ч. 5) УИК РФ (см.: Некрылова С. Особенности контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными беременными женщинами и женщинами, имеющими малолетних детей // Преступление и наказание. 2006. N 9. С. 20).

*(213) См.: определение по делу Туробова Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 3. С. 15).

*(214) См., например: И.Л. Марогулова. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Журнал российского права. 1998. N 1. С. 40.

*(215) Российская газета. 2006. 21 апреля.

*(216) Российская газета. 1994. 26 февраля.

*(217) Российская газета. 1997. 27 декабря.

*(218) Российская газета. 1997. 30 декабря.

*(219) См., например: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 8. С. 4.

*(220) Российская газета. 1994. 26 февраля.

*(221) Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 6.

*(222) См., например: Уголовное право. Общая часть. Учебник. Изд-во Московского института МВД РФ, 1997. С. 395.

*(223) См.: Постановление от 18 ноября 1970 г. N 4 Пленума Верховного Суда СССР "Об исчислении срока погашения судимости" (с изм., внесенными Постановлениями Пленума от 21 сентября 1977 г. N 11, от 26 апреля 1984 г. N 7) М.: Изд-во "Проспект", 2000. С. 93-94.

*(224) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 1. С. 3, 4, N 4. С. 10-12; 1993. N 2. С. 5, N 10. С. 3; 1995. N 6. С. 6; 1996. N 3. С. 10, N 10. С. 10; 1997. N 1. С. 4, N 8. С. 14, N 12. С. 12; 1998. N 4. С. 16; 2005. N 1. С. 13.

*(225) Сборник постановлений пленумов Верховных Судов. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 528.

*(226) См., например: Комментарий к УК РФ.М.: Изд-во "Юристъ", 1997. С. 220- 223; Комментарий к УК РФ.М.: Изд-во "Вердикт", 1996. С. 136-138.

*(227) См.: п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 11.

*(228) См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 1999 г. по делу Р.: "Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений и при назначении вида исправительного учреждения" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7. С. 11.

*(229) Согласно ст. 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет. С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения.

В организациях кинематографии, театрах и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна) и разрешения органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими 14 лет, для участия в создании и (или) исполнении в экспонировании произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию. Трудовой договор от имени работника в этом случае подписывается его родителем (опекуном). В разрешении органа опеки и попечительства указываются максимально допустимая продолжительность ежедневной работы и другие условия, в которых может выполняться работа.

*(230) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. по делу Ветраева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 7. С. 12, 13.

*(231) См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. по делу Егорова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 6. С. 15, 16.

*(232) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1681; 1997. N 2. Ст. 250.

*(233) См.: Устав уголовного судопроизводства. Т. XI. См. также: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1907. С. 49.

*(234) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганцевым. СПб., 1913.

*(235) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганцевым. СПб., 1913. Ст. 96.

*(236) Там же. Ст. 97.

*(237) См., например: Вульферт А.К. Кризис в учении об уголовной вменяемости // Журнал министерства юстиции. 1898. N 6. С. 169 и др.; Ковалевский П.И. Юриспруденция и судебная психология // Журнал министерства юстиции. 1899. N 5. С. 1; Козачков И. Психиатрия и право // Юридический вестник. 1880. N 7. С. 469-485; N 8. С. 645-672; Ковалевский П.И. Судебная психопатология. Ч. II. Общая судебная психопатология. СПб., 1900; Колесников М.Ф. Преступление и душевная болезнь. Киев, 1903; Сергеев Л. А. К характеристике преступных эпилептиков. Казань, 1909; Фрикенфон А.А. Психологические и психопатологические анализы уголовных преступлений на основе судебных экспертиз Новгородского окружного суда. 1899-1901. Винница, 1901.

*(238) См.: Уголовное уложение 1903 г. // СУ. 1903. N 38. Ст. 416.

*(239) См.: СУ РСФСР. 1966. Ст. 590.

*(240) См., например: Айхенвальд Л.И. Криминальная психопатология / Под ред. В.П. Осипова. Л., 1928; Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение. Предисл. П.Б. Ганнушкина. М., 1929; Краснушкин Е.К. Преступники - психопаты. М., 1929; Цингерле Г. Социально-опасные действия душевнобольных и их значение в судебной практике / Пер. Л.Г. Оршанского. Л.-М., 1926.

*(241) См., например: Право и психиатрия: Сб. статей / Под ред. С.В. Бородина. М., 1991; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

*(242) См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 271.

*(243) См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.2. СПб., 1902. С. 268.

*(244) См.: Российское уголовное право. Общая часть. Учебник // Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Изд-во "Спарк", 1977. С. 290.